Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Омутнинск, Кировская область, ул. Кривцова, д. 18)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Киров),

третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5

о взыскании 28 916 рублей 62 копеек

при участии представителей:

ответчика – ФИО6, по доверенности от 20.10.2017,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 28 916 рублей 62 копеек задолженности за тепловую энергию (потери в тепловых сетях) по договору на отпуск тепловой энергии от 08.10.2012 № 42/12 за период с сентября 2015 по апрель 2016 года, пени по основаниям статьи 395 ГК РФ в сумме 931 рублей 83 копеек на 18.05.2016.

В ходе судебного разбирательства истец в силу статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 7 097 рублей 42 копейки долга за период с 2.09.2015 по 30.04.2016, 251 рубль 29 копеек пени за период с 16.10.2015 по 18.05.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьих лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что в рамках указанного договора не получает от истца тепловую энергию, поскольку помещение оборудовано обособленной системой теплоснабжения, не зависящей от централизованной системы истца. По помещению ответчика проходит транзитный трубопровод, который им заизолирован, с помощью которого доставляется тепловая энергия в помещения иных собственников здания. Поскольку указанный участок сети является общим имуществом собственников всего здания, потери в нем должны распределяться на всех собственников пропорционально их доле в общем имуществе. Учитывая указанные доводы им представлен контррасчет потерь за спорный период на сумму 374 рубля 74 копейки, которая с учетом произведенной ответчиком оплаты 14.07.2017 в сумме 1 714 рублей 40 копеек полностью покрывает затраты истца, в связи с чем требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также представлен контррасчет пени на сумму 46 рублей 86 копеек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между сторонами 08.10.2012 был подписан договор на отпуск тепловой энергии № 42/12 по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором тепловой нагрузке для объекта: магазина, площадь. 232,7 кв.м. по адресу: <...> (центральный рынок). Границы ответственности установлены сторонами в месте врезки в магистральную теплотрассу воздушного исполнения на магазин (акт границ от 08.10.2012).

В рамках договора сторонами были согласованы количество поставляемой тепловой энергии и тепловые потери: на участке теплотрассы от врезки в магистральную теплотрассу до наружной стены здания магазина (протяженность 2,3 м) и от наружной стены здания до прибора учета тепловой энергии внутри помещения (26,3 м).

Поскольку в межотопительный период 2015 года ответчик оборудовал помещение собственной системой отопления, отключив централизованную подачу тепла от истца и демонтировал прибор учета тепловой энергии, что не отрицается сторонами, исковые требования основаны на взыскании стоимости потерь внутри помещения ответчика, поскольку, как полагает истец, проходящий в нем транзитный трубопровод не изолирован в установленной порядке и с его поверхности происходят потери тепловой энергии, которые подлежат возмещению ответчиком.

Расчет истца основан на положениях Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном Приказом Минэнерго № 325 от 30.12.2008 и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр с учетом уточнения им в ходе замеров длины транзитного трубопровода 23 м., подтвержденной актом обследования от 17.02.2017.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ответчик в спорный период не был подключен к централизованной системе теплоснабжения истца.

20.10.2015 им в адрес истца было направлено заявление на расторжение договора № 42/12, до настоящего времени договор соглашением сторон не расторгнут.

Помещение ответчика по ул. Стальской находится в здании центрального рынка и является первым помещением, куда входит транзитный трубопровод, проходящий через все здание, выполненный в двухтрубном исполнении.

Согласно исполнительской схеме системы отопления магазинов центрального рынка и пояснений истца транзитный трубопровод предназначен для теплоснабжения только этого здания, входит в задание через помещение ответчика и проходит вдоль всего здания, вдоль помещений собственников, отношения по теплоснабжению с частью которых (третьими лицами) урегулированы договорами, представленными в материалы дела, а также вдоль двух помещений, отношения по теплоснабжению которых с истцом не оформлены в установленном законом порядке. Трубопровод выполнен в двухтрубном исполнении: подающий и обратный, которые проходят транзитом через помещения ответчика с целью доставки тепловой энергии всем собственникам нежилых помещений.

В материалы дела также представлены подписанные между истцом и третьим лицами ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 договоры на отпуск тепловой энергии в рамках которых согласованы количество поставляемой тепловой энергии и потери на общем участке сети до стены здания и внутри помещений третьих лиц.

В силу положений пунктов 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности санитарно-технической и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате в том числе иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 6 Правил № 491 относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве собственности. Вышеуказанные положения закона в силу прямых указаний постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто истцом внутри помещения ответчика проходит транзитный трубопровод, который согласно определению, данному в пункте 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении не относится к теплопотребляющей установке, соответственно фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от транзитного трубопровода, который позволял бы поддерживать в нежилых помещениях ответчика необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, не соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, СНИП 41-01-2003.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ трубопровод, проходящий через помещение ответчика входит в состав общедомового имущества, поскольку его прохождение по указанному помещению обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, имеющему обособленную систему теплоснабжения, а поставкой этой энергии всему зданию, что также соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 30.08.2016 по делу №71-КГ16-12.

Даже в отсутствие пользования ответчиком принадлежащим ему помещением, указанный режим поставки тепловой энергии в здании оставался бы прежним, следовательно, никакого дополнительного объема тепловой энергии истец ответчику не поставлял, а тепловые потери, возникающие в участке общедомовой сети, подлежат возмещению собственниками, пропорционально их доле в общем имуществе здания.

Стороны не отрицают, что до начала отопительного периода 2015 года ответчиком были демонтированы отопительные (энергопринимающие) устройства внутри принадлежащего им помещения и прибор учета тепловой энергии, в связи с оборудованием помещения автономной системой теплоснабжения, что также подтверждается заявлением ответчика от 20.10.2015 с просьбой расторгнуть договор теплоснабжения, с визой истца «для работы, учесть наличие транзитного трубопровода» и последующим актом обследования от 20.01.2017, согласно которому комиссией в составе представителей истца и ответчика установлено, что система отопления помещения истца не подключена к транзитному трубопроводу.

Из акта обследования от 30.01.2017, составленного комиссией в составе представителей истца и ответчика следует, что система отопления помещения ответчика не подключена к транзитному трубопроводу.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику тепловой магистрали при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств свидетельствует о наличии технологического расходы (потерь) тепловой энергии во внутридомовых сетях, которые включаются в общедомовые нужды собственников (определение ВС РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12).

Прохождение трубопровода через помещение ответчика обусловлено не необходимостью поставки тепловой энергии ответчику, а необходимостью поставки этой энергии во все помещения здания, соответственно транзитный трубопровод входит в состав общедомового имущества.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, как и другие собственники помещений обязан участвовать в оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества соразмерно своей доле (статья 249 ГК РФ).

Ответчиком представлен контррасчет тепловых потерь на сумму 374 рубля 74 копейки, составленный в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 исходя из общей протяженности транзитного трубопровода внутри помещения ответчика и потерь в нем, которые определены на основании расчета специалиста-теплотехника ФИО7, исходя из проведенной в помещении ответчика тепловой изоляции трубопровода и температуры воздуха внутри помещения в соответствии с СанПин 2.2.4.3359-16 «Сантарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» 22 градуса Цельсия.

Указанный расчет применен ответчиком пропорционально доли ИП ФИО1 в общем имуществе всех собственников здания – 24,21%, который приобщен в материалы дела и не опровергнут истцом.

Расчет истца основан на том же Порядке № 325 при этом при определении размера нормативных технологических потерь не учитывается проведенная ответчиком тепловая изоляция трубопровода, поскольку им не представлен проект выполнения данных работ, что по мнению истца противоречит положениям СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», кроме того нормативные часовые значения тепловых потерь, полученные истцом при расчете скорректированы на расчетную температура воздуха в помещении магазина 15 градусов Цельсия согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей системе коммунального водоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России от 12.08.2003 (таблица 1).

При определении объема тепловых потерь, приходящихся на долю ответчика, суд принимает за основу их расчет на участке транзитного трубопровода, проходящего внутри помещения ответчика, произведенный истцом за период с 22.09.2015 по 30.04.2016, представленный в материалы дела вместе с уточнением исковых требований от 10.04.2017.

Указанный расчет соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Порядку определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденному Приказом Минэнерго № 325 от 30.12.2008 и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Представленный ответчиком контррасчет потерь тепловой энергии на общем участке сетей не может быть принят судом во внимание, поскольку примененные в нем значения тепловых потерь не соответствуют Порядку № 325 (таблица 1.1. Приложения № 1): приняты во внимание показатели учитывающие тепловую изоляцию трубопровода, спроектированного в период с 1959 по 1989 год с учетом ее реконструкции в 2015 (теплоизоляции), доказательства проведения которой в соответствии с СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» ответчиком не представлены; кроме того, ответчиком применены для расчетов корректирующие величины температуры внутри помещения в соответствии с требованиями к физическим факторам на рабочих местах (СанПиН 2.2.4.3359-16), что не может быть принято во внимание поскольку указанный СанПиН согласно пункту 1.9. применяется при оценке уровней профессиональных рисков здоровью работающих и разработки мероприятий профилактического характера, что при поставке тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности, не имеет отношения к процессу передачи тепловой энергии и образующихся при этом тепловых потерь.

Сторонам неоднократно предлагалось решить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения количества тепловых потерь на спорном участке сетей, по ходатайству сторон судебные заседания откладывались для подыскания кандидатур экспертов, однако ходатайство о назначении экспертизы сторонами заявлено не было, иных расчетов не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, с учетом доли ответчика в общем имуществе здания 24,21 %, с учетом действовавшего в спорный период тарифа истца, установленного регулирующим органом, подлежащая оплате сумма тепловых потерь, приходящихся на долю ответчика, составит 2 133 рубля 34 копейки.

С учетом произведенной ответчиком 14.07.2017 оплаты в сумме 1 714 рублей 40 копеек, задолженности ответчик перед истцом составит 418 рублей 94 копейки, которые и подлежат взысканию.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки (пени) по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения в сумме 251 рубль 29 копеек за период с 16 октября 2015 по 18 мая 2016, что не нарушает права ответчика.

Расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что за основу стоимости тепловых потерь судом принят расчет истца с выделением в нем доли ответчика, расчет пени следует произвести на суммы тепловых потерь: сентябрь 2015 – 35 рублей 16 копеек; октябрь 2015 – 214 рублей 90 копеек; ноябрь 2015 – 281 руль 32 копейки; декабрь 2015 363 рубля 37 копеек; январь 2016 – 386 рублей 81 копейка; февраль 2016- 351 рубль 65 копеек; март 2016 – 300 рублей 86 копеек; апрель 2016 – 199 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), введенной Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом суд учитывает, что с 16.10.2015 до 01.01.2016 расчет пени следует произвести на основании положений статьи 395 ГК РФ с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу: с 15.10.2015 – 9,24 %; с 17.11.2015 – 9,15 %; с 15.12.2015 – 7,07%, а с 01.01.2016 по 18.05.2016 на основании положений Закона «О теплоснабжении» и 1/130 ставки банковского процента 7,5 % годовых, действующей на дату принятия решения при этом начало периодов просрочки следует определить с учетом заявленного истцом, на основании положений статей 190, 191, 193 ГК РФ,

Исходя из вышеизложенного, расчет пени за заявленный период составит 112 рублей 03 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.22. НК РФ государственная пошлина с уменьшенных истцом исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Киров) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Омутнинск, Кировская область, ул. Кривцова, д. 18) задолженность в размере 418 рублей 94 копейки, пени в сумме 112 рублей 03 копейки, а всего 530 рублей 97 копеек и 37 (тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Омутнинск, Кировская область, ул. Кривцова, д. 18) возвратить 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Шубина Н.М.