Гражданский кодекс часть 1

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 162 149 рублей 98 копеек, а также пеней, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 19.09.2017, в сумме 778 рублей 31 копейка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

С учетом согласия заявителя и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 15.05.2019 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик в представленном отзыве не признает заявленные требования, ссылается на пропуск заявителем срока для взыскания задолженности по страховым взносам и пеням.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

ИП ФИО1 в спорный период применяла упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

16.08.2017 в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 представила в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой полученный в указанный период доход составил 20 340 578 рублей, понесенные расходы в сумме 18 980 478 рублей.

Предпринимателем произведена уплата страховых взносов за 2017 год в виде фиксированного платежа (пропорционально 7 месяцам и 11 дням 2017 года), а также страховых взносов в размере 1 % от суммы дохода превышающего 300 000 рублей в общем размере 25 050 рублей 02 копейки.

На основании сведений о доходах, полученных ИП ФИО1 за 7 месяцев и 11 дней 2017 года, инспекция установила, что подлежащие уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа (с учетом периода регистрации ответчика в качестве ИП) составляют 13 341 рубль 94 копейки и 200 405 рублей 78 копеек – в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей 00 копеек без учета произведенных предпринимателем расходов.

Налоговым органом установлен факт наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 19.09.2017 в размере 162 149 рублей 98 копеек.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 19.09.2017 № 257896 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 162 149 рублей 98 копеек и пени в сумме 778 рублей 31 копейка с предложением уплатить указанные суммы в срок до 11.10.2017.

Заявитель, на основании статей 31, 45, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просит взыскать с налогоплательщика указанную задолженность.

Налоговый орган также просит восстановить установленный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает на различную процедуру принудительного взыскания страховых взносов и пеней с плательщика страховых взносов как с физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 48 НК РФ), и как с индивидуального предпринимателя (статьи 46, 47 НК РФ). Поэтому, как указывает заявитель, с учетом того, что на 10.11.2017 и 11.12.2017 ФИО1 не имела статуса ИП, процедура принудительного взыскания была инициирована инспекцией в порядке статьи 48 НК РФ путем подачи в суд общей юрисдикции заявления о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен, что в свою очередь, послужило основанием для обращения также в Ленинский районный суд города Кирова с административным иском о взыскании спорных сумм, производство по которому было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Указанные обстоятельства, связанные со снятием ответчика с учета в качестве ИП и его дальнейшей регистрации в качестве ИП, а также различный порядок для принудительного взыскания, по мнению заявителя, являются уважительными причинами для пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

После указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее –плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес плательщика страховых взносов было направлено требование от 19.09.2017 № 257896 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с предложением уплатить начисленные суммы в срок до 11.10.2017.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) 11.08.2017, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В силу того, что по состоянию на 11.10.2017 (срок исполнения требования) и на дату обращения с заявлением в суд 15.03.2018 ФИО1 не состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, налоговый орган в порядке статьи 48 НК РФ обратился в суд (мировой судья судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

16.03.2018 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции денежной суммы в размере 162 928 рублей 29 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова на основании определения от 21.03.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа в рассматриваемом случае истекал 21.09.2018.

18.09.2018 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 162 928 рублей 29 копеек.

23.10.2018 определением Ленинского районного суда г. Кирова производство по делу № 2а-4699/2018 прекращено в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на дату обращения налогового органа в суд общей юрисдикции ФИО1 была вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

31.01.2019 инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок для добровольного исполнения требования истекал 11.10.2017, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке статьи 48 НК РФ (если задолженность взыскивается с физического лица) или в порядке пункта 3 статьи 46 НК РФ истекал 11.04.2018.

Ответчик вновь зарегистрировался в качестве ИП 30.03.2018, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРИП, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, инспекция не лишена была права обратиться с соответствующим заявлением как в суд общей юрисдикции до 30.03.2018 (даты регистрации ответчика в качестве ИП), так и в арбитражный суд в период с 30.03.2018 по 21.09.2018 (истечение шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа).

Заявитель, воспользовавшись своим правом, обратился 15.03.2018 в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением от 21.03.2018 по делу №70/2а-1205/18.

Отмена судебного приказа не препятствует обращению с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в исковом порядке (что соответствует как нормам КАС РФ, так и нормам АПК РФ) в срок не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом право истца (заявителя) выбрать компетентный суд ограничивается общими нормами о подведомственности споров.

В частности, частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку настоящий спор связан с предпринимательской деятельностью ответчика, а сторонами выступают государственный орган (инспекция) и индивидуальный предприниматель, то данный спор, как установил Ленинский районный суд г. Кирова в определении от 23.10.2018 по делу №2а-4699/2018, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив доводы заявителя относительно наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, суд не находит их уважительными в силу следующего.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ к числу обязанностей налогового органа относятся: обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; обязанность вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

С учетом того, что в компетенцию налогового органа входят функции по государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что сведения о статусе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц размещены в открытом доступе в сети «Интернет», налоговый орган располагал информацией о том, что 30.03.2018 ИП ФИО1 вновь встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в пределах установленных статьями 46, 48 НК РФ сроков мог обратиться в уполномоченный на рассмотрение данного спора (с учетом субъектного состава сторон) суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 162 928 рублей 29 копеек, однако этого не сделал. Иных доказательств наличия уважительных причин для пропуска не представил.

Довод налогового органа о том, что после отмены судебного приказа заявитель может обратиться в порядке искового производства в течение 6 месяцев только в суд общей юрисдикции основан на неверном толковании налоговым органом как материального (статьи 46, 48 НК РФ), так и процессуального законодательства.

Отсутствие в статье 46 НК РФ процедуры обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, штрафа после отмены судебного приказа (аналогичной пункту 3 статьи 48 НК РФ) связано с тем, что после внедрения в арбитражный процесс приказного порядка рассмотрения споров соответствующие изменения не были внесены в статью 46 НК РФ, что при этом не лишало арбитражные суды права применять по аналогии положения пункта 3 статьи 48 НК РФ при восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением после отмены судебного приказа.

Остальные доводы судом рассмотрены и отклоняются как позицию заявителя не подтверждающие и выводы суда не опровергающие.

Кроме того, стоит отметить, что после отмены 21.03.2018 судебного приказа у инспекции был шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением в исковом порядке, то есть последний день для обращения в суд истекал 21.09.2018. Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Кирова 18.09.2018.С учетом того, что обращение в суд приостанавливает течение сроков исковой давности (по аналогии с Гражданским кодексом Российской Федерации), после обращения в суд у заявителя оставалось три дня до истечения срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 23.10.2018 производство по делу № 2а-4699/2018 было прекращено, соответственно, 26.10.2018 – являлся последним днем шестимесячного срока после отмены судебного приказа, когда заявитель мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика спорных сумм, однако рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд лишь 31.01.2019; при этом причин такого длительного неисполнения налоговым органом обязанности по предъявлению иска в суд в целях принудительного взыскания спорной задолженности инспекцией не указано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения налогового органа в суд (31.01.2019) сроки принудительного взыскания страховых взносов и начисленных на них пеней истекли.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приведенные в нем обстоятельства, суд не признает причины пропуска срока уважительными.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 197, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова