Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Техэнергоналадка»(далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору проката в сумме 7000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата имущества по договору проката в сумме 5850 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы по договору проката в сумме 7000 рублей 00 копеек, пени за период по день исполнения решения суда, а также судебные издержки в размере 3 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

Истец обратился с заявлением от 05.02.2018, в котором отказался от требования в части взыскания пени за период по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части взыскания пени за период по день исполнения решения суда подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 28.02.2017 с указание задолженности отраженной в исковом заявлении.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав истца, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16.11.2016 был заключен договор проката № 118/юр (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование по цене и в срок, указанные в спецификации, которая одновременно является актом приема-передачи имущества и является неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на период с 16.11.2016 по 31.12.2016 включительно (пункт 2.1 договора)

Согласно условиям спецификации от 26.12.2016 ответчик берет в прокат виброплиту Batmatik СРВР7 на срок два дня. Стоимость аренды в сутки составляет 1400 рублей 00 копеек (пункт 1 спецификации)

Имущество передано ответчику 26.12.2016 в 13 часов 00 минут (пункт 2 спецификации).

В случае не возврата арендованного имущества в установленный спецификацией срок без надлежащего уведомления арендодателя о пролонгации спецификации, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 3 % от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки оплаты арендодатель вправе начислить неустойку в размере 3% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 5.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату, а также внесению арендной платы по договору проката, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам проката применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному возврату спорного имущества, а также по уплате арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что спорное имущество передано в прокат 26.12.2016 сроком на 2 дня, то есть до 28.12.2016 до 13.00 часов включительно, возврат имущества был осуществлен 31.12.2016 с просрочкой 3 дня.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору проката в сумме 7 000 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата имущества по договору проката в сумме 5850 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы по договору проката в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Кроме этого, истец просил возложить на ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.09.2017, подписанный между ООО Правовое агентство «Грата» (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: консультации по аспектам спора, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб и др.), направление материалов в суд, составление иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях как представитель истца по иску к ООО «ТЭН» о взыскании задолженности по договору проката от 16.11.2016 № 188/юр, неустойки (пени), а так же представление интересов клиента в судебных и несудебных органах (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется согласно установленному прайсу услуг исполнителя на совершение действия (оказанных услуг) заказчику. Факт подтверждающий оказание услуг и его стоимость отражаются в акте приема-передачи, подписанный в двухстороннем порядке (пункт 2.1 договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт предоставленных услуг от 19.09.2017, в соответствии с которым исполнитель оказал юридические услуги следующего характера: подготовка искового заявления к ООО «ТЭН» на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Оказанные исполнителем услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 19.09.2017 № 29 на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявленные требования о возмещении судебных издержек, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается факт исполнения представителем своих обязательств по договору на оказание юридических услуг от 11.09.2017. Оказание данных услуг непосредственно связано с защитой прав истца в спорных отношениях с ответчиком. Данные услуги приняты истцом без замечаний и оплачены на сумму 3 000 рублей.

Возражений относительно заявленного истцом размера судебных издержек по делу, ответчиком не представлено, доказательств его чрезмерности материалы дела не содержат.

Изучив представленные доказательства, принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоналадка» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...> ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, адрес регистрации: Кировская область, п. Нижнеивкино) задолженность по договору проката в сумме 7 000рублей 00копеек, пени в сумме 5 850рублей 00копеек и 7 000рублей 00копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000рублей 00копеек и оплаты юридических услуг в размере 3 000рублей 00копеек.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании пени за период по день исполнения решения суда в связи с отказом истца от указанных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.