Гражданский кодекс часть 1

Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101160228, ОГРН: 1181101000134, место нахождения: 167010, Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8, этаж 4,5)

к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Витальевне (ИНН: 432904610194, ОГРНИП: 308432910900021, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сенников Виталий Дмитриевич, Харин Вадим Юрьевич,

о взыскании 73 307 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

третьего лица – Сенникова В.Д., лично, по паспорту,

установил:

Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Витальевне (далее – ответчик, ИП Морозова Е.В.) о взыскании 73 307 рублей 44 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сенников Виталий Дмитриевич (далее – третье лицо, Сенников В.Д.).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харин Вадим Юрьевич (далее – третье лицо, Харин В.Ю.).

В процессе рассмотрения дела в Арбитражный суд Кировской области обратилось Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми с заявлением от 07.02.2018, в котором просит произвести замену истца по настоящему делу его правопреемником – Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2018 произведена замена истца – Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101481694, ОГРН: 1021100520363, место нахождения: 167010, Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8) на правопреемника – Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101160228, ОГРН: 1181101000134, место нахождения: 167010, Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8, этаж 4,5) (далее – истец).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что собственниками транспортных средств (тягача, прицепа) являются Сенников Виталий Дмитриевич и Шептицкий Анатолий Маратович, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 11.04.2016. Водитель Харин Вадим Юрьевич на дату 20.04.2016 у ответчика не работал, был уволен ранее 10.04.2016.

Третье лицо Сенников В.Д. в письменных пояснениях подтвердил принадлежность ему транспортного средства, указанного в акте от 20.04.2016, согласно договору купли-продажи от 11.04.2016, указал, что водитель Харин В.Ю. ездил в рейс по своим делам, возражал против наложения на него штрафа.

В установленные судом сроки третье лицо Харин В.Ю. отзыв на исковое заявление в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 12.04.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 16.04.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик, третье лицо Харин В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 16.04.2018 истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьего лица Харина В.Ю.

Суд, заслушав Сенникова В.Д., исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

20.04.2016 сотрудниками ИОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта на пункте весового контроля 314 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» проведен весовой контроль транспортных средств: автомобиля MAN 23.364 FNLLC/L 6x2 c государственным регистрационным знаком Е593ЕМ199 и прицепа (полуприцепа) VEKA 8440 с государственным регистрационным знаком ВН416277, под управлением водителя Харина Вадима Юрьевича.

Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортных средств, а также данным автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 20.04.2016 и 17.11.2017, представленным по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области собственником транспортного средства MAN 23.364 FNLLC/L 6x2 c государственным регистрационным знаком Е593ЕМ199 является Морозова Елена Витальевна, собственником транспортного средства полуприцепа VEKA 8440 с государственным регистрационным знаком ВН416277 является Шептицкий Анатолий Маратович.

Истцом в материалы дела также представлены копия товарно-транспортной накладной от 14.04.2016, согласно которой грузоотправителем является АО «Форум Нева», грузополучателем – ООО «СК-Промстрой», копия путевого листа грузового автомобиля MAN № Е593ЕМ от 19.03.2016, выданного ИП Морозовой Е.В., копия протокола от 20.04.2016 № 11 АА 750949 об административном правонарушении в отношении водителя Харина Вадима Юрьевича.

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки транспортного средства MAN 23.364 FNLLC/L 6x2 c государственным регистрационным знаком Е593ЕМ199, что подтверждается протоколом весового контроля от 20.04.2016:

- на первую ось 1,42 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6 тонн, фактическая нагрузка составила 7,42 тонны, превышение над допустимой осевой нагрузкой составило 23,67 процентов),

- на вторую ось 1,41 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6 тонн, фактическая нагрузка составила 7,41 тонны, превышение над допустимой осевой нагрузкой составило 23,50 процентов).

Взвешивание произведено с использованием автомобильных весов ВА-15С (заводской номер 1126), свидетельство о поверке от 22.07.2015 № 343398 со сроком действия до 22.07.2016 представлено в материалы дела, а также автомобильных весов ВА-15С (заводской номер 1133), свидетельство о поверке от 22.07.2015 №343391 со сроком действия до 22.07.2016 представлено в материалы дела.

По результатам проведенного весового контроля составлен акт от 20.04.2016 № У-20 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда). Протокол весового контроля и акт подписаны водителем Хариным Вадимом Юрьевичем. Копии акта и протокола взвешивания были выданы водителю Харину Вадиму Юрьевичу на пункте весового контроля.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 73 307 рублей 44 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.07.2017 № 05/4547, в которой потребовал возмещения причиненного вреда в размере 73 307 рублей 44 копеек. Претензия получена ответчиком 18.07.2017, оставлена последним без ответчика и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей на 20.04.2016) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей на 20.04.2016) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения,

участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей на 20.04.2016) размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей на 20.04.2016)).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Коми от 30.06.2015 № 288).

Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза (20.04.2016) было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 29.03.2016 № 171-ОД, который был опубликован на официальном интернет-портале Республики Коми http://www.law.rkomi.ru.

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 01.11.2016 № 519, является органом исполнительной власти республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, включающий автодорогу «Сыктывкар – Ухта», утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р.

Материалами дела подтверждается факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства MAN 23.364 FNLLC/L 6x2 c государственным регистрационным знаком Е593ЕМ199, находящимся во владении ответчика, при проезде по автомобильной дороге «Сыктывкар – Ухта». Данные обстоятельства подтверждаются актом от 20.04.2016 № У-20 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), который соответствует требованиям его заполнения и подписан без замечаний водителем Хариным Вадимом Юрьевичем.

В расчете вреда, приложенном к указанному акту, обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, указано пройденное расстояние. Протяженность маршрута движения определена истцом на основании представленных водителем сведений и документов. Доказательств того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, доказательств иных нагрузок на ось в материалах дела не имеется. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения, определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, что подтверждается представленными сертификатом и свидетельствами, в пределах срока действия поверки.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком, третьими лицами в материалы дела не представлено.

В установленном законом порядке акт от 20.04.2016 № У-20 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Иной расчет (контррасчет) суммы ущерба, а также доказательств, опровергающих данные, используемые в расчете, ответчик суду не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками инспекции, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы. Доказательств в опровержение обстоятельств нахождения транспортного средства MAN 23.364 FNLLC/L 6x2 c государственным регистрационным знаком Е593ЕМ199, на момент взвешивания, во владении ИП Морозовой Е.В. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать сведения о собственнике или владельце транспортного средства.

При проверке документов водителем Хариным Вадимом Юрьевичем был предоставленпутевой лист грузового автомобиля MAN № Е593ЕМ от 19.03.2016, товарно-транспортная накладная от 14.04.2016, свидетельства о регистрации транспортных средств (тягача, полуприцепа), водительское удостоверение. Копии указанных документов представлены истцом в материалы дела.

В путевом листе от 19.03.2016 указано, что он выдан ИП Морозовой Е.В., в путевом листе имеются подписи должностных лиц, разрешивших выезд транспортного средства, и водителя. Третье лицо Сенников В.Д. свою подпись в путевом листе (в качестве механика, разрешившего выезд транспортного средства) не оспаривает.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Доказательства, свидетельствующие о том, что путевой лист не выдавался ИП Морозовой Е.В., в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что при прохождении весового контроля спорное транспортное средство находилось во владении ответчика. Ввиду этого, именно ответчик, как лицо, эксплуатирующее транспортное средство, является причинителем вреда автомобильной дороге.

Доводы ответчика относительно продажи спорного транспортного средства Сенникову В.Д., который согласно его устным пояснениям в судебном заседании является близким родственником ИП Морозовой Е.В., не опровергают фактическое использование ответчиком транспортного средства на дату составления акта 20.04.2016. В рассматриваемом случае перевозка грузов осуществлялась ИП Морозовой Е.В., поэтому лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, является именно ответчик. Кроме того, согласно данным автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 20.04.2016 и 17.11.2017 владельцем спорного транспортного средства числится ответчик.

Доказательства того, что спорное транспортное средство выбыло из обладания ответчика или третьего лица в результате противоправных действий Харина В.Ю. в материалы дела не представлены. Наличие у водителя Харина В.Ю. на момент проведения проверки регистрационных документов ответчика на транспортное средство, а также выданного ответчиком путевого листа свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 73 307 рублей 44 копеек подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба суду не представлено, требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 932 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Витальевны (ИНН: 432904610194, ОГРНИП: 308432910900021, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской) в пользу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: 1101160228, ОГРН: 1181101000134, место нахождения: 167010, Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 8, этаж 4,5) с зачислением в доход бюджета Республики Коми 73 307 (семьдесят три тысячи триста семь) рублей 44 копейки в возмещение вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Витальевны (ИНН: 432904610194, ОГРНИП: 308432910900021, место нахождения: 613150, Россия, Кировская область, г. Слободской) в доход федерального бюджета 2 932 (две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова