Гражданский кодекс часть 1

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.11.2015 (сроком действия полномочий один год, ФИО3, по доверенности от 12.01.2016 (сроком действия полномочий один год,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик с требованием не согласен. В судебном заседании Обществом представлен отзыв на заявление, в котором заявитель ссылается, что не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не имеет отношения к алкогольной продукции, находящейся на складе 10.06.2015. Данная алкогольная продукция, как указывает заявитель, находилась на складе общества по распоряжению заместителя директора. Кроме того, по мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности истек. В то же время Общество считает, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным в связи с тем, что ранее к административной ответственности за подобные правонарушения заявитель не привлекался.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

10 июня 2015 года в управление поступило сообщение о том, что по адресу: <...>/А на оптовом складе № 6 ООО «Вита» осуществляется продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным.

В соответствии с протоколом осмотра от 10.06.2015, сотрудниками Управления обнаружено нахождение на складе алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требования Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно:

- коньяк Российский «Каспий» в бутылке емкостью 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 30 бутылок;

- коньяк Российский «Мой Кизляр» в бутылке емкостью 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 32 бутылок;

- водка «Беленькая» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 47 бутылок;

- водка «Пять Озер» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 93 бутылок;

- водка «Парламент» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 3 бутылок;

- водка «Хортица.Серебряная прохлада» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 101 бутылки;

- водка «Журавли» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 36 бутылок;

- водка «Под огурчик» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 4 бутылок;

- водка «Старомерянская» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 20 бутылок;

- водка «Праведная» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 40 бутылок;

- водка «Ржаная березка» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 20 бутылок;

- водка «Пшеничная» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 20 бутылок;

- водка «Царская охота золотая» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 232 бутылок;

- водка «Белая Береза» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 60 бутылок;

- водка «Зеленая марка кедровая» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 3 бутылок;

- настойка горькая «Пшеничная. Серебряная фильтрация» в бутылке емкостью 0.5 л., крепостью 40%, в количестве 20 бутылок.

Протокол составлен в присутствии двух понятых и заместителя директора общества – ФИО2, которой была вручена копия составленного протокола.

Указанная в протоколе осмотра алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.06.2015. Протокол изъятия составлен при участии заместителя директора общества.

08 октября 2015 года сотрудником Управления при участии законного представителя общества – директора ФИО4 в отношении ООО «Вита» был составлен протокол об административном правонарушении № 470827, которым действия общества по обороту (хранению) алкогольной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в нарушение требования статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола вручена в тот же день.

20 октября 2015 года в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление Управления о привлечении ООО «Вита» к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения являются предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ запрещаются розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в числе которых поименованы товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

В соответствии с положениями Закона № 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее хранение.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 на складе № 6 принадлежащем ООО «Вита» на основании договора субаренды, по адресу: <...>/А, осуществлялось хранение алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным.

Общество ссылается на отсутствие вины в совершении данного административного правонарушения и указывает на то, что находившаяся на складе алкогольная продукция не предназначалась для продажи, а была приобретена заместителем директора общества по собственной инициативе.

В материалы дела представлены объяснения директора общества ФИО4 и его заместителя ФИО2

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с уставом ООО «Вита», а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности общества является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями.

В рамках осуществления предпринимательской деятельности Общество арендует складские помещения, расположенные по адресу: <...>/А, в том числе склад № 6.

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, склад это специальное здание, строение, сооружение, помещение, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. При этом к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке (примечание к пункту 33 названного стандарта).

По смыслу названных положений хранение товаров (продукции) на складе осуществляется в целях обеспечения количественных и качественных характеристик товаров с целью их последующей реализации.

Таким образом, ответственность за соблюдение законодательства, в том числе за нахождение (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов на складе общества несет непосредственно ООО «Вита».

Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом случае спорная алкогольная продукция находилась на сладе, принадлежащем ООО «Вита», при этом доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, а приобретена заместителем директора общества, на момент проведения осмотра и на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Факт хранения алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования оборота алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в том числе на объяснение заместителя директора общества - ФИО2 и приказ о дисциплинарном взыскании, не опровергают обстоятельства, обнаруженные сотрудниками Управления в момент проверки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства, в том числе, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Часть 2 данной статьи определяет, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации обществом допущено нарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции без сопроводительных документов. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента обнаружения данного правонарушения, то есть с 10.06.2015.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Вита» к административной ответственности не истек

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений само по себе также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное предпринимателем правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение сопряжено с возникновением угрозы охраняемым общественным отношениям в силу возможных негативных последствий, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 10.06.2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610902, Россия, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 10.06.2015.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, счет №40101810900000010001, КБК 18811628000016000140, ОКТМО 33701000 наименование платежа «штраф УМВД России по городу Кирову».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в Арбитражный суд Кировской области не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Андриянов