Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (Ответчику, страховщику) о взыскании 23840 рублей 00 копеек, в том числе, 3000 рублей 00 копеек за услуги аварийного комиссара, 840 рублей 00 копеек неустойки за период с 14.09.2022 по 11.10.2022 и с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, 15000 рублей 00 копеек убытков за обращение к финансовому уполномоченному, 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату досудебных юридических услуг, 15 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг, 124 рубля 00 копеек почтовых расходов, 100 рублей за нотариальное удостоверение паспорта, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гр.ФИО2, гр.ФИО3, гр. ФИО4, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Присутствовавший ранее в судебном заседании (03.05.2023) представитель истца уточнил сумму почтовых расходов – 130 рублей, требования относительно расходов за нотариальное удостоверение паспорта (100 рублей) не поддержал.

Присутствовавший ранее в судебном заседании Ответчик исковые требования в заявленном объеме просит оставить без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Гр. ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленную истцом неустойку считает чрезмерной.

Остальные третьи лица мнение на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

20.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств:

Опель Вектра, государственный номер <***> под управлением ФИО4 (полис ОСАГО серии ХХХ № 0254291779 - OOO «Зетта Страхование);

Фольксваген Поло, государственный номер <***> под управлением ФИО2 (потерпевшего) (полис ОСАГО серии РРР № 0213083980 - OOO «СК «Согласие»);

ВАЗ-21102, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО серии ХХХ № 0250729354 - СПАО «Ингосстрах»).

20.08.2022 по факту ДТП между ФИО2 (заказчиком) и OOO «ОСАГОсервис» (исполнителем) был заключен договор-акт оказания услуг аварийного комиссара № 461, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги: осуществить выезд исполнителя на место ДТП; осуществить фотографирование и/или видеосъемку картины места ДТП, положения транспортных средств относительно друг друга и объектов дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к ДТП; установить обстоятельства события, дать оценку действиям участников ДТП; составить схему места ДТП на бланке исполнителя; проверить легитимность договоров ОСАГО участников ДТП с использованием Интернет-ресурса; предоставить бланк извещения о ДТП и устную консультацию по правильности его заполнения; определить ориентировочную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заказчика; составить схему места ДТП на бланке исполнителя, содержащей необходимые сведения, достаточные для последующего оформления ДТП в подразделениях полиции (ГИБДД); сопровождение участников ДТП для оформления документов в подразделение полиции (ГИБДД); устную консультацию по порядку обращения к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя хранить в течение 60 дней с даты ДТП на личном облачном дисковом пространстве фото и/или видеоматериал с места ДТП, полученных при оказании услуг по договору.

Стоимость услуг составляет 3000 рублей (пункт 3.1 договора).

Настоящий договор после подписания принимает также форму акта оказанных услуг (пункт4.3 договора).

Между потерпевшим и истцом (цессионарий) подписано соглашение о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара от 20.08.2022 № 20 (далее – Соглашение), по условиям которого потерпевший передает, а цессионарий принимает на себя обязательство по оплате договора-акта оказания услуг аварийного комиссара от 20.08.2022 № 461.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения потерпевший в качестве встречного предоставления за исполнение обязательства, указанного в пункте 1.1 Соглашения, обязуется передать цессионарию право требования от соответствующего должника (страховщика) страхового возмещения в части и размере понесенных цессионарием затрат по оплате договора.

Право требования, передаваемое потерпевшим в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения, переходит к цессионарию в момент полной оплаты договора (пункт 3.1 Соглашения).

Платежным поручением цедент перечислил OOO «ОСАГОсервис» денежные средств по договору – акту оказания услуг аварийного комиссара от 20.08.2022 № 461 за ФИО2

На заявление истца от 23.08.2022 о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей, ответчик ответил отказом ввиду отсутствия правовых оснований для возмещения расходов аварийного комиссара.

На претензию истца от 29.08.2022 о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3000 рублей, выплате неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30.08.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара и выплаты неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (финансовому уполномоченному) с требованием о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара и неустойки.

В ходе рассмотрения заявления истца финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Закон об ОСАГО и Правила ОСАГО не содержат требований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП, в связи с чем, решением финансового уполномоченного от 10.10.2022 № У-22-104208/5010-003 в удовлетворении требований Истцу было отказано.

За рассмотрение финансовым управляющим обращения ИП Cенин А.П. оплатил 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 № 80.

Полагая, что указанные расходы являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика (страховщика), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Поскольку соглашение об отступном путем цессии соответствует правилам главы 24 ГК РФ, позволяет однозначно установить передаваемое право, право требования расходов на оплату услуг аварийного комиссара перешло истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен.

В соответствии с представленным ответчиком платежным поручением от 12.09.2022 № 295927 он выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 153700 рублей.

Вина причинителя вреда подтверждена (ФИО3), размер убытков установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент страхового случая) разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Аналогичные положения указаны в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Постановление № 31)

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 № 22 (далее - Обзор от 22.06.2016) суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

Следовательно, расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат возмещению страховщиком, поскольку эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Факт оказания услуг аварийного комиссара и их оплата подтверждается материалами дела, в связи с чем, возражения ответчика судом не принимается.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 3000 рублей расходов являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений статей 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ) принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

При этом решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

В данном случае истцом по спору выступает индивидуальный предприниматель, к которому перешло право требования от потребителя финансовых услуг (физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления № 31, расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Факт несения заявленных истцом расходов связанных с обращением к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 рублей являются обоснованными и подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока, установленного абзацем первым пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец предъявил ко взысканию 840 рублей 00 копеек неустойки за период с 14.09.2022 по 11.10.2022 и с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность за несоблюдение срока страховой выплаты страховщик в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда за каждый день просрочки.

По смыслу указанной выше правовой нормы, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Материалами дела подтверждается, что обязательство ответчика по оплате 3000 рублей расходов услуг аварийного комиссара не исполнено до настоящего времени.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за указанный, а также до момента фактического исполнения требований истца является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, а именно 1% в день, примененный истцом, является чрезмерно высоким, в связи с чем, размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. Суд отмечает также, что конкретно истец с учетом получения права требования на основании соглашения о возмещении убытков, негативных последствий нарушения обязательства, возможных убытков не понес, и не мог понести, поскольку не является потерпевшим в результате ДТП.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 84 рублей 00 копеек, исходя из размера неустойки 0,1%.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 14.09.2022 по 11.10.2022 подлежат удовлетворению в сумме 84 рублей 00 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в размере 0,1%.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик, возражая против удовлетворения судебных расходов и их чрезмерности полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, ссылаясь на исследование АНО «Союзэкспертиза» о средней стоимости экспертизы и услуг представителя в Кировской области в 2022 году составляют 4137 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца имелась возможность прибегнуть к квалифицированной юридической помощи с оплатой соответствующих услуг по меньшей цене и ответчиком это не доказано.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договорами, заключенными между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) от 29.08.2022 № 10354-П, от 11.10.2022 № 24, актом оказанных услуг от 11.10.2022, чеками об оплате услуг от 11.10.2022 на общую сумму 20000 рублей, согласованную в договорах сумму 5000 рублей и 15000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг исполнителем – составление претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях 27.02.2023, 13.04.2023, 26.04.2023, 03.05.2023, 26.06.2023.

Ответчиком данные факты не оспорены.

Учитывая объем, сложность проделанной представителем работы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, время, затраченное представителем истца на подготовку документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя соответствующими принципу разумности в сумме 17500 рублей: составление досудебной претензии – 2 500 рублей, подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях 27.02.2023, 13.04.2023, 26.04.2023, 03.05.2023, 26.06.2023 – 15000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 130 рубля, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления подтверждены кассовым чеком, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на Ответчика и взыскиваются с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, адрес: 129110, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, Кировская область) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг аварийного комиссара; неустойку за период с 14.09.2022 по 11.10.2022 в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 00 копеек; неустойку начиная с 12.10.2022 в размере 0,1% от суммы 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства; 15000 рублей 00 копеек убытков за обращение к Финансовому уполномоченному, судебные расходы в размере 19630 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских