Гражданский кодекс часть 1

Акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" в лице Слободского филиала ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>, Россия, <...> )

к Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613710, Россия, <...> )

о взыскании 75 105 рублей 88 копеек,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Киров" в лице Слободского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 75 105 рублей 88 копеек, в том числе: 66 804 рубля 19 копеек долга по договору на техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ от 01.01.2015 № 1, 8 301 рубль 69 копеек пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление о признании иска в полном объеме, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения на шесть месяцев, начиная с января 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца о взыскании долга на техническое обслуживание и ремонт объектов СУГ по двусторонним актам за период с октября 2014 года по август 2015 года, а также неустойки основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены представленными доказательствами, признаны ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев, начиная с января 2016 года.

Истец в отзыве на ходатайство о предоставлении рассрочки просит суд отказать в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указал на наличие дефицита бюджета и тяжелое финансовое положение.

Неудовлетворительное финансовое состояние в рассматриваемом случае не может считаться затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку не носит исключительный характер. Указанные обстоятельства не могут представлять препятствий к совершению исполнительных действий.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком каких-либо мер для погашения задолженности. Отсутствуют доказательства реальности исполнения судебного акта по предложенному графику.

Суд, с учетом доводов истца и ответчика, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает, что рассрочка исполнения судебного акта серьезно нарушает интересы истца. Длительное неисполнение судебного решения не способствует эффективности судебной защиты истца по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 212 рублей 00 копеек.

При цене иска 75 105 рублей 88 копеек государственная пошлина составляет 3 004 рубля 24 копейки.

Государственная пошлина в сумме 207 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина 3 004 рубля 00 копеек относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать сАдминистрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613710, Россия, <...> ) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" в лице Слободского филиала ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>, Россия, <...> )

75 105 (семьдесят пять тысяч сто пять) рублей 88 копеек, в том числе: 66 804 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 19 копеек долга, 8 301 (восемь тысяч триста один) рубль 69 копеек неустойки, 3 004 (три тысячи четыре) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" в лице Слободского филиала ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>, Россия, <...> ) возвратить из федерального бюджета 207 (двести семь) рублей 76 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2015 № 2988.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер