Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Гражданпроект-М» (далее-ООО «ПБ Гражданпроект-М», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (далее-ООО Кировское ПСУ», ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору от 26.04.2013 № 2-13/2 в сумме 164 740 рублей, штрафа в сумме 1 238,58 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статьи 758, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает в его отсутствие. В представленном отзыве просит в иске отказать, поскольку изготовленная проектная документация не соответствует условиям договора, акт сдачи-приемки работ от истца не получал.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы документов, установил следующее.

26.04.2013 между ООО «ПБ Гражданпроект-М» (исполнитель) и ООО «Кировское ПСУ» (заказчик) заключен договор № 2-13/2 на выполнение рабочей документации по объекту: «Реконструкция административного здания со строительством многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул.Октябрьской, 33 в п.Лянгасово Ленинского района г.Кирова» (корректировка проекта с исключением встроенных помещений общественного назначения в т.ч. корректировка подраздела рабочей документации «Индивидуальный тепловой пункт» 2-й этап).

Работы должны быть выполнены в течение одного месяца после получения от заказчика недостающих исходных данных в полном объеме, в соответствии с Заданием на проектирование (п.п.1.2; 1.3 и 2.2 договора).

Цена работ является твердой и составила 164 740 рублей (без НДС) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке: 118 000 рублей-в течение 5-ти календарных дней после получения от исполнителя письменной информации о готовности выдачи рабочей документации в полном объеме; 46 740 рублей-в течение 5-ти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ. Ежемесячно стороны подписывают промежуточные акты приемки выполненных работ с указанием их стоимости. Исполнитель предоставляет заказчику акт приемки работ и 1 экземпляр «проекта» для рассмотрения. В течение 10 календарных дней заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ либо направить исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа от подписания акта сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подписывает акт и не предоставляет мотивированного отказа от его подписания, «проект» считается принятым и подлежит оплате по одностороннему акту. Остальные три экземпляра «проекта» исполнитель передает заказчику после окончательного расчета.

Во исполнение пункта 3.3.1 договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 02.09.2013 № 65-13 о готовности выдачи рабочей документации, получено ООО «Кировское ПСУ» 02.09.2013, о чем имеется подпись на уведомлении.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены: двухсторонний акт приемки работ от 28.05.2013 на сумму выполненных работ 66 549 рублей, подписанный заказчиком без возражений; односторонний акт приемки работ от 04.09.2013 на сумму 98 191 рубль, с доказательствами его направления в адрес ответчика (опись вложения почты России от 05.09.2013), которое получено последним 17.09.2013, что подтверждается ответом УФПС Кировской области от 08.10.2013.

Претензия истца от 27.09.2013 № 77-13, полученная ответчиком в этот же день, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ или отдельных ее этапов в соответствии с положением статей 711 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3.2 контракта возникает после сдачи-приемки надлежащим образом выполненных работ.

Как установлено в судебном заседании, акт сдачи-приемки работ от 04.09.2013 ответчиком получен и в указанные договором сроки не подписан, мотивированного отказа от подписания истцу не направлялось, следовательно, в силу вышеуказанных норм и условий договора работы считаются принятыми заказчиком по одностороннему акту.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты долга суду не представлено, соответственно требование истца о взыскании стоимости выполненных проектных работ в сумме 164 740 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 1 238,58 рублей за задержку оплаты выполненных работ за период с 07.09.2013 по 11.10.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока денежных расчетов заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере одной трехсотой действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет штрафных санкций по пункту 5.3 договора судом проверен и является верным, ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании штрафа в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № А-05 от 14.10.2013 с ИП ФИО1, акт приемки оказанных услуг от 18.10.2013, согласно которым представителем ФИО1 оказаны следующие услуги: осуществлен правовой анализ документов, определены юридически значимые обстоятельства дела, изучена нормативно-правовая база судебной практики, проведены консультации истца по применению законодательства, подготовлено исковое заявление и направлено дело в суд в отношении ответчика. Стоимость услуг по пункту 2.1 договора составила 6 000 рублей, которая оплачена истцом ИП ФИО1 платежным поручением от 15.10.2013 № 137.

Согласно положениям статей 101, 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; при этом расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Во исполнение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по ведению данного дела в суде квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, суд считает, взыскиваемые истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 5 979,36 рублей относятся на ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 4,59 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Гражданпроект-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 164 740 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей долга, 1 238,58 (одну тысячу двести тридцать восемь) рублей 58 копеек штрафа и 11 979,36 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Гражданпроект-М» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4,59 рублей уплаченную по платежному поручению от 11.10.2013 № 130.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья- Е.Ю.Прозорова.