Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая энергогенерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117342, Россия, <...>, помещение ХХ, ком. 62, офис 62)

о взыскании 12 147 796 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 16.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая энергогенерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «Единая энергогенерирующая компания») о взыскании 12 147 796 рублей 80 копеек, в том числе 11 331 900 рублей 00 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг от 15.01.2018 №01/18 за апрель 2018 года, 815 896 рублей 80 копеек пеней за период с 09.06.2018 по 02.10.2018, с начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 03.10.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признает; в отзыве указывает, что срок оказания услуг по договору истек 31.03.2018, ответчик заявок о продлении оказания услуг истцу не направлял, дополнительное соглашение не подписывал, истец услуг по обеспечению электроэнергией в апреле 2018 года не оказывал, соответственно, у ответчика не возникло обязанности подписывать акт оказания услуг и оплачивать услуги и неустойку, представленная истцом электронная переписка является перепиской третьих лиц, не являющихся участниками дела. В отзыве на возражения истца ответчик указывает на отсутствие полномочий у ФИО2 действовать от имени ООО «Единая энергогенерирующая компания», полагает о ничтожности агентского договора между ответчиком и агентом ИП ФИО3, также отмечает отсутствие извещения ответчика о составлении нотариусом протокола осмотра доказательств, в связи с чем данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, не терпящих отлагательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.01.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор об оказании услуг № 01/18 (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению объектов клиента заказчика электроэнергией с использованием оборудования исполнителя (далее – оборудование), а также услуги по подключению оборудования к вводному распределительному щиту заказчика и переключение на постоянный ввод после подачи напряжения сетевой организацией (пункт 1.1 договора).

Адреса установки оборудования для обеспечения электроэнергией объектов клиента заказчика, ориентировочные сроки (периоды) оказания услуг и стоимость услуг по каждому объекту определяется в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определено, что режим обеспечения исполнителем электроэнергией объектов клиента заказчика – постоянный.

Даты начала и завершения оказания услуг по каждому из объектов клиента заказчика указываются в заявках заказчика, направляемым в адрес исполнителя по форме, приведенной в приложении № 2 в сроки, указанные в пунктах 2.1.7, 2.4.1 и 2.4.2 договора (раздел 3 договора).

По условиям договора исполнитель обязан составлять и направлять заказчику акты оказанных услуг, счета-фактуры (пункт 2.1.6 договора); установить оборудование на объект клиента заказчика в сроки, указанные в заявке заказчика по форме приложения №2 к договору, но не ранее 2 рабочих дней с момента получения заявки заказчика по форме приложения №2 к договору, направленной исполнителю на e-mail ooo_isk@list.ru, при условии получения авансового платежа, согласно пункту 3.3.1 договора (пункт 2.1.7 договора).

Заказчик обязан подписывать акты оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с момента их получения либо в письменном виде предоставлять мотивированные отказы в подписании актов (пункт 2.3.1 договора).

Заказчик имеет право досрочно отказаться от обеспечения исполнителем электроэнергией, письменно уведомив исполнителя путем направления заявки заказчика по форме приложения №2 к договору, направленной исполнителю на e-mail ooo_isk@list.ru не менее, чем за 2 рабочих дня до даты прекращения обеспечения электроэнергией (пункт 2.4.1 договора); продлить период обеспечения исполнителем электроэнергией, письменно уведомив исполнителя путем направления заявки заказчика по форме приложения №2 к договору, направленной исполнителю на e-mail ooo_isk@list.ru не менее, чем за 2 рабочих дня до даты прекращения обеспечения электроэнергией (пункт 2.4.2 договора).

Общая ориентировочная стоимость услуг по договору на дату его подписания составляет 7 953 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 213 169 рублей 49 копеек, в соответствии с приложением №1 к договору и подлежит изменению в зависимости от фактического срока (периода) оказания услуг (раздел 3 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора. Промежуточные платежи за оказанные исполнителем услуги в каждом календарном месяце оказания услуг осуществляются в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг за вычетом суммы пропорциональной выплаченному авансу и предоставления исполнителем счета на соответствующую сумму (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты услуг.

В пункте 8.4 договора определено, что при переписке считается действительной вся корреспонденция, отправленная и полученная по электронной почте, при условии отправки корреспонденции по реквизитам, указанным в пункте 9 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 5.1 договора).

Стороны подписали приложения к договору: №1 – Стоимость предоставляемых услуг по договору, в котором согласовали стоимость, сроки (период) оказания услуг, адреса установки оборудования; №2 – Форма заявки на оказание услуг; №3 – Форма акта начала оказания услуг; №4 – Форма акта окончания оказания услуг.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт от 30.01.2018 №1 начала оказания услуг по договору, акт от 28.02.2018 №1 окончания оказания услуг по договору, акт от 28.02.2018 №2 начала оказания услуг по договору, заявка от 26.01.2018 на оказание услуг №1 за подписью генерального директора ФИО4.

Приказом от 01.03.2018 №14 ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» назначило ответственным за контроль исполнения договора с ООО «Единая энергогенерирующая компания» мастера СМР ФИО5. В материалы дела представлена служебная записка мастера СМР ФИО5 от 28.04.2018 о результатах контроля и проведенных мероприятиях в рамках исполнения приказа от 01.03.2018 №14 (с указанием номеров точек, области, края, населенного пункта, результата).

19.03.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору, в пункте 1 которого определили дополнить договор пунктом 1.5 следующего содержания: продление сроков обеспечения исполнителем электроэнергией объектов заказчика осуществляется по уведомлению заказчика не менее чем за 12 часов до истечения срока, указанного в приложении №1 к договору, и с оформлением соответствующего дополнительного соглашения; в пункте 3 – согласовали общую ориентировочную стоимость услуг по дополнительному соглашению, которая подлежит изменению в зависимости от фактического срока (периода) оказания услуг.

В приложении №1 к дополнительному соглашению от 19.03.2018 №2 к договору стороны согласовали стоимость и сроки (период) оказания услуг, адреса установки оборудования.

Заказчик (ответчик) обратился к истцу (исполнителю) с заявкой № 2 с просьбой начать оказание услуг по 32 объектам, начиная с 20.03.2018, дата окончания оказания услуг в заявке не указана.

В материалы дела истцом представлен составленный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6 протокол осмотра доказательств от 25.12.2018 – электронной почты edn@psi-stroy.ru по адресу https://yandex.ru. Осмотр интернет-сайта производился нотариусом в присутствии заявителя ФИО3, в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

В соответствии с указанным протоколом с электронного адреса ФИО2 rozhko@glosav.ru на электронный адрес edn@psi-stroy.ru направлены следующие отсканированные документы, информация: 18.01.2018 - договор от 15.01.2018 №01/18 об оказании услуг с приложениями; 19.01.2018 - подписанная генеральным директором ФИО4 заявка от 26.01.2018 на оказание услуг №1 по договору; 29.01.2018 – подписанные обеими сторонами с проставлением печатей договор от 15.01.2018 №01/18 об оказании услуг с приложениями №№1,2,3,4; 19.03.2018 – подписанные обеими сторонами с проставлением печатей акт от 28.02.2018 №2 начала оказания услуг по договору, дополнительное соглашение от 01.03.2018 №1 к договору, приложение №1 к дополнительному соглашению от 01.03.2018 №1 к договору, дополнительное соглашение от 19.03.2018 №2 к договору, приложение №1 к дополнительному соглашению от 19.03.2018 №2 к договору; 20.03.2018 – подписанная генеральным директором Ю.В, Савольским заявка от 20.03.2018 №2 на оказание услуг по договору; 09.04.2018 – сведения о произведенных оплатах по счетам; 19.04.2018, 20.04.2018 – сведения о переключении точек, график переключения точек, находящихся в подряде у ООО «ИСК» на ДГУ «ЕЭК»; 24.04.2018 – таблица со сроками завершения оказания услуг компании «ИСК»; 26.04.2018 – график переключения компании «ИСК»; 07.05.2018 – даты переключения точек; 25.06.2018 – акт от 30.04.2018 №1 завершения оказания услуг по договору.

Оказанные услуги истец предъявил ответчику к приемке актом от 30.04.2018 №4 на сумму 11 331 900 рублей 00 копеек. Истцом также составлен акт от 30.04.2018 №1 завершения оказания услуг по договору, согласно которому исполнитель завершил предоставление услуги обеспечения электроэнергией на объектах заказчика в соответствии с таблицей №1 акта (указаны номера точек, субъекты, населенные пункты, даты окончания оказания услуг).

На оплату услуг истец выставил счет от 30.04.2018 №11/1 на сумму 11 331 900 рублей 00 копеек.

14.05.2018 истец направил ответчику по почте акт от 30.04.2018 №4, акт от 30.04.2018 №1 завершения оказания услуг по договору, дополнительное соглашение №3 к договору, приложение №1 к дополнительному соглашению №3 к договору, претензию от 14.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.05.2018, описью вложения в ценное письмо от 14.05.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления ценное письмо получено адресатом 25.05.2018.

В претензии от 14.08.2018 истец просил ответчика оплатить оказанные в апреле 2018 года услуги, предупредил об обращении в суд. К претензии приложены акт от 30.04.2018 №4 на сумму 11 331 900 рублей 00 копеек, акт от 30.04.2018 №1 завершения оказания услуг, счет от 30.04.2018 №11/1 на сумму 11 331 900 рублей 00 копеек. Факт направления указанных документов ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 14.08.2018, описью вложения в ценное письмо от 14.08.2018.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг не произвел, подписанные со своей стороны акты истцу не возвратил, возражений по актам не представил.

В материалы дела представлен агентский договор от 15.01.2018, по условиям которого ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (принципал) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО3 (агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а именно, осуществить сопровождение заключенного договора от 15.01.2018 №01/18 от лица принципала, заключенного между ООО «Единая энергогенерирующая компания» и ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», совершать иные действия по поручению принципала; с указанием в разделе 9 договора реквизитов сторон, в том числе e-mail принципала isk_stroy@bk.ru, e-mail агента edn@psi-stroy.ru; подписанный принципалом и агентом отчет от 08.06.2018 по выполнению агентского договора от 15.01.2018.

В материалы дела представлен договор от 29.01.2018 №01-18/02 об оказании услуг, по условиям которого ООО «Батима» (исполнитель) оказывает ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) услуги по обеспечению объектов клиента заказчика электроэнергией с использованием оборудования исполнителя, а также услуги по подключению оборудования к вводному распределительному щиту заказчика и переключение на постоянный ввод после подачи напряжения сетевой организацией; подписанный ООО «Батима» (исполнитель) и ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) акт от 30.04.2018 №4 о выполнении работ по обеспечению электроэнергией и подключению оборудования к вводному распределительному щиту.

Не урегулирование спора в претензионном порядке, наличие задолженности ответчика за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора от 15.01.2018 об оказании услуг №01/18, дополнительного соглашения от 19.03.2018 №2 к договору, согласование сторонами существенных условий договора. Договор, дополнительное соглашение к договору не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В материалы дела представлен протокол от 25.12.2018 осмотра доказательств – ящика электронной почты edn@psi-stroy.ru по адресу https://yandex.ru, составленный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6 в присутствии заявителя ФИО3

Доводы ответчика об отсутствии извещения о составлении нотариусом протокола осмотра доказательств правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку протоколом зафиксированы лишь факты поступления на электронный адрес edn@psi-stroy.ru писем с электронного адреса rozhko@glosav.ru. Необходимые данные, в том числе вложенные в письма файлы, распечатаны на листах формата А4, которые являются неотъемлемой часть протокола.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, основанием для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты ими доказательственного значения в будущем судебном процессе.

Согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате одним из видов обеспечения доказательств является осмотр письменных, вещественных доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Обеспечение доказательств произведено в присутствии заявителя ФИО3, обратившегося к нотариусу, в отсутствие других заинтересованных лиц, в связи с безотлагательностью осмотра интернет-сайта, поскольку данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

Суд отмечает, что с учетом специфики сети интернет и возможности оперативного устранения информации с сайта, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. В противном случае при извещении нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения такого доказательства данная процедура не сможет быть реализована.

При таких обстоятельств у суда не имеется оснований полагать представленную электронную переписку ненадлежащим доказательством по делу. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ или об экспертизе документов согласно статье 82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В нотариально удостоверенном протоколе подтверждается взаимодействие сторон в целях исполнения договора, намерения сторон договора по его исполнению и исполнение ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» своих обязательств по договору. Возражений относительно направленных с электронного адреса ФИО2 rozhko@glosav.ru документов ранее спорного периода ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика в части заявлений о взаимодействии исполнителя с неуполномоченным лицом заказчика судом отклоняются как необоснованные, так как полномочия на совершение указанных действий явствует из обстановки в которой действовал представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства иного взаимодействия истца с ответчиком по вопросам заключения и исполнения договора, в том числе и по актам, подписанным ответчиком без возражений за февраль и март 2018 года.

Возможность привлечения истцом агента для исполнения принятых на себя обязательств договором не исключена. Действия агента истца ФИО3 соответствуют предмету агентского договора с истцом, отчет агента по выполнению агентского договора представлен в материалы дела. В этой связи предположения ответчика о том, что сделка истца с агентом является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, отклоняются судом.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика (заказчика) долга в размере 11 331 900 рублей 00 копеек, возникшего в результате неоплаты им услуг, оказанных истцом (исполнителем) в апреле 2018 года.

В материалах дела имеется заявка ответчика на оказание услуг № 1 на 26 объектов, дата начала оказания услуг - с 30.01.2018, дата окончания оказания услуг не установлена. Стороны подписали акты начала оказания услуг от 30.01.2018 и окончания оказания услуг от 28.02.2018 на 26 объектов.

28.02.2018 стороны вновь подписали акт о начале оказания услуг на 26 объектов, при этом в материалы дела не представлены доказательства подписания акта об окончании оказания услуг по указанным объектам. В этой связи подписание сторонами акта об оказании услуг за март 2018 года не свидетельствует об окончании оказания услуг. Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года из поименованных в акте от 28.02.2018 объектов, услуги оказывались по 24 объектам.

В соответствии с заявкой от 20.03.2018 №2 на оказание услуг по договору ответчик просит начать оказания услуг по 32 объектам с 20.03.2018, даты окончания оказания услуг и количество дней оказания услуг в названной заявке заказчиком вновь не указаны. Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года из поименованных в заявке № 2 объектов, услуги оказывались по 31 объекту.

Таким образом, по заявкам ответчика, без даты окончания оказания услуг, истцом в апреле 2018 года услуги по обеспечению объектов заказчика электроэнергией оказаны по 55 объектам (24+31).

Возможность продления периода обеспечения исполнителем электроэнергией объектов заказчика предусмотрена сторонами в пункте 2.4.2 договора, в пункте 1 дополнительного соглашения от 19.03.2018 №2 к договору. Режим обеспечения исполнителем электроэнергией объектов заказчика определен постоянным (пункт 1.3 договора).

24.04.2018 с электронного адресаФИО2 rozhko@glosav.ru истцу направлена таблица с указанием сроков завершения оказания услуг компанией «ИКС».

Указанные в представленном истцом акте от 30.04.2018 №4 даты окончания работ соответствуют датам, указанным в направленном 25.06.2018 с электронного адресаФИО2 rozhko@glosav.ru акте завершения оказания услуг по договору.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от подписания акта оказанных услуг с указанием причин отказа, ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, обращения ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору, в материалах дела отсутствуют.

Указанная истцом стоимость неоплаченных ответчиком услуг соответствует фактически согласованной сторонами стоимости услуг, по которой ответчик оплачивал аналогичные услуги истца, оказанные ранее спорного периода (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по оказанию услуг исполнены и у него возникло право требования оплаты за оказанные услуги.

Отсутствие уведомления о продлении срока оказания услуг и дополнительного соглашения, подписанного сторонами, не опровергают фактическое оказание услуг истцом ответчику в спорный период. Ответчик, фактически продолжая пользоваться в апреле 2018 года услугами истца, объем и стоимость которых документально подтверждены, не заявлял (до письма от 24.04.2018) о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг, не предъявлял претензии по качеству услуг, однако уклонился от подписания акта об оказании услуг и оплаты услуг.

Порядок оплаты услуг установлен в разделе 3 договора. В согласованные в договоре сроки ответчик оплату услуг не произвел.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 11 331 900 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь пунктом 4.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 815 896 рублей 80 копеек пеней за период с 09.06.2018 по 02.10.2018 (расчет: 11 331 900,00 х 0,1% х 116 дней), с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения платежных обязательств в виде неустойки установлена в пункте 4.2 договора. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика 815 896 рублей 80 копеек пеней за период с 09.06.2018 по 02.10.2018 с дальнейшим начислением пеней по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 83 739 рублей 00 копеек по платежному поручению от 04.10.2018 №153.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 83 739 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая энергогенерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117342, Россия, <...>, помещение ХХ, ком. 62, офис 62) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) 11 331 900 (одиннадцать миллионов триста тридцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек долга, 815 896 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек пеней за просрочку оплаты за период с 09.06.2018 по 02.10.2018, всего 12 147 796 (двенадцать миллионов сто сорок семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, а также неустойку за просрочку оплаты услуг, начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты долга 11 331 900 рублей, исходя из размера пени 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и 83 739 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова