Гражданский кодекс часть 1

федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области» (далее также истец, ФБУ ИК № 17) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Омутнинский строительный трест» (далее также ответчик, ОАО «Омутнинский строительный трест») о расторжении государственного контракта от 27.03.2008 г. на оказание услуг по транспортировке сточных вод № 32 с 26.02.2008 г.

В дополнениях от 30.01.2009 г. № 44/54/13-494 к исковому заявлению истец просит расторгнуть государственный контракт с «момента оказания услуг ответчиком», прекратив обязательства истца по оплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В дополнении от 30.01.2009 г. № 44/54/13-494 к исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует:

27.03.2008 г. был заключен государственный контракт на оказание услуг по транспортировке сточных вод № 32 (далее – Контракт, Государственный контракт) между ОАО «Омутнинский строительный трест» (по контракту «Исполнитель») и Федеральным государственным учреждением Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области (по контракту «Государственный заказчик», «Заказчик»).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по транспортировке сточных вод через бытовую канализацию цеха сборного ж/бетона (ЦСЖБ) Исполнителя в городской канализационный коллектор МУП ЖКХ «Водоканал» Омутнинского района, Заказчик – оплачивать оказанные услуги на условиях контракта.

Согласно пункту 4.2. Контракта оплата услуг по транспортировке сточных вод через бытовую канализацию ЦСЖБ производится Заказчиком ежемесячно в течение 10 дней путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя после получения счета-фактуры.

Пункты 5.1. и 5.2. Контракта предусматривают, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 г., условия настоящего Контракта распространяются на отношения между сторонами, возникшие по предмету Контракта с 01 января 2008 г.; изменение условий контракта, его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон.

Как следует из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 04.04.2008 г. Серии 43 № 001987414, Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области» переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области».

В адрес истца ответчик направил письмо от 25.04.2008 г. № 5/416 о расторжении Государственного контракта № 32 от 27.03.2008 г. с 19.05.2008 г. в связи со сменой собственника и предложением перезаключить контракт с новым собственником – закрытым акционерным обществом «Нефтехимпром» (далее – ЗАО «Нефтехимпром»).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2008 г. право собственности на бытовую канализацию цеха сборного железобетона протяженностью 1432,1 пог. м, расположенную по адресу: <...>, принадлежит ЗАО «Нефтехимпром», основание приобретения права собственности: договор купли-продажи недвижимости № 5/07 от 29.08.2007 г. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости № 5/07 от 29.08.2007 г. от 12.02.2008 г.

В письмах от 14.05.2008 г. № 44/54/13-2479, от 11.06.2008 г. № 44/54/13-3138 и от 08.10.2008 г. № 44/54/13-5678 истец обращался к ответчику с просьбой рассмотреть соглашения о расторжении государственного контракта, приложенные к письмам.

Ответчик в претензии от 15.07.2008 г. № 1/695 обратился к истцу с требованием об уплате задолженности за услуги по транспортировке сточных вод, а также указал, что письмо от 25.04.2008 г. № 5/416 о расторжении Государственного контракта № 32 от 27.03.2008 г. с 19.05.2008 г. в связи со сменой собственника, просит считать недействительным, так как срок действия аренды бытовой канализации ЦСЖБ, заключенный между ОАО «Омутнинский строи тельный трест» и ЗАО «Нефтехимпром» продлен до 31.08.2008 г.

Кроме того, в письме от 12.08.2008 г. № 5/795 ответчик сообщил истцу, что бытовая канализация ЦСЖБ, находящаяся на балансе ЗАО «Нефтехимпром» предоставлена в пользование ОАО «Омутнинский строительный трест» согласно договору № 07/03/ОМ на возмездное оказание услуг от 07.03.2008 г. и дополнительного соглашения № 1 к данному договору.

В материалы дела представлен договор № 07/03/ОМ на возмездное оказание услуг от 07.03.2008 г. (далее также договор на возмездное оказание услуг), заключенный между ЗАО «Нефтехимпром» и ОАО «Омутнинский строительный трест», согласно которому Исполнитель (ЗАО «Нефтехимпром») предоставляет в пользование Заказчику (ОАО «Омутнинский строительный трест») бытовую канализацию цеха сборного железобетона, находящуюся на балансе ЗАО «Нефтехимпром», для транспортировки сточных вод с объекта Заказчика и его субабонента ФГУ ИК-17 на срок до 15.05.2008 г.

Кроме того, в дело представлены Дополнительные соглашения № 1 от 15.05.2008 г. и № 2 от 27.08.2008 г. к договору на возмездное оказание услуг, в соответствии с которыми срок действия данного договора: по 31 августа 2008 г. и до 31 декабря 2008 г. соответственно, а по финансовым расчетам до их полного завершения; акт от 07.03.2008 г. приема-передачи бытовой канализации цеха сборного железобетона по договору возмездного оказания услуг.

Истец считает, что поскольку практически сторонам контракта не удается достигнуть соглашения о его расторжении, то он должен быть расторгнут в судебном порядке в соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с «момента оказания услуг ответчиком», прекратив обязательства истца по оплате.

По мнению истца, с 26.02.2008 г. транспортировку сточных вод не осуществляет ни ответчик по причине отсутствия у него необходимого оборудования, ни собственник канализации, поскольку для него не утвержден тариф на транспортировку сточных вод и не заключен государственный контракт. Также указывает, что не ясно, кто осуществлял транспортировку сточных вод истца с 26.02.2008 г. по сегодняшний день.

Ответчик исковые требования не признает. Считает государственный контракт действующим и не подлежащим расторжению до 31.12.2008 г. в связи с тем, что ОАО «Омутнинский строительный трест» до настоящего времени оказывает истцу услуги по транспортировке сточных вод через арендованное имущество, так как у собственника имущества (ЗАО «Нефтехимпром») отсутствует основная производственная деятельность и необходимость транспортировки сточных вод для собственного производства, а также отсутствует штат для обслуживания бытовой канализации ЦСЖБ. Однако данные обстоятельства, по мнению ответчика, не является нарушением условий контракта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно частям 2 и 8 статьи 9 Федерального Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона; расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 450 ГК РФ в качестве оснований изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда устанавливает только: 1) существенное нарушении договора другой стороной; 2) иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

Существенным согласно части 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец в качестве основания для расторжения договора указывает существенное нарушение контракта ответчиком, поскольку последний не осуществляет транспортировку сточных вод ФБУ ИК № 17 по причине отсутствия необходимого оборудования.

Однако имеющиеся в материалах дела справки Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» Омутнинского района от 17.10.2008 г. № 719 и от 03.12.2008 г. № 863 о количестве сброшенных стоков в городской коллектор от ФБУ ИК № 17 с января по сентябрь (68775,3 куб. м) и с октября по ноябрь 2008 г. (15283,4 куб. м) , а также договор на № 07/03/ОМ на возмездное оказание услуг от 07.03.2008 г., дополнительные соглашения № 1 от 15.05.2008 г. и № 2 от 27.08.2008 г. к договору на возмездное оказание услуг свидетельствуют об обратном.

Каких-либо доказательств существенного нарушения условий Контракта ответчиком, истец в материалы дела не представил, поэтому исковые требования о расторжении Государственного контракта по данному основанию в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ не могут быть удовлетворены судом.

В данном случае Государственный контракт не может быть расторгнут и в порядке статьи 451 ГК РФ.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не представил доказательств наличия в совокупности всех условий, являющихся основанием для расторжения Контракта при существенном изменении обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку согласно части 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то требования истца о расторжении договора «с момента оказания услуг» противоречат положениям законодательства.

Довод истца о прекращении обязательств по оплате суд не принимает, поскольку это не является предметом разбирательства по делу.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский