Гражданский кодекс часть 1

к отделу судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000 <...>)

о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству № 4960/14/17/43,

должник: ФИО1 (адрес: г. Киров)

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гербера» (далее по тексту – заявитель, взыскатель, ООО «Гербера») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области по исполнительному производству № 4960/14/17/43.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены в двухмесячный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в виде постановления о запрете регистрационных действий применены только 11.11.2014.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее по тексту – ответчик) заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на необоснованность доводов заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, указывает на ошибочное толкование заявителем норм Федерального закона «Обисполнительном производстве».

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие взыскателя и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

20.01.2014 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-9305/2013 выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Гербера» денежных средств в размере 718 343 рублей 75 копеек.

24.02.2014 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа от 20.01.2014, в котором указал сведения об имуществе должника – автомобиль, земельный участок.

11.03.2014 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в отношении должника – ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4960/14/17/43. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и возвращено адресату по истечению срока хранения 11.04.2014.

С момента возбуждения исполнительного производства в рамках информационного взаимодействия судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы, в том числе в ГИБДД, сообщившей, что транспортное средство должника снято с учета 30.10.2013 в связи с утилизацией.

03.04.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано отсутствие должника по адресу: г. Киров, сл. Шельпяки, пер. Окружной, 11.

11.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направленное для исполнения в УСОФЛ ЦСКО Волго-вятского банка ОАО «Сбербанк России».

05.09.2014 судебным приставом-исполнителем направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в целях проверки факта проживания должника по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 41 – 83, а также применения мер принудительного исполнения. В рамках исполнения указанного поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова совершены выходы по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 41 – 83, составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что имущество по адресу: <...> (магазин «Флористика»), не принадлежит ИП ФИО1

10.09.2014 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС России по г. Кирову о предоставлении сведений об участии ФИО1 в каких-либо организациях. Согласно информации, предоставленной регистрирующим органом, ФИО1 является учредителем ООО «Арт-Флора» (с 28.10.2009 – доля 5500), ООО «Арт-Флора-Элит» (с 26.01.2011 – доля 6000), ООО «Флористика» (с 11.02.2014 – доля 5000).

11.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении имущества должника – доли в уставном капитале ООО «Флористика», ООО «Арт-Флора», ООО «Арт-Флора-Элит», которое направлено в регистрирующий орган – ИФНС России по г. Кирову.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены в двухмесячный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, сам по себе не свидетельствует о нарушении статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий совершены необходимые (с учетом сведений об имуществе и месте нахождения должника) исполнительные действия.

Довод заявителя о том, что подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительногоисполнения является вынесение 11.11.2014 постановления о запрете ИФНС России по г. Кирову регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении имущества должника – доли в уставном капитале ООО «Флористика», ООО «Арт-Флора», ООО «Арт-Флора-Элит», отклоняется судом как ошибочный.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Учитывая положения статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2014 о запрете регистрационных действий не свидетельствует о применении меры принудительного исполнения. Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относятся к исполнительным действиям. Доказательств несвоевременности принятия судебным приставом-исполнителем мер, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется (доли должника в уставном капитале в период с возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о запрете регистрационных действий не изменились). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, до взыскателя доведена информация о необходимости принятия им мер для обращения взыскания на доли в уставном капитале.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Гербера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006 <...>) о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по исполнительному производству № 4960/14/17/43 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина