Гражданский кодекс часть 1

негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 192238, Россия, <...>)

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Диалог-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610020, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеням на основании договора субаренды от 01.09.2014

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Диалог-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2014 года в сумме 13 000 рублей 00 копеек и неустойки (пени) в сумме 4290 рублей 00 копеек, начисленных на указанную задолженность с 22.09.2014 по 26.11.2014, на основании договора субаренды имущества от 01.09.2014 без номера.

Заявлением от 25.03.2015 истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за сентябрь 2014 года в сумме 13 000 рублей 00 копеек и неустойку (пени) в сумме 12 350 рублей 00 копеек, начисленную на указанную задолженность с 22.09.2014 по 30.03.2015. Заявление об увеличении исковых требований направлено истцом по адресу места нахождения (регистрации ответчика).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнения исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, приняты судом.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик заявленные требования не оспорил. Отзыв на заявление не представил.

Суд в порядке статьи 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и при непредставлении отзыва.

С учетом согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 30.03.2015 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между ООО «Диалог» (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды помещений от 06.07.2007, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду недвижимое имущество (нежилые помещения) площадью 636,4 кв.м, расположенное на втором этаже здания штаба, находящегося по адресу: <...>. Договор вступает в действие со дня его государственной регистрации и действует до 16.06.2012. Дополнительным соглашением от 01.04.2010, зарегистрированным в установленном законом порядке, срок действия договора аренды продлен до 01.01.2016. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности; передано арендатору по акту приема-передачи.

01.05.2013 в связи с реконструкцией здания штаба и изменением площади переданных в аренду помещений, стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение о передаче арендатору нежилых помещений по тому же адресу общей площадью 627,7 кв.м (в том числе кабинета площадью 29,9 кв.м); соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 6.2 договора аренды от 06.07.2007 предусмотрено, что арендатор не вправе сдать здание в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Письмом от 30.08.2014 ООО «Диалог» в ответ на запрос истца сообщило о своем согласии на субаренду помещения кабинета № 301 с 01.09.2014.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 06.07.2007 действовал в течение сентября 2014 года, сведений о досрочном его расторжении в материалах дела не имеется.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2014 без номера арендодатель (арендатор по договору от 06.07.2007) (истец) передает в субаренду ответчику (арендатору) нежилое помещение площадью 29,9 кв.м., расположенное в строении по адресу: <...>.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2014. Срок действия договора – с 01.09.2014 по 31.08.2015.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 13 000 рублей в месяц не позднее 20 числа каждого месяца аренды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4 договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования возникающих при исполнении договора споров; срок рассмотрения претензий составляет 10 дней. Также указанный пунктом определена подсудность возникающих из договора споров Арбитражному суду Кировской области.

Соглашением от 01.10.2014 стороны расторгли договор субаренды с момента подписания соглашения; арендатор признал факт наличия задолженности по договору в размере 13 000 рублей.

В силу пункта 5.2.1 договора субаренды расторжение последнего не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Претензионным письмом от 15.10.2014 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 13 000 рублей, а также о начислении пеней в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 14.10.2014, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии. Претензионное письмо получено директором ответчика ФИО1 15.10.2014, до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за сентябрь 2014 года истец просит взыскать с ответчика образовавшийся долг в сумме 13 000 рублей 00 копеек, а также неустойку (пени), начисленную за нарушение сроков внесения указанного арендного платежа, с 22.09.2014 по 30.03.2015, в размере 12 350 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества; полномочия истца по передаче имущества в субаренду подтверждены представленным в материалы дела договором аренды от 06.07.2007 и разрешением арендодателя на сдачу помещения в субаренду от 30.08.2014.

Из материалов дела следует, что в период действия договора субаренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором субаренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2014 года составляет 13 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом суммы долга и признается ответчиком в соглашении о расторжении договора субаренды.

Претензионный порядок, установленный пунктом 7.4 договора субаренды, истцом соблюден путем направления ответчику и получения им претензионного письма от 15.10.2014 с указанием суммы долга в размере 13 000 рублей.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору субаренды от 01.09.2014 за сентябрь 2014 года в сумме 13 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 3 договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за сентябрь 2014 года, начисленную с 22.09.2014 по 30.03.2015, в сумме 12 350 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Иных условий, исключающих взыскание договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период после прекращения арендных отношений, стороны не согласовали ни в договоре, ни при его прекращении.

Следовательно, договорная неустойка за нарушение обязательств по арендной плате, возникших до расторжения договора, исчисляется с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства.

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей установлена пунктом 4.2 договора субаренды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде договорной неустойки либо для уменьшения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявлял и из материалов дела таковых не усматривается.

Вместе с тем суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, установленный пунктом 7.4 договора субаренды, в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной с 22.09.2014 по 13.10.2014, в силу следующего.

Из содержания претензионного письма от 15.10.2014 усматривается, что истец не сообщил ответчику о начислении им пеней за нарушение срока внесения арендной платы в твердой сумме, а указал лишь на начисление неустойки в предусмотренном договором размере 0,5 % от суммы долга, начиная с 14.10.2014. Исходя из буквального содержания претензии, истец не предложил ответчику в добровольном порядке уплатить пеню, исчисленную с 22.09.2014 по 13.10.2014, равно как и не сообщил о факте начисления им пеней за данный период. Сведений о направлении ответчику иных претензий материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного, исковое заявление в части требования о взыскании пеней, начисленных за период с 22.09.2014 по 13.10.2014 за нарушение срока внесения арендной платы за сентябрь 2014 года, подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В части требований о взыскании пеней, начисленных за период с 14.10.2014 по 30.03.2015, в сумме 10 920 рублей, суд признает претензионный порядок соблюденным, поскольку полученная ответчиком претензия содержит сведения о сумме долга, на которую начисляются пени, ставке пени и начале периода начисления неустойки. Таким образом, пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 197, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Диалог-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610020, Россия, <...>) в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 192238, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек на основании договора субаренды от 01.09.2014 за сентябрь 2014 года, а также неустойку (пени) за нарушение срока внесения указанного арендного платежа, начисленную за период с 14.10.2014 по 30.03.2015, в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек; а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Исковое заявление в части требований о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 22.09.2014 по 13.10.2014, оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова