Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Санчурского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612370, Россия, Кировская область, пгт. Санчурск, ул. Розы Люксембург, д. 6А)

о взыскании 116 667 рублей 00 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Санчурского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 116 667 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы внесением ответчику платы за недвижимое имущество с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Заключая договор купли-продажи, Администрация не имела умысла неосновательного обогащения; по условиям заключенного договора покупатель обязан был исчислить, удержать из выплачиваемой продавцу цены продажи и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Муниципальное образование Санчурский муниципальный район Кировской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», распоряжением администрации Санчурского муниципального района Кировской области от 17.09.2019 № 375 «О проведении аукциона посредством публичного предложения по продаже имущества», объявлением аукциона по продаже имущества, опубликованным по адресу электронной площадки в сети «Интернет» http://utp.sberbank-ast.ru/AP от 18.09.2019 № SBR012-1909180020, и заявкой покупателя, зарегистрированной 09.10.2019 № 7350, заключили договор купли-продажи муниципального имущества от 21.10.2019 (далее – договор), согласно предмету которого Продавец передает, а Покупатель принимает и уплачивает на условиях, изложенных в настоящем договоре, в порядке приватизации недвижимое имущество – нежилое помещение № 2 в здании профилактория-мастерской, 1968 года постройки, общеполезной площадью – 697,8 кв. метров, кадастровый номер 43:28:010101:258, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Санчурск, ул. Яранская, д. 6 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора стоимость нежилого помещения установлена в размере 700 000 рублей 00 копеек, с учетом Отчета от 01.08.2019 № 175/19 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения.

Согласно Отчету от 01.08.2019 № 175/19 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертцентр-12», рыночная стоимость приобретенного истцом нежилого помещения определена оценщиком в размере 700 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 116 666 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора покупатель обязан исчислить, удержать из выплачиваемой продавцу цены продажи уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

По акту приема-передачи имущества от 21.10.2019 недвижимое имущество передано истцу.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату недвижимого имущества в размере 700 000 рублей 00 копеек, в том числе 140 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 29.10.2019 № 56525, 560 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 24.10.2019 № 302358.

На основании Закона Кировской области от 03.04.2019 № 246-ЗО с 13.04.2019 Санчурский муниципальный район в связи с объединением всех поселений, входящих в его состав, с Санчурским городским округом утратил статус муниципального образования.

В соответствии с решением Думы Санчурского городского округа Кировской области от 27.11.2019 № 3/51 с 01.01.2020 администрация Санчурского городского округа является правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кировской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кировской области следующих органов местного самоуправления Санчурского муниципального района - Администрации Санчурского района (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Законом Кировской области от 20.12.2019 № 330-ЗО Санчурский городской округ Кировской области наделен статусом муниципального округа.

24.03.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области обратилась в адрес истца с информационным письмом № 04-10/01534, в котором указала на отсутствие исчисленной и уплаченной в бюджет суммы НДС от приобретенного муниципального имущества за 4 квартал 2019 года в сумме 116 667 рублей 00 копеек (700 000 руб. * 20/120).

В связи с этим истец произвел оплату НДС платежным поручением от 08.04.2020 № 103 в размере 116 667 рублей 00 копеек.

Посчитав, что размер НДС составил неосновательное обогащение истец направил в Администрацию Санчурского муниципального округа Кировской области претензию с требованием возврата денежных средств в размере 116 667 рублей 00 копеек (суммы НДС).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности в арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 435-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 435-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 435-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 435-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признаются объектом налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что стоимость недвижимого имущества определена оценщиком в размере 700 000 рублей 00 копеек, в том числе с учетом НДС 116 666 рублей 67 копеек.

В силу положений пункта 2.2.6 договора купли-продажи муниципального имущества от 21.10.2019 покупатель (истец) обязан удержать из выплачиваемой продавцу цены продажи (700 000 рублей 00 копеек) и уплатить в бюджет НДС в размере 116 667 рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец перечислил ответчику цену продажи в полном объеме без удержания суммы НДС, вследствие чего на стороне продавца образовалось неосновательное обогащение в размере суммы налога.

Правовые основания для удержания данных денежных средств у муниципального образования Санчурский мунипипальный район Кировской области в лице Администрации Санчурского муниципального района Кировской области отсутствовали.

Муниципальное образование Санчурский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Санчурский муниципальный район Кировской области. Правопреемство основано на законе и носит универсальный характер.

Положением части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) регулируются вопросы правопреемства при преобразовании муниципальных образований.

В части 10 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов.

На день рассмотрения спора по существу доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в указанном размере отсутствуют.

При данных обстоятельствах на основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 116 667 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Санчурского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612370, Россия, Кировская область, пгт. Санчурск, ул. Розы Люксембург, д. 6А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612380, Россия, Кировская область) 116 667 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 121 167 (сто двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина