Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лист-М» (далее – ответчик, ООО «Лист-М») о взыскании 1 027 934 рублей 93 копеек, в том числе 910 900 рублей 00 копеек долга по договору поставки пиломатериалов от 19.01.2018 №1, 117 034 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 21.10.2019. Также истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 21 218 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата предварительной оплаты за не поставленный товар.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковым заявлением, просит уменьшить сумму расходов на представителя до соразмерных, а также отложить рассмотрение искового заявления для предоставления возможности ознакомления с материалами дела и мирного урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 75 794 рубля 81 копейку процентов за период с 15.12.2018 по 06.02.2020. В части основного долга требования оставлены истцом без изменения.

Уточнение (уменьшение) исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 18.02.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

В судебном заседании 18.02.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 20.02.2020, который был продлен до 09 часов 10 минут 25.02.2020, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки пиломатериалов от 19.01.2018 №1 (далее – договор), согласно предмету которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород (товар), спецификация и цены на который оговариваются в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату согласно счета на оплату предполагаемого количества товара (согласно поданной заявке и договоренностей) в момент начала погрузки, но не позднее 24 часов, окончательный расчет производится согласно фактических объемов товара, после приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя, в течение 3 дней (пункт 4.1 договора).

Сроки поставки и объем каждой из отдельных партий согласовываются сторонами отдельно в договорном порядке на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя товарной накладной на товар (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 6.1 договора); с условием о пролонгации на следующий год, количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.2 договора).

К договору подписано приложение №1 – протокол согласования цен от 19.01.2018.

Согласно письменным пояснениям истца, заявки по договору передавались по телефону ответчику, производилась предоплата за товар, поскольку денежные средства вносятся на заготовление и покупку леса, вследствие которого ООО «Лист-М» занимается обработкой, распилом и сушкой древесины нужного качества и формата сырья для дальнейшей поставки.

Во исполнение договора истец платежными поручениями от 28.01.2018 №7, от 15.02.2018 №11, от 06.03.2018 №17, от 15.03.2018 №22, от 22.03.2018 №26, от 27.03.2018 №29, от 30.03.2018 №34, от 10.04.2018 №35 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 310 900 рублей 00 копеек за покупку пиломатериала. Ответчик платежным поручением от 25.05.2018 №76 вернул истцу предоплату за пиломатериал в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Судом обозревались подлинники платежных поручений.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 23.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 910 900 рублей 00 копеек.

В претензиях от 07.12.2018 и от 21.10.2019, направленных в адрес ООО «Лист-М» по почте заказными письмами 07.12.2018 и 14.11.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 910 900 рублей 00 копеек, проценты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, предупредил об обращении в суд.

В ответе на претензию от 14.12.2018 ответчик признал задолженность по договору в сумме 910 900 рублей 00 копеек, предложил истцу заключить досудебное соглашение об урегулировании спора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписано досудебное соглашение от 23.01.2019 об урегулировании спора, по условиям которого ООО «Лист-М» признало требования ИП ФИО1 в размере 959 272 рубля 71 копейка, в том числе 910 900 рублей 00 копеек задолженности по договору, 48 372 рубля 71 копейку процентов (по претензии от 07.12.2018), стороны согласовали график возврата денежных средств.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставки не поставлен, сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом в рамках договора денежных средств в сумме 1 310 900 рублей 00 копеек и частичный возврат ответчиком предварительной оплаты за товарв сумме 400 000 рублей 00 копеек. Сумма переплаты составила 910 900 рублей 00 копеек, которая признана ответчиком в ответе на претензию и подписанном сторонами соглашении об урегулировании спора. Иных правоотношений сторон, в рамках которых истцом производились ответчику оплаты, судом не установлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 910 900 рублей 00 копеек, при этом доказательства возврата предварительной оплаты или поставки товаров на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что покупатель заявил о возврате предварительной оплаты в претензиях, квалифицирует произведенные истцом платежи неосновательным обогащением ответчика и считает требование истца о взыскании с ответчика 910 900 рублей 00 копеек суммы предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товаров.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у поставщика ответственности за нарушение срока передачи товара, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Претензией от 07.12.2018 истец потребовал от ответчика возвратить сумму предварительной оплаты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Получение претензии 07.12.2018 подтверждено ответчиком в ответе на претензию от 14.12.2018.

Представленный истцом расчет процентов, с учетом уточнения, за период с 15.12.2018 по 06.02.2020 судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.Суд также учитывает, что в договоре обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя не предусмотрена.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов суду не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 75 794 рублей 81 копейки процентов за период с 15.12.2018 по 06.02.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего представил договор оказания юридических услуг от 11.10.2018 с ФИО2 (исполнителем), содержащий расписку исполнителя о получении от заказчика денежных средств по договору в сумме 40 000 рублей 00 копеек; акт оказания юридических услуг от 11.10.2018 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, в том числе предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендаций – 6 000 рублей, детальное изучение документов, составление досудебное претензии в адрес ответчика – 8 000 рублей, выезд на место регистрации организации для досудебного решения вопроса – 3 000 рублей, подготовка документов и составление досудебного соглашения погашения задолженности – 3 000 рублей, подготовка документов и составление искового заявления для подачи в арбитражный суд – 5 000 рублей, представительство в судебных процессах – 15 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Оказанные исполнителем услуги по договору на общую сумму 40 000 рублей 00 копеек определены сторонами в двустороннем акте от 11.10.2018. ФИО2 представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 23.01.2020, в судебном разбирательстве 18.02.2020, 20.02.2020 (после перерыва), 25.02.2020 (после перерыва), о чем свидетельствуют доверенность, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор, содержащий расписку ФИО2 о получении от ИП ФИО1 денежных средств по договору в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №306-ЭС15-18954.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

Суд отмечает, что такие услуги как предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендаций, детальное изучение документов носят общий обезличенный характер, являются организационно-вспомогательными, необходимыми для оказания заказчику услуг по составлению процессуальных документов (претензии, искового заявления), поскольку процесс составления указанных документов предполагает комплекс действий, в том числе по изучению документов, их правовому анализу, обсуждению с заказчиком правовой позиции по спору. Указанные действия совершаются исполнителем при составлении соответствующих документов и не могут оплачиваться отдельно. Следовательно, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной, данные расходы возмещению за счет процессуального оппонента не подлежат.

Разумной стоимостью услуг по досудебному урегулированию спора суд признает 3 000 рублей 00 копеек; по составлению искового заявления – 5 000 рублей. Судом учитывается содержание и объемы данных документов, изложенные доводы со ссылками на нормы права, обстоятельства, на которых основаны доводы истца, характер спора.

Разумной стоимостью услуг по представительству в судебных процессах суд признает 15 000 рублей. Суд отмечает, что участие в судебном заседании представителя предполагает не только физическое присутствие, но и активное выражение своей позиции по делу, которое предполагает соответствующую подготовку к участию в заседании, составление и заявление представителем ходатайств, обоснование правовой позиции по делу, с учетом наличия доводов и возражений лиц по делу.

Возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы расходов судом отклоняются в связи с отсутствием документальных доказательств в их обоснование. Кроме того, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 23 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.В остальной части ходатайство истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 279 рублей 00 копеек по чекам-ордерам от 08.10.2019, от 14.11.2019.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 22 734 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 734 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 545 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лист-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197350, Россия, г. Санкт-Петербург) 910 900 (девятьсот десять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 75 794 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 986 694 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 81 копейку, а также 22 734 (двадцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 197350, Россия, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 545 (пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 08.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова