Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Овен» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и электроэнергии в сумме 13 960 рублей 45 копеек, пени в сумме 8330 рублей 10 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек в связи с получением и предоставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП).

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.06.2015 по 15.06.2015.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2013 между истцом(Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды № 1 (далее по тексту – договор субаренды от 01.03.2013). В соответствии с условиями договора субаренды Субарендатору передается во временное владение и пользование часть помещения № 31 площадью 6,0 кв.м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Киров, <...>.

Право владения и пользования указанным нежилым помещением принадлежат истцу на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013, заключенного с ОАО «Слободской мясокомбинат». Письмом от 26.02.2013 № 14 ОАО «Слободской мясокомбинат» дал истцу согласие на сдачу в субаренду части нежилого помещения.

Согласно пункту 2.2.8 договора субаренды от 01.03.2013 размер арендной платы составляет 3465 рублей 00 копеек (в том числе НДС), вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Субарендатор дополнительно компенсирует Арендатору расходы за коммунальные платежи (электроэнергия).

Согласно акту возврата от 31.01.2014 Субарендатор возвратил Арендатору часть нежилого помещения.

01.02.2014 между истцом(Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды № 7 (далее по тексту – договор субаренды от 01.02.2014). В соответствии с условиями договора субаренды Субарендатору передается во временное владение и пользование часть помещения № 31 площадью 6,0 кв.м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Киров, <...>.

Факт передачи нежилого помещения и имущества от Арендатора Субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2014.

Право владения и пользования указанным нежилым помещением принадлежат истцу на основании договора аренды нежилого помещения от 01.02.2014 № 1/41СМК, заключенного с ОАО «Слободской мясокомбинат». Письмом от 26.01.2014 № 12 ОАО «Слободской мясокомбинат» дал истцу согласие на сдачу в субаренду части нежилого помещения.

Согласно пункту 2.2.8 договора субаренды от 01.02.2014 размер арендной платы составляет 3465 рублей 00 копеек (в том числе НДС), вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Субарендатор дополнительно компенсирует Арендатору расходы за коммунальные платежи (электроэнергия).

В силу пункта 2.2.10 договора субаренды от 01.02.2014 размер арендной платы может быть изменен Арендатором в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

В порядке пункта 2.2.10 договора субаренды от 01.02.2014 истец направил ответчику письмо от 26.02.2014, согласно которому размер арендной платы с 01.04.2014 составил 3600 рублей 00 копеек (с НДС). Данное письмо получено ответчиком.

Ответчик направил истцу заявление от 27.03.2014 о расторжении договора субаренды от 01.02.2014. Истец получил данное заявление 27.03.2014.

Согласно пункту 4.3 договора субаренды от 01.02.2014 по одностороннему требованию любой из сторон настоящий договор может быть досрочно расторгнут. Сторона, досрочно расторгающая договор, обязана письменно предупредить другую сторону за 30 календарных дней до расторжения договора.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора субаренды от 01.02.2014 считает данный договор расторгнутым с 26.04.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам субаренды за период действия данных договоров субаренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с данным лицом несение бремени расходов на содержания принадлежащего собственнику имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по передаче ответчику во временное владение и пользование части нежилого помещения исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 26.04.2014 и расходов по оплате электроэнергии за период с ноября 2013 года по март 2014 года в общей сумме 13 960 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам субаренды в сумме 13 960 рублей 45 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 616 ГК РФ, условий договоров субаренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 8330 рублей 10 копеек за период с 13.01.2014 по 26.04.2014.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 3.2 договора субаренды от 01.02.2014 за нарушение сроков внесения арендной платы Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договорам субаренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя, представленный истцом, расчет пени суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 13.01.2014 по 26.04.2014 в сумме 8330 рублей 10 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора субаренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме в 200 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика истцом представлены документы: оригинал выписки из ЕГРИП от 09.10.2014 в отношении ответчика, платежное поручение от 23.09.2014 № 84.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Овен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613150, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 612150, Россия, Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овен» задолженность по арендной плате и электроэнергии в сумме 13 960 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 45 копеек, по пени за период с 01.02.2014 по 26.04.2014 в сумме 8330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлине за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева