Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Кировского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Метафракс» (далее – ответчик) 92 657 рублей 71 копейки, в том числе: 90 559 рублей 39 копеек задолженности за услуги по сверхнормативной охране груза по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 10/НОР-2/196 от 22.11.2011, 2098 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение Арбитражного суда от 04.12.2013 получено истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что не виновен в отцепке вагонов и задержке сроков их доставки грузополучателю и не имея оперативной информации об отцепке вагонов был лишен возможности повлиять на действия ОАО «РЖД». Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по сверхнормативной охране груза, предусмотренные пунктом 1.17 договора.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор и в материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору. Увеличение срока доставки груза произошло по причине устранения технической неисправности вагонов ОАО «Метафракс», что подтверждается актами общей формы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

22 ноября 2011 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №10/НОР-2/196 (далее - Договор), по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке (пункт 4.1.1. договора).

Оплата причитающегося охране договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится заказчиком через перевозчика, в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов (указание МПС РФ от 09.09.2003 № Н-962-у «Об утверждении порядка взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и ФГП ВО МПС России при взыскании договорных сборов за сменное сопровождение и охрану грузов, осуществляемые ФГП ВО МПС России») (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охранен грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (пункт 1.17 договора).

По условиям пункта 4.4.2. договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между заказчиком и структурным подразделением охраны до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством РФ. Ежемесячно между заказчиком и структурным подразделением охраны до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сверки расчетов.

Пунктом 5.2. договора установлено, что охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема(выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Споры, возникающие при исполнении договора решаются сторонами путем предъявления стороне письменной претензии для рассмотрения спора. Порядок урегулирования споров, установленный договором, для сторон договора обязателен (пункт 7.1. договора).

Сторонами без разногласий подписано Приложение №2 к договору «Порядок передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной».

11.11.2011 ответчиком предоставлено право истцу на осуществление охраны грузов в вагонах, контейнерах, в том числе их передачу по акту грузополучателю (уполномоченному представителю); производить прием, сдачу грузов в вагонах, контейнерах перевозчику в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и пописывать приемо-сдаточные акты. Для осуществления указанных действий истцу выдана доверенность от 11.11.2011 №Д-795/11.

24.04.2013 на станцию Лянгасово Горьковской ж/д в составе поезда №2017 прибыл вагон (цистерна) №50251602. Грузоотправитель – ОАО «Метафракс», грузополучатель – VOPAK CHEMICALS LOGISTICS FINLAND OY, станция отправления – Углеуральская Свердловской ж.д., станция назначения – Бусловская экспорт Октябрьской ж.д., отправка №82144667. Собственник вагона – ОАО «Метафакс», груз – спирт метиловый (метанол). Груз был принят к перевозке 22.04.2013 по ж/д накладной АА888527.

Груз под охрану был принят истцом по акту от 21.04.2013 серия П76208 №433/469, место передачи – ПСП ст. Углеуральская. Акт подписан обеими сторонами.

Согласно вагонному листу на повагонную отправку первоначальный срок доставки истекает 05.05.2013.

Указанный вагон (цистерна) в период с 18 час. 14 мин. 24.04.2013 до 09 час. 30 мин. 16.05.2013 простаивал на станции Лянгасово по причине исправления технической неисправности: грение буксы, что подтверждается актами общей формы №5/3273 от 25.04.2013, №5/3788 от 16.05.2013, составленными перевозчиком – ОАО «РЖД».

Актами общей формы №5/3273 от 25.04.2013, №5/3788 от 16.05.2013, составленными перевозчиком ОАО «РЖД», и маршрутами караула подтверждается, что ответчиком с момента начала отцепки и до устранения технической неисправности в соответствии с настоящим договором истцом была обеспечена непрерывная охрана указанного вагона в период проведения ремонта, поскольку уведомлений об отказе от услуг охраны истцу не направлялось.

На основании справки об охране цистерны № 50251602 – груз спирт метиловый (код 72148) в период с 17 час. 01 мин. 24.04.2013 до 23 час. 05 мин. 16.05.2013 с момента прибытия цистерна находилась под непрерывной охраной стрелков СК ст. Лянгасово согласно списку.

По причине задержки вагона с грузом в пути для устранения технической неисправности вагон прибыл на станцию назначения с нарушением первоначального срока доставки, а именно – 20.05.2013, что подтверждается справкой из архива вагонов Октябрьской ж.д. Груз выдан перевозчику 20.05.2013 с в 08 час. 55 мин., что подтверждается приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5 ВЦ №239/2 В-01315-832 от 20.05.2013.

Общее время сверхнормативной охраны груза в указанном вагоне (цистерне) №50251602 с момента истечения первоначального срока доставки груза до момента передачи груза перевозчику составило 345 часов, что в денежном эквиваленте составило 21 067 рублей 43 копейки (с НДС).

На основании акта от 28.05.2013 №157 истец оказал ответчику услуги по сверхнормативной охране на общую сумму 21 067 рублей 43 копейки (с НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг в целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 31.05.2013 № 773 с просьбой подписать акт сдачи-приемки услуг и оплатить оказанные услуги (с приложениями документов, подтверждающих факт оказания услуг).

Претензия получена ответчиком 07.06.2013, однако ответа не последовало, акт № 157 от 28.05.2013 ответчиком не подписан.

15.07.2013 в адрес ответчика повторно была направлена претензия № 1006, с требованием оплатить задолженность в размере 21 067 рублей 43 копейки в 30-дневный срок с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 22.07.2013, однако требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, задолженность в сумме 21 067 рублей 43 копейки в срок, установленный претензией, ответчиком не погашена.

24.05.2013 на станцию Балезино Горьковской ж.д. в составе поезда №1757 прибыл вагон (цистерна) №50448000, грузоотправитель – ОАО «Метафракс», грузополучатель – NEOT HAMINA TERMINAL, станция отправления – Углеуральская Свердловской ж.д., станция назначения – Бусловская эксп. Октябрьской ж.д., отправка №83460365. Собственник вагона – ОАО «Метафакс», груз – спирт метиловый (метанол). Груз был принят к перевозке 22.05.2013 по ж/д накладной 00203803.

Груз под охрану был принят истцом по акту от 22.05.2013 серия П76208 №535/572, место передачи – ст. Углеуральская Свердловской ж.д. Акт подписан обеими сторонами.

Согласно вагонному листу на повагонную отправку первоначальный срок доставки истекает 04.06.2013.

Указанный вагон (цистерна) в период с 12 час. 40 мин. 24.05.2013 до 11 час. 36 мин. 08.06.2013 простаивал на станции Балезино по причине исправления технической неисправности: грение буксы, что подтверждается актами общей формы №4/9411 от 24.05.2013, №4/10870 от 08.06.2013, составленными перевозчиком – ОАО «РЖД».

Актами общей формы №4/9411 от 24.05.2013, №4/10870 от 08.06.2013, составленными перевозчиком ОАО «РЖД», и маршрутами караула подтверждается, что ответчиком с момента начала отцепки и до устранения технической неисправности в соответствии с настоящим договором истцом была обеспечена непрерывная охрана указанного вагона в период проведения ремонта, поскольку уведомлений об отказе от услуг охраны истцу не направлялось.

На основании справки об охране цистерны № 50448000 – груз спирт метиловый (код 72148) в период с 12 час. 30 мин. 24.05.2013 до 23 час. 40 мин. 09.06.2013 с момента прибытия цистерна находилась под непрерывной охраной стрелков СК-8 ст. Балезино согласно списку.

По причине задержки вагона с грузом в пути для устранения технической неисправности вагон прибыл на станцию назначения с нарушением первоначального срока доставки, а именно – 13.06.2013, что подтверждается справкой из архива вагонов Октябрьской ж.д. Груз выдан перевозчику 13.06.2013 с в 09 час. 40 мин., что подтверждается приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5 ВЦ №286/2 В-01315-992 от 13.06.2013.

Общее время сверхнормативной охраны груза в указанном вагоне (цистерне) №50448000 с момента истечения первоначального срока доставки груза до момента передачи груза перевозчику составило 202 часа, что в денежном эквиваленте составило 12 335 рублей 13 копеек (с НДС).

На основании акта от 17.06.2013 №200 истец оказал ответчику услуги по сверхнормативной охране на общую сумму 12 335 рублей 13 копеек (с НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг в целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 26.06.2013 № 900 с просьбой подписать акт сдачи-приемки услуг и оплатить оказанные услуги (с приложениями документов, подтверждающих факт оказания услуг).

Претензия получена ответчиком 09.07.2013, однако ответа не последовало, акт № 200 от 17.06.2013 ответчиком не подписан.

19.09.2013 в адрес ответчика повторно была направлена претензия № 1343, с требованием оплатить задолженность в размере 12 335 рублей 13 копеек в 30-дневный срок с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 26.09.2013, однако требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, задолженность в сумме 12 335 рублей 13 копеек в срок, установленный претензией, ответчиком не погашена.

19.06.2013 на станцию Балезино Горьковской ж.д. в составе поезда №2087 прибыл вагон (цистерна) №50973262, грузоотправитель – ОАО «Метафракс», грузополучатель – VOPAK CHEMICALS LOGISTICS FINLAND OY, станция отправления – Углеуральская Свердловской ж.д., станция назначения – Бусловская эксп. Октябрьской ж.д., отправка №84543026. Собственник вагона – ОАО «Метафакс», груз – спирт метиловый (метанол). Груз был принят к перевозке 17.06.2013 по ж/д накладной АА891683.

Груз под охрану был принят истцом по акту от 15.06.2013 серия П76208 №614/647, место передачи – ст. Углеуральская Свердловской ж.д. Акт подписан обеими сторонами.

Согласно вагонному листу на повагонную отправку первоначальный срок доставки истекает 29.06.2013.

Указанный вагон (цистерна) в период с 04 час. 49 мин. 19.06.2013 до 14 час. 05 мин. 25.07.2013 простаивал на станции Балезино по причине исправления технической неисправности: грение буксы, что подтверждается актами общей формы №4/11925 от 19.06.2013, №4/16108 от 25.07.2013, составленными перевозчиком – ОАО «РЖД».

Актами общей формы №4/11925 от 19.06.2013, №4/16108 от 25.07.2013, составленными перевозчиком ОАО «РЖД», и маршрутами караула подтверждается, что ответчиком с момента начала отцепки и до устранения технической неисправности в соответствии с настоящим договором истцом была обеспечена непрерывная охрана указанного вагона в период проведения ремонта, поскольку уведомлений об отказе от услуг охраны истцу не направлялось.

На основании справки об охране цистерны № 50973262 – груз спирт метиловый (код 72148) в период с 04 час. 17 мин. 19.06.2013 до 19 час. 29 мин. 26.07.2013 с момента прибытия цистерна находилась под непрерывной охраной стрелков СК-8 ст. Балезино согласно списку.

По причине задержки вагона с грузом в пути для устранения технической неисправности вагон прибыл на станцию назначения с нарушением первоначального срока доставки, а именно – 31.07.2013, что подтверждается справкой из архива вагонов Октябрьской ж.д. Груз выдан перевозчику 31.07.2013 с в 06 час. 50 мин., что подтверждается приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5 ВЦ №362/2 В-01315-1290 от 31.07.2013.

Общее время сверхнормативной охраны груза в указанном вагоне (цистерне) №50973262 с момента истечения первоначального срока доставки груза до момента передачи груза перевозчику составило 751 час, что в денежном эквиваленте составило 45 859 рублей 81 копейка (с НДС).

12.07.2013 на станцию Лянгасово Горьковской ж.д. в составе поезда №2007 прибыл вагон (цистерна) №50447614, грузоотправитель – ОАО «Метафракс», грузополучатель – VOPAK CHEMICALS LOGISTICS FINLAND OY, станция отправления – Углеуральская Свердловской ж.д., станция назначения – Бусловская эксп. Октябрьской ж.д., отправка №85546508. Собственник вагона – ОАО «Метафакс», груз – спирт метиловый (метанол). Груз был принят к перевозке 10.07.2013 по ж/д накладной АА892112.

Груз под охрану был принят истцом по акту от 08.07.2013 серия П76208 №675/713, место передачи – ст. Углеуральская Свердловской ж.д. Акт подписан обеими сторонами.

Согласно вагонному листу на повагонную отправку первоначальный срок доставки истекает 22.07.2013.

Указанный вагон (цистерна) в период с 21 час. 09 мин. 12.07.2013 до 16 час. 40 мин. 26.07.2013 простаивал на станции Лянгасово по причине исправления технической неисправности: грение буксы, что подтверждается актами общей формы №5/6636 от 13.07.2013, №5/7545 от 26.07.2013, составленными перевозчиком – ОАО «РЖД».

Актами общей формы №5/6636 от 13.07.2013, №5/7545 от 26.07.2013, составленными перевозчиком ОАО «РЖД», и маршрутами караула подтверждается, что ответчиком с момента начала отцепки и до устранения технической неисправности в соответствии с настоящим договором истцом была обеспечена непрерывная охрана указанного вагона в период проведения ремонта, поскольку уведомлений об отказе от услуг охраны истцу не направлялось.

На основании справки об охране цистерны № 50447614 – груз спирт метиловый (код 72148) в период с 19 час. 55 мин. 12.07.2013 до 07 час. 55 мин. 27.07.2013 с момента прибытия цистерна находилась под непрерывной охраной стрелков СК ст. Лянгасово согласно списку.

По причине задержки вагона с грузом в пути для устранения технической неисправности вагон прибыл на станцию назначения с нарушением первоначального срока доставки, а именно – 30.07.2013, что подтверждается справкой из архива вагонов Октябрьской ж.д. Груз выдан перевозчику 30.07.2013 с в 17 час. 00 мин., что подтверждается приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5 ВЦ №360/2 В/01315/1287 от 30.07.2013.

Общее время сверхнормативной охраны груза в указанном вагоне (цистерне) №50447614 с момента истечения первоначального срока доставки груза до момента передачи груза перевозчику составило 185 часов, что в денежном эквиваленте составило 11 297 рублей 02 копейки (с НДС).

На основании акта от 31.07.2013 №70035 истец оказал ответчику услуги по сверхнормативной охране груза в вагонах №50973262 и № 50447614 на общую сумму 57156 рублей 83 копейки (с НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг в целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.09.2013 № 1330 с просьбой подписать акт сдачи-приемки услуг и оплатить оказанные услуги (с приложениями документов, подтверждающих факт оказания услуг).

Претензия получена ответчиком 24.09.2013, однако ответа не последовало, акт № 70035 от 31.07.2013 ответчиком не подписан.

11.10.2013 в адрес ответчика повторно была направлена претензия № 1494, с требованием оплатить задолженность в размере 57 156 рублей 83 копейки в 30-дневный срок с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 18.10.2013, однако требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено, задолженность в сумме 57 156 рублей 83 копейки в срок, установленный претензией, ответчиком не погашена.

Таким образом, по расчетам истца договорные обязательства по сверхнормативной охране груза в вагонах (цистернах) №№50251602, 50448000, 50973262, 50447614 им выполнены в полном объеме на общую сумму 90 559 рублей 39 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38 (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2003 N 4864) утверждены "Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила перевозки) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной. При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю. При обнаружении в пути следования технической неисправности вагонов с грузами, следующими с сопровождением, и невозможности дальнейшего следования этих вагонов с данным поездом такие вагоны отцепляются для устранения технических неисправностей. Случаи повреждения вагонов по вине грузоотправителей оформляются перевозчиком актом общей формы (п. 2, 4, 25 Правил перевозки).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются Актами общей формы.

Акты общей формы составляются работниками перевозчика - открытого акционерного общества "РЖД" для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45.

Приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» от 30.11.2012 № К-10/405 введены в действие ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом на 2013 год. Данным приказом утверждены и введены в действие с 01.01.2013 Правила применения ставок сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способам при перевозке железнодорожным транспортом и ставки сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с разделом 6 приложения № 2 к данному Приказу, перевозимый груз (метанол) относится к категории особо важных опасных грузов.

В соответствии с разделом 5 «Ставки сбора за услуги по сверхнормативной охране грузов» приложения № 2 к данному Приказу размер сбора по сверхнормативной охране грузов за 1 вагон указанной категории грузов составляет 1242 руб/сутки.

Таким образом, стоимость одного часа сверхнормативной охраны составляет 51 рубль 75 копеек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №10/НОР-2/196 от 22.11.2011, согласование сторонами существенных условий договора.

Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что не виновен в отцепке вагонов и задержке сроков их доставки грузополучателю и, не имея оперативной информации об отцепке вагонов, был лишен возможности повлиять на действия ОАО «РЖД», а также об отсутствии доказательств оказания услуг по сверхнормативной охране груза, предусмотренные пунктом 1.17 договора, судом не принимаются во внимание, поскольку материалами дела подтверждается факт и время сверхнормативной охраны истцом вагонов (цистерн) с грузом метанол.

Пунктом 5.2 договора на истца возложена ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения.

Доказательств несоблюдения истцом порядка передачи вагонов с грузом между заказчиком и охраной, являющегося приложением № 2 к договору от 22.11.2011 № 10/НОР-2/196, ответчиком не представлено.

Применение дополнительного сбора за время сверхнормативной охраны грузов при перевозке железнодорожным транспортом согласовано контрагентами в разделе 4 договора.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по договору от 22.11.2011 №10/НОР-2/196 в размере 90 559 рублей 39 копеек.

Учитывая, что наличие долга в сумме 90 559 рублей 39 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности соответствующим статьям 309, 310, 779, 781, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку услуги, оказанные истцом, ответчиком не оплачены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2098 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2098 рублей 32 копейки, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации - 8,25% за период с 07.06.2013 по 29.11.2013.

Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 90 559 рублей 39 копеек и 2098 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 92 657 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета при обращении с иском в суд..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Метафракс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Пермский край, г. Губаха) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Кировского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ЖД (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) долг в сумме 90 559 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 32 копейки, всего: 92 657 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 31 копейка.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева