Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по плате за пользование водным объектом по договору водопользования в сумме 10 564 рублей 30 копеек и пени в сумме 121 рубля 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 26.02.2016,

установил:

министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Безбожниковское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по плате за 2 и 3 квартал 2015 года за пользование водным объектом по договору водопользования от 29.05.2013 № 43-10.01.03.003-П-ДЗВО-С-2013-00702/00 в сумме 10 564 рублей 30 копеек и пени в сумме 121 рубля 97 копеек, начисленные до 10.08.2015 за несвоевременное внесение платы во 2 квартале 2015 года.

В судебном заседании представитель истца поддерживает предъявленные требования, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. 21.03.2016 конкурсный управляющий предприятия представил отзыв, в котором указал, что требования истца относятся к текущим платежам, возражений относительно суммы предъявленных требований не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ответчика.

Суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору водопользования, в связи с чем на основании статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование водным объектом и пени за несвоевременное внесение платы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между департаментом экологии и природопользования Кировской области (уполномоченным органом) и муниципальным унитарным предприятием «Безбожниковское коммунальное хозяйство» (водопользователем) был подписан договор водопользования № 43-10.01.03.003-П-ДЗВО-С-2013-00702/00 от 29.05.2013 (далее – договор, договор водопользования), в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование пруд на реке Кузюг, расположенный на 113 км от устья реки за чертой п. Безбожник Мурашинского района Кировской области с целью забора (изъятия) водных ресурсов из пруда на реке Кузюг для питьевого водоснабжения населения п. Безбожник и производственного водоснабжения п. Безбожник (пункты 1 и 2 договора водопользования).

Согласно пункту 3 договора видом водопользования является совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из пруда на реке Кузюг при условии возврата воды в водные объекты (река Кузюг, река М. Елховка).

Договор заключен на пять лет с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре до 31.03.2018 (пункты 30 и 31 договора).

29.05.2013 отделом водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов произведена государственная регистрация договора водопользования в государственном водном реестре за № 43-10.01.03.003-П-ДЗВО-С-2013-00702/00.

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с пунктом 9 договора составляет 33 404 рубля 42 копейки в год.

На основании пункта 10 договора платежным периодом признается квартал.

Пунктами 14 и 15 договора водопользования предусмотрена возможность изменения и перерасчета размера платы за пользование водным объектом на основании фактического объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части в соответствии с пунктами 8 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 «Об утверждении правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Указанные изменения и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора водопользования.

Дополнительным соглашением от 13.04.2015 к договору водопользования стороны определили размер платы за пользование водным объектом, в частности, в 2015 году – 42 224 рубля 27 копеек.

Расчет размера платы за пользование водным объектом указан в приложении № 1.1 к дополнительному соглашению от 13.04.2015.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 13.04.2015 установлен график внесения платы за пользование водным объектом, согласно которому плата за 2 квартал 2015 года должна быть внесена не позднее 20 июля, за 3 квартал 2015 года – 20 октября.

На основании пункта 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Соглашением сторон от 22.01.2016 договор водопользования расторгнут с 01.10.2015.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.12.2015 департамент экологии и природопользования Кировской области 14.09.2015 прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является министерство охраны окружающей среды Кировской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за 2 и 3 кварталы 2015 года за пользование водным объектом у предприятия образовалась перед министерством задолженность в общей сумме 10 564 рублей 03 копеек.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

На основании статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Судом установлено, что обществом был принят в пользование водный объект по договору водопользования от 29.05.2013, однако денежные обязательства по внесению платы за пользование им в нарушение обязательств, предусмотренных договором, а также дополнительного соглашения от 13.04.2015 ответчиком в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность перед министерством за 2 квартал 2015 года в сумме 4 рублей 45 копеек, за 3 квартал 2015 года – 10559 рублей 85 копеек. Данное обстоятельство подтверждается договором с приложениями от 29.05.2013, дополнительным соглашением от 13.04.2015, расчетом суммы иска.

Ответчик в письменном отзыве указал, что предприятие по решению арбитражного суда от 21.08.2015 по делу № А28-432/2015 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. В отношении заявленных требований указал, что они относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены в порядке искового производства. Размер исковых требований конкурсный управляющий не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 28.01.2015 по делу № А28-432/2015 к производству Арбитражного суда Кировской области принято заявление о признании муниципального унитарного предприятия «Безбожниковское коммунальное хозяйство» банкротом.

Взыскиваемая истцом задолженность по оплате водопользования за 2 и 3 кварталы 2015 года образовалась за периоды времени, истекшие после принятия указанного заявления к производству арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, срок уплаты платежей за 2 квартал 2015 года определен до 20.07.2015, за 3 квартал 2015 года – до 20.10.2015.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора водопользования от 29.05.2013 и дополнительного соглашения к договору. Указанные платежи являются текущими.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности на дату вынесения решения ответчиком суду не представлены. Ответчик в письменном отзыве сумму исковых требований не оспаривает.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за водопользование соответствует условиям договора от 29.05.2013, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 10 564 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 22 договора, за несвоевременное внесения платы во 2 квартале 2015 года в сумме 121 рубль 97 копеек, начисленных истцом до 10.08.2015.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Арбитражным судом Кировской области вынесено решение от 21.08.2015 по делу № А28-432/2015 о признании несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Безбожниковское коммунальное хозяйство».

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Из указанной нормы следует, что на задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия конкурсного производства, так и после него) пени продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства.

Судом установлен факт просрочки оплаты за 2 квартал 2015 года платежей за пользование водным объектом. Начисленную истцом сумму пеней ответчик не оспорил. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пеней в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за несвоевременную уплату платежей по водопользованию за 2 квартал 2015 года, начисленных в сумме 121 рубля 97 копеек за период с 21.07.2015 по 10.08.2015, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...> «а») удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Безбожниковское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613750, <...>) 10 686 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек, в том числе:

10 564 (десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек задолженности по плате за пользование водным объектом в доход федерального бюджета (получатель УФК по Кировской области (департамент экологии Кировской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 434501001, р/с <***>, БИК 043304001 Отделение ФИО2 г.ФИО2, КБК 052 1 12 05010 01 6000 120);

121 (сто двадцать один) рубль 97 копеек пеней в доход бюджета Кировской области (получатель УФК по Кировской области (министерство охраны окружающей среды Кировской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 434501001, р/с <***>, БИК 043304001 Отделение ФИО2 г.ФИО2, КБК 710 1 16 25086 02 0000 140).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Безбожниковское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613750, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин