Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>; почтовый адрес: 610004, г. Киров, а/я 1190)

к открытому акционерному обществу «Угличская птицефабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 152612, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА-СНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 420140, <...>).

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, пени, расходов по уплате государственной пошлины

по встречному исковому заявлению

открытого акционерного общества «Угличская птицефабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 152612, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>; почтовый адрес: 610004, г. Киров, а/я 1190)

о признании недействительным договора уступки права требования

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Альянс-Агро» ФИО1 по доверенности от 20.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – истец, ООО «Альянс-Агро») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Угличская птицефабрика» (далее – ответчик, ОАО «УП») о взыскании 1 335 670 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52, пени в размере 132 280 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 680 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истцом заявлены ходатайства от 21.02.2017 и от 20.03.2017 об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек в связи с оплатой. Истец просит взыскать с ответчика 985 670 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52, пени в размере 132 280 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 680 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный суд принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 350 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2017 к производству суда принят встречный иск ОАО «УП» к ООО «Альянс-Агро» о признании недействительным договора уступки права требования от 21.11.2016 № 60.

Встречные исковые мотивированы тем, что условия договора уступки права требования противоречат друг другу, указанный договор является мнимой сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОРБИТА-СНАБ» (далее – ООО «ОРБИТА-СНАБ», третье лицо).

Открытое акционерное общество «Угличская птицефабрика» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ООО «Альянс-Агро» в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении, против удовлетворения требований встречного искового заявления возражает.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее.

Стороны зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между ООО «ОРБИТА-СНАБ» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 09.08.2016 № 4/52 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, объем поставки, цена за единицу, общая стоимость партий товара, срок поставки товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора поставка товара осуществляется партиями и сроками, согласованными в спецификациях к настоящему договору. При наличии согласия покупателя поставщик может осуществлять досрочную поставку товара.

В соответствии с пунктами 5.1-5.5 цена товара определяется в спецификациях, указывается в рублях. Порядок расчетов указывается в спецификациях. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем встречных однородных требований. Стороны могут использовать другие виды и формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора поставки).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если споры и разногласия не решились путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ОРБИТА-СНАБ» поставило, а ответчик принял товар на общую сумму 1 575 670 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют спецификация № 1, универсальные передаточные документы от 18.08.2016 № 141, от 21.08.2016 № 151, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные оттисками печатей. Товар принят без замечаний. В сентябре – ноябре 2016 года ОАО «УП» произвело частичную оплату поставленного товара.

Претензией от 10.10.2016 ООО «ОРБИТА-СНАБ» предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 1 535 670 рублей 00 копеек, а также предупредил о начислении пени по состоянию на 10.10.2016 в сумме 55 284 рублей 12 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов.

21.11.2016 ООО «ОРБИТА-СНАБ» (цедент) и ООО «Альянс-Агро» (цессионарий) подписали договор уступки права требования № 60 (далее - договор уступки права требования). В соответствии с данным договором цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52, заключенному между ОАО «УП» и цедентом. На момент заключения договора уступки права требования сумма задолженности ответчика перед цедентом по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52 составляет 1 335 670 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 1.2). Взаиморасчеты между цедентом и цессионарием урегулируются самостоятельно (пункт 1.5). В случае взыскания цедентом задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных действующим законодательством, цедент в трехдневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает цессионарию взысканную сумму (пункт 3.1). Если должник произведет платеж цеденту до получения уведомления о состоявшейся уступке требования или если должник не будет уведомлен о состоявшейся уступке требования, в результате чего произведет платеж цеденту, то последний обязан выплатить цессионарию сумму, поступившую от должника (пункт 3.2).

21.11.2016 ООО «ОРБИТА-СНАБ» и ООО «Альянс-Агро» подписали акт приема-передачи документов по договору уступки права требования.

21.11.2016 ООО «ОРБИТА-СНАБ» и ООО «Альянс-Агро» подписали дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования. Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что согласно пункту 1.5 договора уступки права требования взаиморасчеты между цедентом и цессионарием урегулируются самостоятельно. Стороны договорились, что сумма уступаемого права требования в размере 1 250 000,00 рублей зачитывается в счет долга ООО «Альянс-Агро» за поставки патоки по договору поставки 3 от 05.09.2016, заключенному между цедентом ООО «ОРБИТА-СНАБ» и цессионарием ООО «Альянс-Агро».

21.11.2016 ООО «ОРБИТА-СНАБ» и ООО «Альянс-Агро» подписали акт взаимозачета № 64. Согласно данному акту задолженность ООО «ОРБИТА-СНАБ» перед ООО «Альянс-Агро» составляет 1 250 000,00 рублей по договору поставки 3 от 05.09.2016. Задолженность ОАО «УГЛИЧСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» перед ООО «ОРБИТА-СНАБ» составляет 1 250 000,00 рублей Взаимозачет производится на сумму 1 250 000,00 рублей.

Письмом от 21.11.2016 ООО «ОРБИТА-СНАБ» уведомило ответчика об уступке права требования.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за поставленный товар и неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга за поставленный товар и пени за нарушение сроков оплаты товара.

ОАО «УП» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Альянс-Агро» о признании недействительным договора уступки права требования от 21.11.2016 № 60.

ОАО «УП» поясняет, что в пункте 3.1 договора уступки права требования указано, что в случае взыскания цедентом задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных действующим законодательством, цедент (ООО «Альянс-Агро») в трехдневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает цессионарию (ООО «ОРБИТА-СНАБ») взысканную сумму. В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное решение не может быть объектом гражданских прав и его нельзя включать в условия договора. Договор уступки права требования является мнимой сделкой, так как прикрывает собой договор возмездного оказания юридических услуг. При этом пункт 3.2 договора уступки права требования полностью противоречит пункту 3.1 договора, так как в нем указано, что все денежные средства полученные от должника цедентом подлежат перечислению цессионарию. В данном случае имеет место мнимая сделка, которая предусматривает договор дарения. В соответствии с статьей 170 ГК РФ мнимая сделка недействительна.

ООО «Альянс-Агро», возражая против встречного иска ОАО «УП», поясняет, что цедентом по договору уступки выступает первоначальный кредитор ООО «ОРБИТА-СНАБ», цессионарием выступает новый кредитор ООО «Альянс-Агро». Ответчик путает стороны, по его мнению, цедент это ООО «Альянс-Агро», а цессионарий это ООО «ОРБИТА-СНАБ». По смыслу вышеназванного пункта договора цессии, если первоначальный кредитор ООО «ОРБИТА-СНАБ» в силу каких-либо обстоятельств произведет взыскание с ответчика, то это будет считаться неосновательным обогащением со стороны первоначального кредитора, так как право требование по договору уступки уже перешло к истцу, и первоначальный кредитор обязан выплатить истцу всю взысканную с ответчика денежную сумму. Решение суда в данном случае не является объектом гражданских прав оно не включено в условия и предмет договора уступки. Пункт 3.1 договора уступки защищает истца от недобросовестных действий ООО «ОРБИТА-СНАБ» в будущем. Согласно пункту 1.5 договора уступки, взаиморасчеты между цедентом и цессионарием урегулируются самостоятельно. К договору уступки стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 21.11.2016 и акт взаимозачета № 64. На сумму уступки в размере 1 250 000 рублей стороны произвели зачет встречных требований. Взаимозачет исключает мнимость сделки, договор уступки является возмездным и не относится к договору дарения. Оказания юридических услуг в отношениях между цедентом и цессионарием не имеется. Цессионарий никакие услуги не оказывает цеденту. Пункты 3.1 и 3.2 договора уступки не противоречат сами себе, а дополняют друг друга. В пункте 3.1 описываются последствия взыскания цедентом суммы долга с должника. В пункте 3.2 описываются дальнейшие действия цедента в случае уплаты должником долга цеденту вместо цессионария.

ООО «ОРБИТА-СНАБ» возражает против встречного иска по основаниям отзыва. Третье лицо поясняет, что согласно пункту 1.5 договора уступки права требования взаиморасчеты между цедентом и цессионарием урегулируются самостоятельно. Во исполнение данного пункта стороны договорились, что сумма уступаемого права требования в размере 1 250 000,00 рублей зачитывается в счет долга ООО «Альянс-Агро» за поставки патоки по договору поставки 3 от 05.09.2016, заключенному между цедентом ООО «ОРБИТА-СНАБ» и цессионарием ООО «Альянс-Агро».

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3).

Из статьи 389.1 ГК РФ следует, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ОРБИТА-СНАБ» (цедент) и ООО «Альянс-Агро» (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 21.11.2016 № 60. В соответствии с данным договором цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52, заключенному между ОАО «УП» и цедентом. На момент заключения договора уступки права требования сумма задолженности ответчика перед цедентом по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52 составляет 1 335 670 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 1.2). Взаиморасчеты между цедентом и цессионарием урегулируются самостоятельно (пункт 1.5). Задолженность ООО «ОРБИТА-СНАБ» перед ООО «Альянс-Агро» составляла 1 250 000,00 рублей. ООО «ОРБИТА-СНАБ» и ООО «Альянс-Агро» подписали дополнительное соглашение от 21.11.2016 № 1 к договору уступки права требования, в соответствии с которым сумма уступаемого права требования в размере 1 250 000,00 рублей зачитывается в счет долга ООО «Альянс-Агро». ООО «ОРБИТА-СНАБ» и ООО «Альянс-Агро» подписали акт взаимозачета от 21.11.2016 № 64, согласно которому производится взаимозачет на сумму 1 250 000,00 рублей.

Доводы ОАО «УП» о том, что в пункте 3.1 договора уступки права требования указано, что в случае взыскания цедентом задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных действующим законодательством, цедент (ООО «Альянс-Агро») в трехдневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает цессионарию (ООО «ОРБИТА-СНАБ») взысканную сумму; пункт 3.2 договора уступки права требования полностью противоречит пункту 3.1 договора, так как в нем указано, что все денежные средства полученные от должника цедентом подлежат перечислению цессионарию; судебное решение не может быть объектом гражданских прав и его нельзя включать в условия договора, арбитражным судом отклоняются, как не соответствующие условиям договора уступки права требования.

В соответствии с договором уступки права требования ООО «ОРБИТА-СНАБ» является цедентом, а ООО «Альянс-Агро» - цессионарием.

Согласно с договору уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52, заключенному между ОАО «УП» и цедентом.

Судебное решение по условиям договора уступки права требования объектом прав не является.

Пункты 3.1, 3.2 договора уступки права требования предусматривают, что в случае взыскания цедентом (то есть ООО «ОРБИТА-СНАБ») задолженности и пеней (штрафов), предусмотренных действующим законодательством, цедент в трехдневный срок с момента поступления средств на свой счет выплачивает цессионарию (то есть ООО «Альянс-Агро») взысканную сумму. Если должник (то есть ОАО «УП») произведет платеж цеденту (то есть ООО «ОРБИТА-СНАБ») до получения уведомления о состоявшейся уступке требования или если должник не будет уведомлен о состоявшейся уступке требования, в результате чего произведет платеж цеденту, то последний обязан выплатить цессионарию (то есть ООО «Альянс-Агро») сумму, поступившую от должника. Данные положения договора уступки права требования соответствуют пункту 3 статьи 389.1 ГК РФ, из которого следует, что, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Утверждения ОАО «УП» о том, что договор уступки права требования является мнимой сделкой, так как прикрывает собой договор возмездного оказания юридических услуг; в данном случае имеет место мнимая сделка, которая предусматривает договор дарения, арбитражным судом не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Как ранее уже сказано, согласно дополнительному соглашению от 21.11.2016 № 1 к договору уступки права требования стороны договорились, что сумма уступаемого права требования в размере 1 250 000,00 рублей зачитывается в счет долга ООО «Альянс-Агро» по договору поставки, заключенному между цедентом ООО «ОРБИТА-СНАБ» и цессионарием ООО «Альянс-Агро». Произведен взаимозачет на сумму 1 250 000,00 рублей.

При названных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований полагать, что договор уступки права требования является мнимой сделкой, которая прикрывает договор возмездного оказания юридических услуг и предусматривает договор дарения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «УП» о признании недействительным договора уступки права требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 6000 рублей относятся на ОАО «УП».

ООО «Альянс-Агро просит взыскать с ОАО «УП» 985 670 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договор, договор поставки ООО «ОРБИТА-СНАБ» поставило, а ответчик принял товар на общую сумму 1 575 670 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют спецификация № 1, универсальные передаточные документы от 18.08.2016 № 141, от 21.08.2016 № 151, подписанные уполномоченными представителями сторон и скрепленные оттисками печатей. Товар принят без замечаний. ОАО «УП» произвело частичную оплату поставленного товара. ООО «ОРБИТА-СНАБ» (цедент) и ООО «Альянс-Агро» (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 21.11.2016 № 60. На момент рассмотрения дела остаток задолженности ОАО «УП» за поставленный товар перед истцом, с учетом добровольной уплаты, составляет 985 670 рублей 00 копеек.

Претензионный порядок ООО «ОРБИТА-СНАБ» соблюден. Претензией от 10.10.2016 ООО «ОРБИТА-СНАБ» предложило ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 1 535 670 рублей 00 копеек, а также предупредило о начислении пени и об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов.

Факт надлежащего исполнения ООО «ОРБИТА-СНАБ» своих обязанностей по договору поставки ответчиком не оспорен. Доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 985 670 рублей 00 копеек ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности по договору поставки ОАО «УП» не отрицает.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52 в сумме 985 670 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 132 280 рублей 30 копеек за период с 01.09.2016 по 29.11.2016.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтвержден представленными в дело документами и по существу ОАО «УП» не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют, что расчет пени, начисленной на сумму долга за поставленный товар за период с 01.09.2016 по 29.11.2016 в размере 132 280 рублей 30 копеек, произведен истцом в соответствии с договорными обязательствами, соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Возражений относительно заявленных требований о взыскании договорной неустойки ответчиком не направлено.

Доказательств того, что ОАО «УП» не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ОАО «УП» не заявлено.

Доказательства оплаты договорной неустойки погашения ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 132 280 рублей 30 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункта 7.3 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Альянс-Агро» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 680 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Материалы дела свидетельствуют, что при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО «УП» 1 335 670 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52 и пени в размере 132 280 рублей 30 копеек истец уплати государственную пошлину в сумме 27 680 рублей 00 копеек.

ООО «Альянс-Агро» заявлены ходатайства от 21.02.2017 и от 20.03.2017 об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 350 000 рублей 00 копеек в связи с оплатой.

Арбитражный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенные нормы, принимая во внимание частичную оплату ОАО «УП» задолженности после обращения ООО «Альянс-Агро» в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 680 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, <...>; почтовый адрес: 610004, г. Киров, а/я 1190) о взыскании с открытого акционерного общества «Угличская птицефабрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 152612, <...>) задолженности за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52 в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угличская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 09.08.2016 № 4/52 в сумме 985 670 (девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, пени в сумме 132 280 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 680 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления открытого акционерного общества «Угличская птицефабрика» о признании недействительным договора уступки права требования от 21.11.2016 № 60, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОРБИТА-СНАБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин