Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам – общество с ограниченной ответственностью "УРЖУМСКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН<***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 23.01.2015

при участии в деле третьих лиц: ФИО2 (Кировская область, г.Киров), ФИО3 (Кировская область, г.Киров)

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО4 (доверенность от 02.03.2015), ФИО5 (доверенность от 02.03.2015);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "УРЖУМСКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН<***>) (представитель) – ФИО6 (доверенность от 22.07.2015);

ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ОГРН <***>) (представитель) – ФИО7 (доверенность от 12.01.2015);

третье лицо ФИО2 (Кировская область, г.Киров) (представитель) – ФИО6 (доверенность от 21.01.2015);

третье лицо ФИО3 (Кировская область, г.Киров) (представитель) – ФИО6 (доверенность от 17.03.2015),

установил:

Мошанов Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРЖУМСКИЙ ПРОДУКТ" (далее также – Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 23.01.2015, протокола внеочередного общего собрания участников Общества, составленного 26.01.2015.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 23 января 2015 года без участия истца проведено внеочередное общее собрание участников Общества (протокол от 26.01.2015), на котором приняты решения об избрании исполнительного органа Общества (сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – ФИО8; запись в ЕГРЮЛ №2154345052123 от 13.02.2015) и смене устава Общества. У инициатора созыва собрания ФИО2 отсутствовали правовые основания для созыва и проведения внеочередного общего собрания 23.01.2015 по собственной инициативе. На собрании Общества 23.01.2015 кворум не собран. Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие кворума. Согласно тексту протокола от 26.01.2015 по третьему вопросу повестки дня принято решение: определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствующих при их принятии – подписание протокола участниками собрания, владеющими в совокупности не менее 2/3 голосов от общего количества голосов, без привлечения нотариуса. Протокол внеочередного общего собрания участников Общества, составленный 26.01.2015, содержит сведения, что решения на данном собрании принимались 2/3 голосов, а не единогласно.

В условиях корпоративного конфликта суд допустил к участию в деле представителей Общества, действующих на основании доверенностей, выданных ФИО1 и ФИО8

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Общества ФИО9, действующий на основании доверенности, выданной ФИО8, заявил о том, что в адрес истца направлялись требование от 01.12.2014 о необходимости проведения собрания, уведомление от 23.12.2015 о созыве собрания в связи с истечением срока полномочий директора Общества. Истец не представил доказательств того, что не получение им уведомления за 30 дней до проведения собрания Общества является существенным нарушением. Также не представлено доказательств, что нарушение процедуры проведения собрания повлекло причинение убытков Обществу или непосредственно истцу или вызвало иные неблагоприятные последствия.

Представитель Общества ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной ФИО1, поддержал позицию истца, указав, что истец уведомлен о проведении указанного собрания менее чем за 30 дней; просил удовлетворить иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО3 отзыв на исковое заявление суду не представил.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а именно: просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества от 23.01.2015, протокол внеочередного общего собрания участников Общества, составленный 26.01.2015; признать недействительным решение о государственной регистрации ИФНС по городу Кирову от 13.02.2015; признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2154345052123 от 13.02.2015.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 18.03.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее также – Инспекция).

Инспекция в отзыве на исковое заявление указала, что ФИО8 в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о государственной регистрации. Инспекция заявила, что не вправе и не обязана давать правовую оценку корпоративным отношениям внутри организации в силу действующего законодательства о государственной регистрации; также просила в удовлетворении требований истца к Инспекции отказать.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 16.02.2015) Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2006; уставный капитал Общества составляет 13 080 000 рублей; учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО2, ФИО3, ФИО1; номинальная стоимость доли каждого из участников – по 4 360 000 руб.; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества (директор), является ФИО1

Участник Общества ФИО2 направил директору Общества ФИО1 требование от 01.12.2014 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в форме совместного присутствия 15 января 2015 года с 13-00, которое получено адресатом 04.12.2014. В качестве вопросов, подлежащих внесению в повестку дня собрания, указаны следующие:

1) о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО1;

2) о назначении исполняющим обязанности директора Общества;

3) определение в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии – подписание протокола участниками собрания, владеющими в совокупности не менее 2/3 голосов от общего количества голосов, без привлечения нотариуса.

Участник Общества ФИО2 направил ФИО1 как директору и участнику Общества уведомление от 23.12.2014 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 23 января 2015 года с 14-00. Уведомление получено адресатом 31.12.2014.

05.12.2014 директором Общества ФИО1 принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 15 января 2015 года в 13-00 с повесткой дня, предложенной участником Общества ФИО2 в требовании от 01.12.2014: о досрочном прекращении полномочий директора Общества ФИО1, о назначении исполняющим обязанности директора Общества; определение в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии – подписание протокола участниками собрания, владеющими в совокупности не менее 2/3 голосов от общего количества голосов, без привлечения нотариуса.

14.01.2015 директор Общества ФИО1 посредством направления телеграмм сообщил участникам Общества ФИО2 и ФИО3 о принятии указанного решения о проведении собрания.

15.01.2015 собрание участников Общества не состоялось в связи с неявкой участников Общества ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела (в том числе служебной записки, приказа №2 от 22.12.2014 о направлении в командировку, командировочных удостоверений от 22.01.2015) следует, что в период с 23 по 24 января 2015 года истец находился в командировке в г. Сыктывкар в связи с деятельностью истца в качестве индивидуального предпринимателя.

В протоколе внеочередного общего собрания участников Общества, составленном 26.01.2015 и подписанном ФИО3 и ФИО2, отражены следующие обстоятельства. 23 января 2015 года состоялось внеочередное общее собрание участников Общества. В заседании приняли участие участники Общества ФИО2, ФИО3 Присутствующие на собрании участники Общества решили: 1) прекратить полномочия директора Общества ФИО1 с 26.01.2015; 2) снять с повестки дня вопрос о назначении исполняющим обязанности директора Общества; 3) определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии – подписание протокола участниками собрания, владеющими в совокупности не менее 2/3 голосов от общего количества голосов, без привлечения нотариуса; 4) назначить на должность директора Общества ФИО8 с 26.01.2015; 5) внести изменения в устав Общества путем принятия устава Общества в новой редакции.

На основании заявления ФИО8 об изменении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, 13 февраля 2015 Инспекцией принято решение о государственной регистрации №1211А о внесении изменений в сведения о юридическом лице (Обществе), содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и в отношении Общества в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (государственный регистрационный номер 2154345052123 от 13.02.2015) о прекращении полномочий директора Общества ФИО1 и возложении полномочий директора Общества на ФИО8

Полагая, что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 23.01.2015 (протокол от 26.01.2015) и соответствующие акты регистрирующего органа (решение о государственной регистрации от 13.02.2015 и запись единого государственного реестра юридических лиц2154345052123 от 13.02.2015) являются недействительными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об ООО решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 10.3 устава Общества в новой редакции, утвержденной общим собранием участников общества (протокол №10 общего собрания учредителей Общества от 07.10.2013) и зарегистрированной в едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2014, все решения общего собрания участников Общества (в том числе об изменении устава Общества, образовании исполнительных органов Общества, назначении и досрочном прекращении их полномочий) принимаются 100% голосов от общего числа голосов участников Общества (единогласно). Согласно пункту 11.2 устава Общества участник Общества, являющийся директором Общества, участвует в голосовании по вопросам назначения и освобождения его от должности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2015 по делу № А28-907/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, ФИО2 отказано в иске к Обществу о признании недействительным протокола №10 общего собрания учредителей Общества от 07.10.2013 в части утверждения устава Общества в новой редакции и признании недействительным устава Общества в новой редакции, зарегистрированного в ИФНС России по г.Кирову 24.12.2013 за государственным регистрационным номером 2144345329390. ФИО1 и ФИО3 были привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанными судебными актами установлено (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что на общем собрании участников Общества (протокол общего собрания учредителей общества от 07.10.2013 №10) присутствовали все участники Общества, решение собрания от 07.10.2013 является правомочным в силу пункта 5 статьи 36, пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на собрании участники Общества утвердили устав в новой редакции.

Как следует из содержания протокола от 26.01.2015 внеочередного общего собрания участников Общества и объяснений участвующих в деле лиц, истец не принимал участия в собрании и не голосовал по вопросам повестки дня собрания.

Таким образом, оформленное протоколом от 26.01.2015 решение по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников Общества (в случае, если такое собрание проводилось) было принято без необходимого для принятия решения количества голосов участников общества (не единогласно). В связи с этим указанное решение по всем вопросам повестки дня не имеет силы, а следовательно является недействительным.

Кроме того, в силу требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом Общества не предусмотрен иной (отличный от нотариального удостоверения) способ подтверждения принятия решения общим собранием участников Общества и состава участников, присутствовавших при принятии решения. Участниками Общества также не принималось единогласно решение по вопросу об изменении указанного способа подтверждения названных обстоятельств.

При этом закон не предусматривает освобождение от указанного нотариального удостоверения в случае, когда при проведении собрания отсутствовал кворум (или отдельные участники общества) или решение было принято без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества (в том числе в связи с неявкой по уважительной причине или уклонением отдельных участников общества от участия в собрании).

Между тем принятие оспариваемого решения общего собрания участников Общества от 23.01.2015 (по всем вопросам повестки дня собрания) и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, не подтверждены путем нотариального удостоверения. Доказательства такого удостоверения в деле отсутствуют. Согласно объяснениям истца ему не известно проводилось ли указанное собрание вообще.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно, в частности, в случаях, указанных в законе. В силу пункта 3 указанной статьи если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно пункту 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания участников Общества от 23.01.2015 по всем вопросам повестки дня собрания является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем представленное в Инспекцию 13.02.2015 (вх №1211А) заявление о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, содержало недостоверную информацию о прекращении полномочий истца как директора Общества и назначении на должность директора Общества ФИО8, поскольку было основано на ничтожном решении внеочередного общего собрания участников Общества от 23.01.2015.

При этом указанное заявление было подписано неуполномоченным лицом (ФИО8), не имеющим права быть заявителем при государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Поскольку оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников Общества является недействительным (ничтожным), в том числе по вопросам о прекращении полномочий истца как директора Общества и назначении на должность директора Общества ФИО8, сведения в едином государственном реестре юридических лиц (запись за государственным регистрационным номером 2154345052123), внесенные на основании заявления ФИО8 по решению о государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 13.02.2015 №1211А, не соответствуют действительности и противоречат принципу достоверности государственных реестров.

Судебная практика по корпоративным спорам (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, постановления Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 9515/13, от 13.10.2011 N 7075/11) допускает признание недействительными акта (решения) регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица (изменений сведений о юридическом лице), а также соответствующей записи в реестре, в том числе в случае признания недействительным решения общего собрания участников общества, в связи с которым был принят этот акт регистрирующего органа и внесена соответствующая запись в реестр.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "УРЖУМСКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН<***>) от 23.01.2015 (оформлено протоколом, составленным 26.01.2015) по всем вопросам повестки дня собрания.

Признать недействительным решение о государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 13.02.2015 №1211А.

Признать недействительной запись, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2015 за государственным регистрационным номером 2154345052123.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРЖУМСКИЙ ПРОДУКТ" (ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (Кировская область, г.Киров) денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин