Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Северный лес» (далее-ООО «Леском «Северный-лес», ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 01.07.2013 № СЛ/13-06/13п в сумме 556 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 401,62 рублей за период с 26.01.2014 по 05.02.2014.

Исковые требования основаны на положениях статей 309,702,395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора подряда и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец в ходе судебного разбирательства отказался от требования о взыскании расходов на топливо в сумме 7 500 рублей и о признании Дополнительного соглашения № 1 к договору подряда недействительным.

Поскольку отказ от части требований закону не противоречит, не нарушает прав других лиц, суд согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает частичный отказ от исковых требований и рассматривает иск с учетом его уточнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец на иске настаивает, ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Несогласие ответчика с иском выражено в том, что во время приемки работ было установлено увеличение объема сруба за счет увеличения среднего диаметра бревна до 400 мм вместо предусмотренных в договоре 300 мм, что повлекло за собой и увеличение стоимости сруба. В связи с увеличением объема сруба и было подписано сторонами Дополнительное соглашение от 17.12.2013 с изменениями условий договора. В случае признания Дополнительного соглашения недействительным, изготовленный сруб не будет соответствовать условиям договора и не подлежит приемке. Как следует из пояснений ответчика в предыдущем судебном заседании, такое увеличение диаметра бревна на качество сруба не повлияло.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы документов, установил следующее.

01.07.2013 между ООО «Леском «Северный лес» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № СЛ/13-06/13п.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: окорка, строжка, рубка, антисептирование, сборка сруба из бревна на выходе средним диаметром 300 мм, ориентировочно в количестве 90 куб.м. по чертежам заказчика (Приложение № 1) (п.1.1 договора).

Объем сруба уточняется по факту его изготовления (п.1.1.1 договора).

Работы выполняются на территории производственной базы подрядчика по адресу: г.Кирово-Чепецк, ИК-11, из давальческого сырья заказчика-необработанный пиловочник в объеме, необходимом для производства сруба согласно Приложению № 1.

Срок выполнения работ-2 календарных месяца, начиная со дня, следующего за днем поступления от заказчика материалов для изготовления закладного венца (п.1.3 договора).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость 1 куб.м. бревна рубленого (на выходе) с учетом работ по п.1.1 договора составляет 6 300 рублей. Ориентировочная стоимость по п.1.1 договора составляет 567 000 рублей, окончательная стоимость работ определяется по факту приемки выполненных работ.

Оплата производится в следующем порядке: заказчик перечисляет подрядчику первую оплату за выполненные работы в срок до 18.07.2013, далее денежные средства перечисляются с интервалом в 10 дней, на основании промежуточных актов выполненных работ в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату. Окончательная оплата производится в течение 5 дней с момента подписания окончательного акта приемки.

Пунктом 3.1 договора установлен следующий порядок приемки работ:

-1 этап-выставление подрядчиком первого венца сруба;

-2 этап-выполнение подрядчиком перекрытия оконных проемов первого этажа;

-3 этап- выполнение подрядчиком перехода с первого на второй этаж (начало второй стопы);

-4 этап- окончательная приемка.

Для приемки работ по каждому этапу подрядчик вызывает заказчика телеграммой по адресу: <...> за три дня до приемки. В случае отсутствия заказчика на приемке этапа работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке.

После подписания акта приемки работ (в т.ч. на промежуточном этапе) претензии по качеству не принимаются (за исключением скрытых недостатков).

Договор действует до полного исполнения сторонами, принятых на себя обязательств (п.8.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты приемки выполненных работ, подписанные заказчиком: № 1 от 18.07.2013 по изготовлению закладного венца; далее по изготовлению сруба: № 2 от 06.08.2013; № 3 от 07.10.2013; № 4 от 18.10.2013 общим объемом-84 куб.м., общей стоимостью 529 200 рублей, по цене 6 300 рублей за 1 куб.м. Для оплаты выставлены счета № 4 от 07.10.2013 и № 5 от 18.10.2013.

Письмом от 06.11.2013 истец сообщает ответчику о приостановке работ по причине неоплаты промежуточных актов приемки работ; о необходимости подписания окончательного акта приемки, вывозке сруба, оплате за хранение сруба.

Гарантийным письмом от 27.11.2013 № 13-36б ответчик обязался оплатить выполненные работы в сумме 529 000 рублей в срок до 05 декабря 2013.

В ходе судебного разбирательства сторонами 17.12.2013 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда.

Данным соглашением стороны согласовали следующие изменения в договор подряда от 01.07.2013 № СЛ/13-06/13п:

-исключили из объема работ антисептирование (пункт 1.1 соглашения);

-исключили пункт 1.1.1 договора об уточнении объема сруба по факту его изготовления (пункт 1.2 соглашения);

-пункт 1.3 договора о сроках выполнения работ изложили в редакции- срок выполнения работ установить-20.01.2014. Срок может быть изменен в сторону увеличения в случае неблагоприятных метеоусловий в зимний период (метель, пурга, ураганный ветер и другие) не позволяющих или сильно затрудняющих выполнение работ на открытом воздухе и которые могут повлиять на технику безопасности при выполнении работ, срок увеличивается соразмерно времени, в течение которого длятся неблагоприятные метеоусловия (пункт 1.3 соглашения);

-пункт 2.1 о стоимости 6 300 за 1 куб.м. изложили следующим образом-стоимость работ по п.1.1 договора составляет 567 000 рублей (пункт 1.4 соглашения).

-исключили пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора об ориентировочной стоимости сруба определении стоимости по факту изготовления (пункт 1.5 соглашения);

-изменили порядок оплаты по п.2.2 договора-200 000 рублей уплачиваются в срок 17.12.2013, окончательная оплата производится в течение 3 дней с момента подписания окончательного акта приемки (пункт 1.6 соглашения);

-исключен п.5.1 договора об ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (пункт 1.7 соглашения);

-добавлен пункт 5.3-в случае не оплаты суммы 200 000 рублей 17.12.2013 подрядчик имеет право приостановить работы по договору без уведомления заказчика. При этом стороны определили, что не оплата работ по п.2.1 влечет для сторон признание Дополнительного соглашения № 1 недействительным в полном объеме и стороны в дальнейшем руководствуются положениями ранее заключенного договора подряда от 01.07.2013 № СЛ/13-06/13 (пункт 1.8 соглашения).

17.12.2013 ответчиком произведена частичная оплата за изготовление сруба в сумме 200 000 рублей по платежному поручению № 831.

Письмом от 13.01.2014 истец известил ответчика о готовности сруба и необходимости приемки работ по адресу: г.Кирово-Чепецк, ИК-11 в период с 17.01.2014 по 22.01.2014.

Письмом от 14.01.2014 за № 14-01б ответчик уведомляет истца о времени приемки- 21.01.2014 в 11.00 часов с указанием состава приемочной комиссии.

Актом комиссионного осмотра от 21.01.2014 № 5 в составе от заказчика-мастера ФИО3, от подрядчика-Сорванова М.В. установлено, что имеются на срубе следы пигментных грибов (синева); попадаются места с шириной паза менее 13 см; т.к. сруб собран из 3-х частей невозможно убедиться в качестве стыковки их между собой. По итогам осмотра заказчиком предложено подрядчику привести в соответствие или представить свою позицию. В примечании отражено, что акт не является документом о сдаче-приемке работ.

Позиция подрядчика о своем несогласии с указанными претензиями заказчика отражена в Приложении № 1 к акту, а также подрядчиком предложено в срок до 26.01.2014 подписать акт сдачи-приемки работ. Данное мнение подрядчика получено заказчиком 24.01.2014.

По одностороннему акту сдачи-приемки работ от 21.01.2014 подрядчиком предъявлено к приемке 120 куб.м. сруба, имеется запись подрядчика об отказе заказчика от подписи. Ценным письмом от 05.02.2014 с описью вложения истцом в адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки работ от 21.01.2014, получено последним согласно почтовому уведомлению 14.02.2014.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ явилась основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013 по делу № А28-14527/2013 в отношении ООО «Лесопромышленная компания «Северный лес» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон № 127-ФЗ) относит к текущим платежам денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку заявленная сумма долга относится к текущим платежам, требования истца подлежат рассмотрению по существу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из обстоятельств дела следует, что сдача-приемка результата работ состоялась 21.01.2014, по результатам осмотра сруба заказчиком были сделаны подрядчику замечания, что отражено в акте осмотра от 21.01.2014 и как предусмотрено условиями этого акта, подрядчиком высказаны возражения против замечаний заказчика, которые последним получены и оставлены без ответа и каких-либо предложений.

Впоследствии полученный (24.01.2014 и 14.02.2014) заказчиком акт сдачи-приемки работ от 21.01.2014 остался им не подписанным, мотивированных возражений по качеству, объемам и стоимости ответчиком в адрес истца не направлялось. Только в судебном заседании ответчик заявил свои возражения против приемки работ из-за увеличения диаметра бревна и как следствие-увеличение стоимости работ.

Доводы ответчика в обоснование отказа от подписания акта сдачи-приемки работ суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке. Вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Согласно пункту 5 данной нормы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 5.2 договора подряда стороны установили, что если качество работ не устроит заказчика и это будет установлено в акте приемки выполненных работ, стороны обязуются совместно принять решение либо о соразмерном уменьшении стоимости работ либо о переделке части изделия за счет подрядчика, либо согласовать иные способы. В случае возникновения спора о наличии (отсутствии) оснований для претензий о качестве работ, стороны вправе привлечь сторонних специалистов.

Как подтвердил ответчик в судебном заседании, увеличение диаметра бревна не повлияло на качество выполненных работ, следовательно, результат работ пригоден для его использования по назначению, о наличии других недостатков ответчиком не заявлено, доказательств некачественного выполнения работ ответчиком не представлено, соответствующих ходатайств о назначении строительной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, суд считает, что для оценки выполненного объема работ и их стоимости следует руководствоваться положениями вышеназванного договора подряда при применении пункта 1.8 Дополнительного соглашения от 17.12.2013 № 1.

По смыслу пункта 1.8 Дополнительного соглашения, условия Дополнительного соглашения сторонами не применяются в случае нарушения заказчиком пунктов 1.4 и 1.6 Дополнительного соглашения об оплате твердой цены в 567 000 рублей в течение 3 дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.

Поскольку заказчиком до настоящего времени не произведена оплата работ в сумме 567 000 рублей, Дополнительное соглашение от 17.12.2013 № 1 применению не подлежит, следует руководствоваться положениями вышеуказанного договора подряда.

Исходя из условий договора подряда фактический объем сруба устанавливается по его изготовлению по цене 6 300 рублей за 1 куб.м рубленого бревна (на выходе).

На основании вышесказанного, следует, что отказ заказчика от подписания акта от 21.01.2014 является необоснованным, односторонний акт сдачи-приемки работ от 21.01.2014 подтверждает факт выполнения работ надлежащим образом в количества 120 куб.м., общей стоимостью 756 000 рублей и их окончательную приемку.

Учитывая частичную оплату ответчиком в размере 200 000 рублей 17.12.2013, сумма долга составляет 556 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 401,62 рублей за период с 26.01.2014 по 05.02.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты долга с 26.01.2014 материалами дела подтвержден, долг до настоящего времени не оплачен, представленный истцом расчет судом проверен и является верным, соответственно данное требование также является обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 14 148,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду предоставления истцу при подаче иска отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Северный лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 556 000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей долга и 1 401,62 (одну тысячу четыреста один) рубль 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Северный лес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 148,03 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 03 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья- Е.Ю.Прозорова.