Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613334, <...>)

о взыскании 17 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Батаева В.Н., директора,

установил: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании 17 500 рублей долга по договору от 15.05.2014 № 214.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате охранных услуг.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признает, оспаривает размер взыскиваемой истцом задолженности, считает, что за май оплата должна быть начислена в половинном размере по пункту 4.2 договора; из актов за июнь на сумму 5 550 рублей и за июль на сумму 3 000 рублей невозможно определить, какие именно услуги были оказаны; акты за ноябрь и декабря месяцы 2015 не подписаны заказчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, поддерживает доводы заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.05.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор охраны № 214 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по: консультированию по вопросам правомерной защиты от противоправных действий (пункт 1.1.1 договора); организации незамедлительного выезда «тревожной» группы на объект заказчика при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте от диспетчера станции мониторинга, обеспечение прибытия группы своих сотрудников в течение 7-10 минут, проведение осмотра состояния объекта принятию мер к предотвращению причинения вреда законным интересам заказчика, задержанию лиц, совершающих, совершивших либо подозреваемых в совершении противоправных действий в отношении законных интересов заказчика для последующей передачи в органы внутренних дел (полицию) (пункт 1.1.2 договора); предоставлению письменной инструкции и проведении инструктажа представителей заказчика о порядке и правилах снятия и сдачи объектов на станцию мониторинга и включения средств охранной сигнализации (ОС) (пункт 1.1.3 договора); вызову заказчика или его официального представителя при срабатывании, неисправности сигнализации на объекте, наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц сообщать в территориальное отделение милиции, обеспечивать неприкосновенность места происшествия (пункт 1.1.4 договора); обеспечению технического обслуживания, ремонту техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте и выведенных на станцию мониторинга исполнителя (пункт 1.1.5 договора) в отношении объекта по адресу: <...> (офис, 3 этаж),в котором установлены средства ОС (пункт 1.2.3 договора).

За выполненные услуги заказчик перечисляет исполнителю плату из расчета 1500 рублей за один месяц (пункт 4.1 договора). Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета в течение трех банковских дней один раз в месяц до 10 числа текущего месяца. При заключении договора до 15 числа оплата производится за целый месяц, после 15 числа в половинном размере. При расторжении договора до 15 числа месяца - оплата производится в половинном размере, после 15 числа - за целый месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договор пролонгирован на 2015 год.

31.12.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 15.05.2014 № 214.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двухсторонние акты от 31.05.2015 № 1090 на сумму 1 500 рублей, от 30.06.2015 № 1208 на сумму 1 500 рублей, от 30.06.2015 № 1209 на сумму 5 550 рублей, от 31.07.2015 № 1574 на сумму 1 500 рублей, от 31.08.2015 № 1833 на сумму 1 500 рублей, от 30.09.2015 № 2053 на сумму 1 500 рублей, от 31.10.2015 № 2290 на сумму 1 500 рублей, подписанные заказчиком без замечаний и возражений; а также односторонние акты от 30.11.2015 № 2355 на сумму 1 500 рублей, от 31.12.2015 № 2597 на сумму 1 500 рублей и односторонний акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015.

03.02.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена адресатом 08.02.2016), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора возмездного оказания услуг, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 15.05.2014 № 214, согласование сторонами существенных условий оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами за период с мая по октябрь 2015 года, подписанными ответчиком без замечаний и возражений; односторонними актами за ноябрь и декабрь 2015 года, подписанные исполнителем. Позицией ответчика, который факт оказания услуг не оспаривает.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что оплата за май должна производиться в половинном размере (750 рублей) в силу того, что договор заключен 15.05.2014, является несостоятельным, поскольку в рамках рассматриваемого дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности за май 2015 года.

Довод ответчика о том, что из актов от 30.06.2015 № 1209, от 31.07.2015 № 1574 невозможно определить, какие именно услуги были оказаны истцом, судом не принимается, поскольку из теста актов следует, что услуги охраны выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Факт того, что акты от 30.11.2015 № 2355 и от 31.12.2015 № 2597 подписаны только исполнителем, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует об их недопустимости в качестве доказательств по делу, поскольку указанные акты ответчиком получены, при этом возражений или претензий по качеству обслуживания ответчиком истцу не заявлено.

Кроме того, сдача-приемка услуг по акту условиями договора не предусмотрена и оплата услуг в зависимость от подписания актов также не поставлена условиями договора, поскольку по характеру услуг последние оказывались в планово-регулярном порядке.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 17 500 рублей задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку иска в размере 161,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения истцом расходов на исполнение обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, в материалы дела представлен кассовый чек от 15.02.2016 № 33081 на сумму 161,40 рублей.

В силу подверженности факта несения истцом почтовых расходов в сумме 161,40 рублей, суд признает требование о взыскании с ответчика указанных расходов в заявленном в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 17.02.2016 № 63. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей долга, 2 161,40 (две тысячи сто шестьдесят один) рубль 40 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья- Е.Ю.Прозорова.