Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН: 4345426421, ОГРН: 1154350008603, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, д.103 а, ТЦ «Крым» 6 этаж; 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, переулок 2-й Кирпичный, д.2А)

к обществу с ограниченной ответственностью Консервному заводу «Красногорский» (ИНН: 4345117670, ОГРН: 1054316908436, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Костино, ул. Производственная, д. 1)

о взыскании задолженности по договорам поставки, пени, судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Долининой Е.О., по доверенности от 16.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новопак» (далее – истец, ООО «Новопак», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Консервному заводу «Красногорский» (далее – ответчик, ООО КЗ «Красногорский») о взыскании 330 633 рублей 91 копеек задолженности по договорам поставки от 02.11.2015 № К167, от 28.06.2021 № К8 721, пени в сумме 258 976 рублей 33 копеек за период с 31.08.2021 по 23.11.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 209 рублей 00 копеек.

Ответчик представил письменные отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования в заявленной сумме не признает, указывает, что размер судебных расходов на составление иска завышен, ссылается на то, что в отношении ООО КЗ «Красногорский» осуществляется процедура ликвидации.

11.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, общество просит взыскать с ответчика 330 633 рублей 91 копеек задолженности по договорам поставки от 02.11.2015 № К167, от 28.06.2021 № К8 721, пени в сумме 255 970 рублей 25 копеек за период с 31.08.2021 по 23.11.2021, пени с 24.11.2011 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 209 рублей 00 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

02.11.2015 ООО «Новопак» (поставщик) и ООО КЗ «Красногорский» (покупатель) заключили договор поставки № К167 (далее – договор № К167), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора № К167).

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 40 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (пункт 4.2 договора № К167 с учетом редакции дополнительного соглашения от 24.12.2020 № 11).

Пунктом 5.2 договора № К167 стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, при этом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс два процента.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области (раздел 6 договора № К167).

Во исполнение условий договора № К167 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 30.07.2021 № КНВП0017481 и от 06.08.2021 № КНВП0018076 на общую сумму 50 650 рублей 70 копеек. Товар принят без замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей истца и ответчика. Ответчик частично оплатил поставленный товар. На момент рассмотрения дела долг по указанным универсальным передаточным документам составляет 30 025 рублей 81 копеек.

28.06.2021 ООО «Новопак» (поставщик) и ООО КЗ «Красногорский» (покупатель) заключили договор поставки № К8 721 (далее – договор № К8 721), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 60 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (пункт 4.2 договора № К8 721).

Пунктом 5.2 договора № К8 721 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования) по адресу, указанному в настоящем договоре, либо на выбор отправителя, по адресу места регистрации получателя. При невозможности самостоятельного урегулирования споров, спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель (раздел 6 договора № К8 721).

Во исполнение условий договора № К8 721 истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 30.06.2021 № КНВП0013582 на сумму 350 608 рублей 10 копеек. Товар принят без замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей истца и ответчика. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истец направил в адрес ООО КЗ «Красногорский» претензии от 01.09.2021 и от 04.10.2021 о необходимости погашения задолженности по договорам № К167 и № К8 721, предупредив ответчика о начислении пени с указанием ее процентной ставки и об обращении в суд.

В связи с неисполнением требований претензий ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На момент рассмотрения настоящего заявления задолженность ответчика перед ООО «Новопак» составляет 330 633 рублей 91 копеек.

Наличие задолженности за поставленный товар в заявленной сумме подтверждается договорами № К1167 и № К8 721, досудебными претензиями, универсальными передаточными документами.

Доказательства, свидетельствующие, что универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченными лицами, ответчиком не представлены.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Претензий по поставленному товару ООО КЗ «Красногорский» истцу не направлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки от 02.11.2015 № К167, договора поставки от 28.06.2021 № К8-721 за поставленный товар в сумме 330 633 рублей 91 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар ООО «Новопак» просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара по договору № К 167 за период с 09.09.2021 по 23.11.2021 в сумме 453 рублей 37 копеек, пени за нарушение сроков оплаты товара по договору № К8 721 за период с 31.08.2021 по 23.11.2021 в сумме 255 516 рублей 88 копеек с продолжением их начисления с 24.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.2 договоров № К167 и № К8 721.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует вышеназванным положениям договоров, периодам просрочки, размерам неоплаченных сумм.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявляет.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы пени за период с 31.08.2021 по 23.11.2021 в сумме 255 970 рублей 25 копеек с последующим начислением неустойки до фактической оплаты суммы долга.

Ссылка ответчика на то, что в отношении ООО КЗ «Красногорский» осуществляется процедура ликвидации, арбитражным судом отклоняется, Исковое заявление поступило в арбитражный суд до начала процесса ликвидации ООО КЗ «Красногорский». Процесс ликвидации ООО КЗ «Красногорский» не является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты задолженности по договорам поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.20196 № 17/ЮР, заключенный между ООО «Новопак» (заказчик) и ООО «ТРАСТ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю;

- дополнительное соглашение от 30.08.2021 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.20196 № 17/ЮР, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство изучить представленные заказчиком документы по вопросу взыскания с ООО КЗ «Красногорский» задолженности; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд, в том числе исковое заявление, прочие процессуальные документы; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности;

- акт предоставленных услуг от 26.11.2021 на сумму 60 000 рублей, согласно которому исполнитель изучил документы по взысканию задолженности; подготовил и направил в суд и ответчику претензии, исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности и пени;

- акт выполненных юридических услуг от 30.12.2021, согласно которому проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора (цена услуги 6 000 рублей); проведена правовая экспертиза документов клиента (цена услуги 6 000 рублей); составлены 2 претензии и направлены ответчику (цена услуги 15 000 рублей); подготовлен пакет документов для направления искового заявления в суд (цена услуги 5 000 рублей); составлено исковое заявление, рассчитаны пени, направлено ответчику (цена услуги 20 000 рублей); исковое заявление вместе с документами направлено в арбитражный суд (цена услуги 8 000 рублей); проведены переговоры и назначена встреча с должником (цена услуги 5 000 рублей); осуществлен выезд и проведены переговоры с ответчиком (цена услуги 20 000 рублей); проведены переговоры с собственником ООО КЗ «Красногорский» (цена услуги 5 000 рублей); консультация по оформлению возвратных документов (цена услуги 10 000 рублей); проведены переговоры с дебитором должника (цена услуги 15 000 рублей); составлены возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу (цена услуги 10 000 рублей); направлены возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу (цена услуги 5 000 рублей);

- платежные поручения от 12.01.2022 № 111 на сумму 60 000 рублей 00 копеек, от 12.01.2022 № 113 на сумму 70 000 рублей 00 копеек об оплате услуг по договору на оказание юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Рассмотрев представленные доказательства арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Новопак» судебных расходов в заявленной сумме.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3 следует, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Из акта от 30.12.2012 следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

- проведен досудебный анализ перспектив разрешения спора (цена услуги 6 000 рублей);

- проведена правовая экспертиза документов клиента (цена услуги 6 000 рублей);

- составлены 2 претензии и направлены ответчику (цена услуги 15 000 рублей);

- подготовлен пакет документов для направления искового заявления в суд (цена услуги 5 000 рублей);

- составлено исковое заявление, рассчитаны пени, направлено ответчику (цена услуги 20 000 рублей);

- исковое заявление вместе с документами направлено в арбитражный суд (цена услуги 8 000 рублей);

- проведены переговоры и назначена встреча с должником (цена услуги 5 000 рублей); осуществлен выезд и проведены переговоры с ответчиком (цена услуги 20 000 рублей);

- проведены переговоры с собственником ООО КЗ «Красногорский» (цена услуги 5 000 рублей);

- консультация по оформлению возвратных документов (цена услуги 10 000 рублей);

- проведены переговоры с дебитором должника (цена услуги 15 000 рублей);

- составлены возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу (цена услуги 10 000 рублей);

- направлены возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу (цена услуги 5 000 рублей). Всего оказано услуг на сумму 130 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как ранее уже сказано, досудебный анализ перспектив разрешения спора, правовая экспертиза документов клиента, проведение переговоров и назначение встреч с должником, проведение переговоров с собственником ООО КЗ «Красногорский», консультации по оформлению возвратных документов, проведение переговоров с дебитором должника не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Следовательно, издержки на оплату названных услуг являются внесудебными расходами и подлежат исключению из состава судебных расходов по делу.

Кроме того, подготовка процессуальных документов, их направление в суд и ответчику связаны с составлением процессуальных документов (в том числе искового заявления, дополнительных пояснений, претензий, ходатайств). Без названных действий применительно к возникшему спору невозможно составление соответствующих процессуальных документов с правовым и документальным обоснованием.

Выделение подготовки и направления документов в суд в качестве отдельной услуги направлено на искусственное увеличение объема и стоимости издержек, что свидетельствует об их необоснованности.

Кроме того, суд полагает, что оплата услуги по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей носит чрезмерный характер. По мнению суда, критерию разумности отвечают судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 15 000 рублей (с учетом содержания, объема искового заявления, а также времени, которое необходимо на его подготовку).

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий при составлении претензий, подготовке искового заявления, подготовке возражений на отзыв и ходатайства на приобщение дополнительных материалов к делу, исходя из времени, которое необходимо на подготовку указанных процессуальных документов, с учетом их содержания и объема, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы в размере 40 000 рублей (15 000 рублей - составление 2 претензий, 15 000 рублей - составление искового заявления, 10 000 рублей – составление возражений на отзыв и ходатайства на приобщение дополнительных материалов к делу).

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15209 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.11.2021 № 6230.

Истец уменьшил сумму исковых требований. Суд данные уточнения исковых требований принял.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 131 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 78 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консервный завод «Красногорский» (ИНН: 4345117670, ОГРН: 1054316908436, адрес: 610913, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Костино, ул. Производственная, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН: 4345426421, ОГРН: 1154350008603, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, д.103 а, ТЦ «Крым» 6 этаж; 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, переулок 2-й Кирпичный, д.2А) задолженность по договору поставки от 02.11.2015 №К167, договору поставки от 28.06.2021 №К8 721 в сумме 330 633 (триста тридцать тысяч шестьсот тридцать три) рублей 91 копеек; пени по договору поставки от 02.11.2015 №К167, договору поставки от 28.06.2021 №К8 721 за период с 31.08.2021 по 23.11.2021 в сумме 255 970 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 25 копеек; пени по договору поставки от 02.11.2015 №К167, договору поставки от 28.06.2021 №К8 721 с 24.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины 15 131 (пятнадцать тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новопак» (ИНН: 4345426421, ОГРН: 1154350008603, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ленина, д.103 а, ТЦ «Крым» 6 этаж; 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, переулок 2-й Кирпичный, д.2А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 (семьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.11.2021 № 6230.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин