Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ИНН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, адрес: 610002, <...>)

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области ФИО2 по доверенности от 24.12.2021,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Пыреги» ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о продлении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Пыреги» (далее также – Общество, ООО «Пыреги») на шесть месяцев.

Заявленное требование обосновано невозможностью завершения ликвидации Общества в установленный срок.

Определением от 07.12.2021 заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании 12.01.2022, к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее также - Инспекция), Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее также - Управление).

Инспекция в отзыве, возражая против заявленных требований, полагает требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на утрату заявителем права на продление срока ликвидации в судебном порядке в связи с истечением годичного срока, предусмотренного для проведения процедуры ликвидации. Считает, что заявителем не представлено документального подтверждения обстоятельств, объективно препятствующих завершению процедуры ликвидации Общества в установленный законом срок, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Управление в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, тождественным доводам отзыва Инспекции.

Применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось, в том числе до 15.01.2022.

Заявитель в отзыве от 02.02.2022 выразил несогласие с позицией третьего лица, сослался на нахождение в изоляции в сентябре 2021 года, в связи с чем подача документов в регистрирующий орган и проведение ликвидации ООО «Пыреги» в установленный годичный срок были невозможны, полагает, что обращение за продлением срока ликвидации за пределами годичного срока не запрещено, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования, в ходатайстве от 02.02.2022 также просил обратить решение к немедленному исполнению в целях его своевременного исполнения, сославшись на то, что продление срока ликвидации возможно только до 22.03.2022.

Представитель Управления в судебном заседании 15.01.2022 поддержал возражения против заявленных требований, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению заявленных требований по существу.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Пыреги» от 22.09.2020 принято решение о добровольной ликвидации Общества; ликвидатором назначен ФИО1. Запись о нахождении Общества в стадии ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2020 за номером 2204300232596.

В материалы дела заявителем представлены копии сообщения о ликвидации юридического лица, опубликованного в Вестнике государственной регистрации от 18.11.2020/528 часть 1 №46(813), предликвидационного бухгалтерского баланса на 20.09.2021, отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2021 года.

Ликвидатор, не оспаривая факт истечения годичного срока ликвидации Общества, указал, что в установленный законом срок не представилось возможным завершить процесс ликвидации по причине урегулирования кредиторской задолженности, карантинных мер, в целях реализации права на продление данного срока в судебном порядке обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ, срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Материалами дела подтверждается, что Общество находится в процедуре добровольной ликвидации в связи с принятием участниками Общества соответствующего решения (протокол собрания участников от 22.09.2020), назначен ликвидатор, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, произведена публикация сообщения о ликвидации Общества в Вестнике государственной регистрации.

С учетом положений пункта 6 статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ в соответствии с принятым участниками Общества решением от 22.09.2020 ликвидация ООО «Пыреги» должна быть завершена до 22.09.2021.

В указанный срок ликвидация Общества не завершена.

Судом установлено, что Обществом частично совершены действия, предусмотренные нормами законодательства, регулирующими порядок ликвидации юридических лиц, включая принятие мер по выявлению кредиторов, составлению предликвидационного бухгалтерского баланса.

По смыслу пункта 6 статьи 57 Федерального закона № 14-ФЗ продление срока ликвидации на шесть месяцев подлежит исчислению с момента истечения годичного срока ликвидации.

Таким образом, в рассматриваемом случае продление срока ликвидации Общества допустимо до 22.03.2022.

Предусмотренная законом возможность продления срока ликвидации в судебном порядке ограничивается исключительно шестимесячным сроком, исчисляемым по истечении годичного срока. Поскольку иных сроков действующим законодательством не предусмотрено, утверждение Инспекции и Управления о несвоевременности обращения заявителя в суд является необоснованным.

На момент обращения заявителя в суд (29.11.2021) и вынесения решения арбитражным судом срок ликвидации, с учетом допустимого шестимесячного продления, не истек, цель ликвидации не достигнута, в связи с чем суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Заявитель ходатайствовал об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Принимая во внимание, что заявленные требования носят неимущественный характер и направлены на оперативное упорядочение отношений, связанных со сроком проведения ликвидационных процедур, с учетом ограниченного срока такого продления, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В силу изложенного, учитывая характер рассматриваемых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону заявителя и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

продлить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Пыреги» ((ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613130, <...>) до 22.03.2022 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.Ю. Зорина