Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушении исключительных прав на товарный знак, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 450 рублей 00 копеек стоимости спорного товара, 10 000 рублей 00 копеек расходов на проведение экспертизы, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 94 рубля 50 копеек почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав, в части взыскания судебных расходов на требованиях настаивает.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что представленная в материалы дела игрушка, Предпринимателем к продаже не предлагалась, товар был «подложен» представителями истца. Продавец работал в порядке взаимозаменяемости, товар ответчика не знал, бланк товарного чека ответчику не принадлежит, содержание товарного чека заполнено со слов покупателей. Ответчик оценивает действия истца как мошенничество, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Смешарики ГмбХ, (Мюнхен, Германия) обладает исключительными правами на средства индивидуализации товарный знак, представляющий собой графическое изображение персонажа анимационного сериала («Крошик») по свидетельству № 581164, зарегистрированный 18.07.2016 с приоритетом 31.03.2015 в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе 28-го класса «Игры, игрушки» (со сроком действия до 31.03.2015).

По лицензионного договору от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) правообладателем истцу переданы исключительные права на товарный знак по свидетельству № 581164, зарегистрированный 18.07.2016, в том числе в отношении перечня товаров м услуг 28 касса МКТУ на весь срок регистрации товарного знака

Государственная регистрация лицензионного договора произведена в установленном законом порядке (17.01.2019 РД0241636).

02.10.2018 в магазине «Маруся» в здании, расположенном вблизи адресной таблички ул. Гагарина, <...> покупателем был приобретен товар (мягкая игрушка) в количестве 1 штуки, выполненной в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 581164.

В рамках досудебного урегулирования предпринимателю была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав общества, а также возмещении понесенных обществом расходов. Отказ предпринимателя от добровольного удовлетворения требований правообладателя послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждении факта совершения сделки розничной купли-продажи истцом представлена видеозапись, кассовый чек от 02.10.2018 № 01 (02.10.2018 10 час. 33 мин.) на сумму 850 рублей, содержащий наименование продавца (ИП ФИО2), адрес (<...>, магазин «Маруся»); товарный чек от 02.10.2018 № 3, на бланке которого указаны иные реквизиты и наименование продавца: магазин «Спутник ТВ», <...>, ИП ФИО3, ИНН <***> с печатью ИП ФИО3 В товарном чеке указано следующее наименование товара: 1. Игрушка муз «Герои в маске» 1 шт. 400 руб. 2. Игрушка мяг. «Смешарики» 1 шт. 450 руб.

Оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Представленная видеозапись процесса покупки не позволяет достоверно установить, что спорный товар был снят со стеллажа, на котором размещен товар предпринимателя. На товаре наименование продавца отсутствовало. Цена была указана от руки черным маркером. При оформлении сделки купли-продажи товар не сканировался, сумма покупки была набрана продавцом на кассовом аппарате вручную. Заполнение товарного чека производилось со слов покупателя.

Ответчик опровергает факт принадлежности данного товара, указывает, что спорная мягкая игрушка у поставщиков в целях последующей реализации через розничную сеть им не закупалась и к продаже не предлагалась.

В подтверждении данных возражений ответчиком представлена видеозапись с камер наблюдения, установленных в торговом зале.

Из представленной ответчиком видеозаписи следует, что покупатели заходили в торговый отдел два раза, первый раз 02.10.2018 в 10. час. 09 мин. (папка «кам4 здесь» фотостоп кадров видеозаписи 01.04…249- 01.04…419). В 10 час. 10 мин. камера зафиксировала, что покупатель кладет в верхний правый угол стеллажа игрушку, впоследствии представленную в материалы дела. Вместе с тем представленная видеозапись не подтверждает факт того, что товар был снят со стеллажа. Далее в промежуток с 10 час. 23 до 10 час. 33 мин (время на кассовом чеке) продавец и покупатель оформляли покупку в прикассовой зоне.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением арбитражного суда истцу было предложено представить письменные возражения с учетом видеозаписи, представленной ответчиком.

Определение суда истцом не исполнено, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание письменные пояснения продавца ФИО4, ФИО5 (парикмахера в помещении магазина ответчика), суд признает недоказанным факт распространения спорного товара Предпринимателем.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина