Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610045, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (адрес места нахождения: 613150, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (адрес места нахождения: 612020, Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Советская,33; адрес для корреспонденции: <...>)

о признании недействительным решения от 30.10.2017 № 467-03-17-з

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, по доверенности от 27.03.2018 (сроком действия полномочий до 31.12.2018),

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.01.2018 №18 (сроком действия по 31.12.2018),

от Третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – Заявитель, уполномоченный орган, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 28.12.2017 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Кировской области (далее – Ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.10.2017 № 467-03-17-з.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее – Администрация, Третье лицо1), общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – ООО «Землемер», Третье лицо2).

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган ссылается на несоответствие выводов УФАС, содержащихся в оспариваемом решении, положениям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях к заявлению.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.01.2018.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором поддерживает выразила мнение о необоснованности выводов заявителя.

ООО «Землемер» в отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения и просит отказать заявителю в удовлетворении требования.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.09.2017 года на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru было размещено извещение №0340200003317007079 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по изготовлению технического плана по объекту «Распределительный газопровод в г. Слободской Кировской области» (1-ый пусковой комплекс распределительный газопровод в д. Стулово Слободского района). Начальная (максимальная) цена контракта (договора) - 276 465,00 руб. Дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 10.10.2017г. Дата проведения аукциона в электронной форме - 16.10.2017г.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0340200003317007079-3 от 19.10.2017г. вторая часть заявки ООО «Землемер» на участие в электронном аукционе признана несоответствующей требованиям Аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 8.2 Информационной карты, а именно в связи с отсутствием документов и информации предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи .66 (не представлена копия свидетельства о членстве в СРО кадастрового инженера ФИО3).

30.10.2017 антимонопольным органом принято решение по делу № 467/03-17-3, в соответствии с которым жалоба Общества на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технического плана по объекту «Распределительный газопровод в г. Слободской Кировской области» (1-ый пусковой комплекс распределительный газопровод в д. Стулово Слободского района) была признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заявителя установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением Управления, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru было размещено извещение №0340200003317007079 о проведении аукциона в электронно» форме на выполнение работ по изготовлению технического плана по объекту «Распределительный газопровод в г. Слободской Кировской области» (1-ый пусковой комплекс распределительный газопровод и д. Стулово Слободского района). Дата окончания подачи заявок па участие в электронном аукционе - 10.10.2017. Дата проведения аукциона в электронной форме - 16.10.2017.

Пунктом 7.1 Информационной карты Аукционной документации установлены единые требования к участникам закупки, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ.

Согласно п.8.2 Информационной карты участник закупки должен иметь копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся, объектом закупки. А именно: в случае, если участником закупки является юридическое лицо - копии трудовых договоров не менее чем с 2-мя кадастровыми инженерами или выписки из штатного расписания с копиями приказов о приеме кадастровых инженеров на работу, свидетельства о членстве в СРО кадастровых инженеров на каждого из них.

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

ООО «Землемер», исполняя требование аукционной документации и статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в составе второй части заявки на участие в аукционе были представлены документы, в частности: штатное расписание, согласно которому и штате ООО «Землемер» работает 14 кадастровых инженеров, трудовой договор № 13 от 18.10.2011 с ФИО4, свидетельство о членстве в СРО в сфере кадастровой деятельности кадастрового инженера на имя ФИО4 № 0480 от 29.08.2016; свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности №0486, выданный на имя ФИО5, идентификационный номер квалификационного аттестата №43-10-39; Квалификационный аттестат кадастрового инженера на имя Белкиной Катерины Сергеевны, идентификационный номер квалификационного аттестата 43-10-39; приказ о приеме на работу Белкиной К.С. от 01.01.2008 №1; трудовой договор, заключенный между ООО «Землемер» и Белкиной Катериной Сергеевной.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0340200003317007079-3 от 19.10.2017г. вторая часть заявки ООО «Землемер» на участие в электронном аукционе признана несоответствующей требованиям Аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 8.2 Информационной карты, а именно в связи с отсутствием документов и информации предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 (не представлена копия свидетельства о членстве в СРО кадастрового инженера ФИО3).

Отказывая ООО «Землемер» в допуске к участию в торгах по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, аукционная комиссия в рассматриваемом случае исходила из того, что участником аукциона ООО «Землемер» не были представлены какие-либо документы (свидетельство о заключении брака, справка о смене фамилии), позволяющие идентифицировать ФИО5 как Белкину Катерину Сергеевну.

В то же время, согласно статье 3.2 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения само-регулируемых организаций кадастровых инженеров , ведение государственного реестра саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и ведение государственного реестра кадастровых инженеров осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2016 №688 таким органом государственного надзора является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Минэкономразвития России от 30.06.2016 № 420 утвержден порядок ведения государственного реестра кадастровых инженеров (далее— Порядок).

В силу пункта 3 Порядка сведения Реестра являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению па официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом пользовательский интерфейс официального сайта должен позволять любому пользователю официального сайта осуществлять поиск сведений Реестра по любой их совокупности.

При рассмотрении жалобы Общества УФАС установлено, что в Реестре кадастровых инженеров, размещенном на сайте Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии (hups://rosreesir.ru/wps/porial/ais rki) содержатся сведения о кадастровом инженере ФИО5, согласно которым квалификационный аттестат выдан на имя Белкиной Катерины Сергеевны. №:43-10-39, дата выдачи 23.12.2010г.

При осуществлении поиска в Реестре по имени Белкиной Катерины Сергеевны отображается информация по ФИО5.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квалификационный аттестат, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности являются документами одного и того же лица ФИО5 (Белкиной К.С). что так же подтверждается документами, входящими в состав заявки (штатное расписание, квалификационный» аттестат и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, содержащие один и тот же помер квалификационного аттестата №43-10-39).

Кроме этого, подводя итоги электронного аукциона, заявитель мотивировал свое решение непредставлением ООО «Землемер» требуемых документов в отношении ФИО3, в то время как документы в отношении названного лица указанным обществом не представлялись, в качестве кадастрового инженера им указывалась Белкина К.С. В связи с этим решение заявителя не было основано на Фактических обстоятельствах и условиях аукциона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ООО «Землемер» антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что заявка общества соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, а действия аукционной комиссии уполномоченного органа не соответствовали пункту 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере его деятельности.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого Обществом решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.10.2017 № 467-03-17-з незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Кировского областного государственного казенного учреждения «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610045, Россия, <...>)о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Россия, 610020, <...>) от 30.10.2017 № 467-03-17-з.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов