Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 91 184 рублей 95 копеек,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о взыскании 91 184 рублей 95 копеек, в том числе, 88183 рубля 33 копейки долга за сентябрь 2018 года по государственному (муниципальному) контракту на холодное водоснабжение и водоотведение № 41-0106 (далее - контракт) и 3001 рубль 62 копейки неустойки за период с 11.10.2018 по 09.12.2018.

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом первой инстанцией решения истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком долга, просит взыскать с него 4415 рублей 95 копеек неустойки за период с 28.09.2018 по 21.12.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом размера исковых требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.

По условиям контракта истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и принимать сточные воды на объекте ответчика по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать холодную воду и принятые истцом сточные воды (пункт 1 приложения № 3, 4 к контракту.

В соответствии с пунктом 8 контракта оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 63 контракта).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 65 контракта).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами: показаниями приборов учета, счетом-фактурой от 21.09.2018, предъявленной в соответствии с установленными РСТ по Кировской области тарифами, претензией о погашении долга и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик оплату произвел не своевременно, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2018 на сумму 121170 рублей 52 копейки, от 21.12.2018 на сумму 88183 рубля 33 копейки, истец просит взыскать с него 4415 рублей 95 копеек неустойки за период с 28.09.2018 по 21.12.2018, исчисленной с несвоевременной оплатой суммы долга в размере 88183 рубля 33 копейки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Закон N 416-ФЗ внесены изменения, в частности, статьи 13, 14 данного закона дополнена пунктами 6.2.

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд не принимает возражения ответчика о неправомерности взыскания неустойки, поскольку его возражения против взыскания неустойки сводятся к тому, что задолженность по оплате образовалась по причине отсутствия бюджетного финансирования.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не является основанием для освобождения его от ответственности.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурсов надлежащим образом.

Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, недофинансирование Учреждения со стороны Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, заявленная истцом к взысканию неустойка носит законный характер, доводы ответчика не являются правовым основанием для освобождения его от установленной меры ответственности.

Учитывая, что обязательство ответчика по оплате поставленной воды и приему сточных вод в спорный период исполнено несвоевременно, требование истца о взыскании с него неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 95 копеек неустойки за нарушение в период с 11.10.2018 по 21.12.2018 сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по государственному контракту № 41-0106, и 177 (сто семьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 4 592 (четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 95 копеек;

акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.М. Шубина