Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма РОННИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по стирке белья по договору от 10.09.2010 №1 в сумме 54 240 рублей 56 копеек и пени в размере 13 309 рублей 02 копейки.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 4 пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 13.03.2012, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что истец не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил.

МеждуИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Фирма Ронни» (заказчик) 10.09.2010 был заключен договор на оказание услуг по стирке белья, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по стрике белья в прачечной, дополнительные услуги: транспортировка, погрузочно – разгрузочные работы, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата исполнителю производится за фактически оказанные услуги по ценам, указанным в Приложении №1.

Оплата производится заказчиком на счет исполнителя в течении пяти банковских дней (пункт 3.3 договора).

Договор заключен на срок с 10.09.2010 по 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что стоимость услуг по стирке прямого белья составляет 19 рублей за 1 кг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 69 240 рублей 56 копеек, что подтверждается актом выполненных работ-услуг от 11.07.2011 № 50, подписанным сторонами без возражений и замечаний относительно объема, качества и сроков оказанных услуг.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 17.08.2011 направил ответчику претензию с предложениями в добровольном порядке заплатить сумму задолженности.

Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

23.11.2011 истец вновь направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указал на необходимость погашения оставшейся суммы долга в размере 54 240 рублей 56 копеек и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Неисполнение обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договоров.

Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 10.09.2010 № 1, оплате задолженности в сумме 54 240 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества, оказанных услуг, в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 54 240 рублей 56 копеек истцом документально доказаны и ответчиком не оспорено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора истец начислил ответчику пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составило 13 309 рублей 02 копейки.

Проверив расчет, судом установлено, что размер пени соответствует периоду просрочки и размеру задолженности.

Поскольку просрочка оплаты подтверждена материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 13 309 рублей 02 копеек. Данное требование соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.4 договора от 10.09.2010 № 1 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пеней, судом не установлены и ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 701 рубль 98 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего государственную пошлину.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 0 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 статьи 137, статьями 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма РОННИ» (610033 <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность в размере 54 240 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 56 копеек, пени в сумме 13 309 (тринадцать тысяч триста девять) рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2701 (две тысячи семьсот один) рубль 98 копеек, всего: 70 251 (семьдесят тысяч двести пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 0 рублей 2 копейки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев