Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Кирова (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТехноКомплект" (далее – ответчик) об обязании в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты работ, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта от 27.08.2017 №0340200003317002630-0092399-01, а именно: восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на проезде со стороны ул.П.Корчагина в районе мусорных контейнеров, в районе газораспределительной станции; восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на проезде с торца дома №223 (южная сторона); заделать вырубки (2 штуки) на проезде со стороны ул.П.Корчагина к дому №223/1 и территории дома №223; восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие примыканий к люкам колодцев (3 штуки) – 2 штуки на въезде со стороны ул.60 лет Комсомола и 1 штука на площадке между домами №221/1 и 223.

Исковые требования основаны на положениях статей 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на наличие разногласий в выявленных дефектах, заявил об устранении выявленных недостатков до обращения истцом в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании 05.06.2019 истец уточнил исковые требования, просил в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты работ, проведенных в рамках муниципального контракта от 07.08.2017 №0340200003317002630-0092399-01, а именно восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на проезде со стороны ул. Павла Корчагина города Кирова в районе мусорных контейнеров, в районе газораспределительной станции.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 05.06.2019 принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0340200003317002630-0092399-01 на выполнение работ от 07.08.2017 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовой территории и сдать их в законченном виде, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ: в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются Подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место выполнения работ: <...>/1.

По условиям пункта 1.6 контракта работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2) Заказчиком или приемочной комиссией.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 составляет 8 905 582 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 6.3 контракта Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50 % срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные Подрядчиком работы.

При обнаружении дефектов Заказчик письменно извещает об этом Подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контракта).

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ по ремонту дворовых территорий, товары, используемые при выполнении работ.

Соглашением от 20.11.2017 контракт расторгнут сторонами по фактической стоимости выполненных работ в размере 8 482 386 рублей 23 копейки.

Выполнение работ по контракту подтверждено двухсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.09.2017, подписанными со стороны заказчика 20.11.2017.

Актом осмотра от 22.05.2018 подрядчику предписано в срок до 12.06.2018 устранить выявленные недостатки в выполненных работах (разрушение асфальтобетонного покрытия на проезде со стороны ул.П.Корчагина в районе мусорных контейнеров, в районе газораспределительной станции; разрушение асфальтобетонного покрытия на проезде с торца дома №223 (южная сторона); не заделаны вырубки (2 штуки) на проезде со стороны ул.П.Корчагина к дому №223/1 и территории дома №223; разрушение асфальтобетонного покрытия примыканий к люкам колодцев (3 штуки) – 2 штуки на въезде со стороны ул.60 лет Комсомола и 1 штука на площадке между домами №221/1 и 223).

Претензиями от 23.05.2018, 20.07.2018 в адрес ответчика департамент городского хозяйства администрации города Кирова потребовал устранить выявленные дефекты и замечания в сроки, установленные актом осмотра от 22.05.2018.

В акте осмотра от 20.08.2018, подписанном ответчиком, зафиксировано наличие дефектов в выполненных работах, указано на то, что замечания ранее указывались, подрядчиком не устранены.

Выявленные недостатки ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведен совместный осмотр объекта, составлен акт осмотра от 18.04.2019, в котором зафиксировано, что на проезде со стороны ул.П.Корчагина в районе мусорных контейнеров произведена вырубка асфальта, засыпана гранитным щебнем, такая же вырубка произведена в районе газораспределительной станции поперек проезда; в выводах и решениях указано на необходимость устранить вышеуказанные дефекты в рамках гарантийных обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм подрядчик обязан выполнить предусмотренную договором строительного подряда работу в соответствии с условиями договора, технической документацией, а также обязательными для сторон строительными нормами и правилами. Ответственность за качество выполненной работы несет подрядчик, если не представит доказательств наличия оснований для освобождения его ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Гарантийный срок качества работы, согласно пункту 6.3 контракта, составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2).

Акты о приемке выполненных работ от 27.09.2017 по контракту подписаны со стороны заказчика (истца) 20.11.2017.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока спорных недостатков асфальтового покрытия. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по ремонту дворовых территорий, выявление недостатков в выполненных работах в пределах гарантийного срока, доказательства устранения выявленных недостатков ответчиком не представлены, требование истца о понуждении ответчика устранить дефекты работ, проведенных в рамках контракта, а именно восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на проезде со стороны ул. Павла Корчагина города Кирова в районе мусорных контейнеров, в районе газораспределительной станции - подлежит удовлетворению.

Определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика, суд счел достаточным испрашиваемый истцом срок для исполнения спорных обязанностей в течение 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

При обращении с исковым заявлением истец как орган местного самоуправления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации характеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СервисТехноКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) в течение 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить дефекты работ, проведенных в рамках муниципального контракта от 07.08.2017 №0340200003317002630-0092399-01, а именно восстановить разрушенное асфальтобетонное покрытие на проезде со стороны ул. Павла Корчагина города Кирова в районе мусорных контейнеров, в районе газораспределительной станции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисТехноКомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин