Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экожилстрой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д. 76, корп. А)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (610020, <...>)

о признании недействительным промежуточного ликвидационного баланса, обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность,

при участии в судебном заседании представителей (согласно протоколу),

установил:

публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО МРСК «Центра и Приволжья», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экожилстрой 43» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным промежуточного ликвидационного баланса в части невключения в него требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 1 832 693 рубля 42 копейки, обязании ООО «Экожилстрой 43» включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Экожилстрой 43» требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 1 832 693 рубля 42 копейки, в том числе: 1 197 938 рублей 75 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 621 036 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и 13 178 рублей расходов по уплате государственной пошлины, взысканной в рамках судебного дела № А28-8347/2018. Также просило суд указать в решении, что данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Экожилстрой 43».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял требования, просил:

1)признать недействительным промежуточный ликвидационный баланс ООО «Экожилстрой 43» в части невключения в него требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 1 832 693 рубля 42 копейки,

2)обязать ООО «Экожилстрой 43» включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Экожилстрой 43» требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 1 832 693 рубля 42 копейки, в том числе: 1 197 938 рублей 75 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 621 036 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и 13 178 рублей расходов по уплате государственной пошлины, взысканной в рамках судебного дела № А28-8347/2018,

3)признать недействительным ликвидационный баланс ООО «Экожилстрой 43».

Также истец просил суд указать в решении, что данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Экожилстрой 43».

В судебном заседании истец вновь уточнил заявленные требования, просил:

1) признать недействительным промежуточный ликвидационный баланс ООО «Экожилстрой 43» в части невключения в него требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 1 832 693 рубля 42 копейки,

2) взыскать с ООО «Экожилстрой 43» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья задолженность в размере 1 197 938,75 руб.

3) обязать ООО «Экожилстрой 43» включить в промежуточный ликвидационный и ликвидационный баланс ООО «Экожилстрой 43» требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в размере 1 832 693 рубля 42 копейки, в том числе: 1 197 938 рублей 75 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 621 036 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и 13 178 рублей расходов по уплате государственной пошлины, взысканной в рамках судебного дела № А28-8347/2018,

3) признать недействительным ликвидационный баланс ООО «Экожилстрой 43».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения требований.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, в частности ответчик и третье лицо пояснили, что не возражают против рассмотрения дела по существу, на необходимость предоставления дополнительного времени не указывали.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что представлять промежуточный ликвидационный баланс не намерен, однако, факт отсутствия в нем сведений о наличии задолженности перед истцом не отрицает. Кроме того, в судебном заседании был представлен отзыв на иск, из которого следует, что ответчик ссылается на не обращение кредитора в суд. Запись о составлении промежуточного баланса не подлежит исключению, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен только в самостоятельном иске, где налоговый орган должен выступать ответчиком. При составлении промежуточного ликвидационного баланса решался вопрос об отмене решения о ликвидации. Данное право ответчик не использовал ввиду ненадлежащего уведомления истцом. При своевременном обращении до составления промежуточного ликвидационного баланса ответчиком, возможно, было бы принято другое решение, то есть не утверждение промежуточного ликвидационного баланса, а отмена решения о ликвидации с дальнейшим разрешением спорных вопросов. Ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области поддержал доводы отзыва на иск.

Поскольку в судебном заседании стороны не заявили о необходимости предоставления дополнительного времени, выразили согласие на рассмотрение дела по существу, исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между Компанией (сетевая организация) и ООО «Экожилстрой 43» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №431002214, по условиям которогосетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

По условиям договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1 к договору; срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В пункте 8 договора определено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение трех рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности энергоснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Кировской области № 51/10-ЭЭ-2017 от 30.12.2016 и составляет 1 260 988 рублей 16 копеек (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрены сроки внесения платы за технологическое присоединение:

- 5 % платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора (63 049 рублей 41 копейка);

- 95 % платы вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (1 197 938 рублей 75 копеек).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

Истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению, письмом от 14.11.2017 уведомил ответчика об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПОА «МРСК Центра и Приволжья» принадлежащего ООО «Экожилстрой 43» объекта - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с максимальной мощностью 110 кВт, а также о готовности осуществить технологическое присоединение.

Указанное письмо получено ответчиком 24.11.2017.

03.07.2018 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела №А28-8347/2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-8347/2018 от 10.09.2018 с Общества в пользу Компании взыскано 621 036 рублей 67 копеек неустойки за период с 19.12.2017 по 03.07.2018 за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 № 431002214, 13 718 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 634 754 рубля 67 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, для принудительного исполнения выдан исполнительный лист.

26.10.2018 согласно сведениям банка данных исполнительных производств (http://r43.fssprus.ru) возбуждено исполнительное производство.

01.11.2018 единственным учредителем ООО «Экожилстрой 43» - ФИО1 принято решение о добровольной ликвидации данного общества, назначены члены ликвидационной комиссии, ФИО1 назначен руководителем ликвидационной комиссии.

Информация о начале процедуры ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) 09.11.2018.

Соответствующее сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 21.11.2018, в котором указано, что кредиторы вправе предъявить требования в течение 2 месяцев по адресу: 613110, <...>, корп. А.

29.12.2018 Компания направила по указанному в сообщении адресу, являющемуся юридическим адресом ответчика, требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в сумме 1 832 693,42 руб., в том числе, 1 197 938,75 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2017 №431002214, а также 621 036,67 руб. неустойки и 13718 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканной по решению Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2018 по делу №А28-8347/2018.

Согласно представленному в материалы дела конверту и информации об отслеживании почтового отправления, письмо не получено Обществом по адресу, указанному в сообщении, и возвращено Компании 05.02.2019.

30.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Повторно требование Компании было вручено руководителю ликвидационной комиссии 14.02.2019.

В уведомлении, полученном Компанией 14.02.2019, руководитель ликвидационной комиссии указал, что несогласие с промежуточным ликвидационным балансом не является основанием для прекращения процедуры ликвидации, предложил обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Экожилстрой 43» несостоятельным.

22.02.2019 единственным участником Общества утвержден ликвидационный баланс.

26.02.2019 в налоговый орган представлен ликвидационный баланс Общества, не содержащий информации о наличии каких-либо задолженностей.

Ссылаясь на нарушения прав кредитора, допущенные в ходе процедуры ликвидации ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется названными в этой статьей способами и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

Согласно положениям статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

Таким образом, предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация прав кредитора ликвидируемого юридического лица обеспечивается возможностью обращения кредитора в суд до утверждения ликвидационного баланса в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от рассмотрения требования такого кредитора.

Как следует из материалов дела, уведомление о ликвидации ответчика опубликовано в Вестнике государственной регистрации 22.11.2018, срок для предъявления требований установлен – 2 месяца.

Кредитор направил соответствующее требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс спорной задолженности по договору технологического присоединения.

Факт направления в адрес ответчика вышеуказанного письма подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение Обществом корреспонденции по адресу, обозначенному в официальном источнике (журнал «Вестник государственной регистрации»), и являющемуся юридическим адресом ответчика, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о несоблюдении кредитором процедуры предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу. Выводы об обратном позволят недобросовестным участникам оборота в результате уклонения от получения корреспонденции игнорировать обоснованные требования кредиторов.

Как следует их представленного письма от 14.02.2019, требования кредитора не приняты руководителем ликвидационной комиссии, кредитору рекомендовано обратиться в суд с заявлением о банкротстве Общества.

Доводы ответчика о необходимости заявления истцом соответствующих возражений относительно процедуры ликвидации Общества в налоговый орган не могут быть приняты во внимание, поскольку установленная действующим законодательством процедура ликвидации юридического лица предполагает обязанность кредитора предъявить требования ликвидационной комиссии, предъявление соответствующих возражений в налоговый орган по смыслу статьи 9 Закона №129-ФЗ является правом кредитора и не обуславливает отказ в удовлетворении исковых требований.

Требование предъявлено в суд 21.02.2019, то есть до утверждения ликвидационного баланса (26.02.2019).

Диспозиция пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает удовлетворение требования кредитора путем взыскания задолженности с ликвидируемого юридического лица с указанием на то, что выплата присужденной денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Вместе с тем, данное положение не исключает возможности признания обоснованным и удовлетворения требования об обязании включить соответствующую задолженность в промежуточный ликвидационный баланс ответчика.

Данный способ защиты также позволит восстановить нарушенное ответчиком право истца, в том числе с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, проверке в таком случае подлежат основания наличия и размер задолженности.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №2665/2012 и от 24.07.2012 №5761/2012 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как следует из материалов дела, требование в части взыскания неустойки в сумме 621 036,67 руб. и 13 718 руб. расходов по государственной пошлине основано на судебном акте, который в силу положений статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Требование в части суммы долга в размере 1 197 938,75 руб. долга по оплате услуг по договору от 18.08.2017 №431002214 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебным актом не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила техприсоединения № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 16, 17 Правил техприсоединения № 861, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факту технологического присоединения).

По условиям договора оплата производится в течение 3 лет с даты подписания соответствующего акта.

Акт согласно материалам дела подписан 03.07.2018, оплата произведена лишь частично на сумму 63 049,41 руб.

Вместе с тем, в силу положений пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, наличие и размер задолженности не оспорены в ходе рассмотрения, равно как и качество и стоимость оказанных услуг, требование в части взыскания суммы долга по договору в сумме 1 197 938,75 руб. и обязания включить данную сумму в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы ответчика спорную задолженность заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными промежуточного и ликвидационного балансов, поскольку соответствующее правовое обоснование возможности использования данного способа защиты нарушенных прав не приведено, законом прямо предусмотрен иной способ восстановления нарушенных прав кредитора.

Требования в части обязания включить задолженность в балансы в данном случае удовлетворены, использование указанного способа защиты само по себе позволит восстановить нарушенные права истца. Вместе с тем, признание их балансов недействительными к соответствующему восстановлению не приведет.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований, истец указывает на наличие у ответчика возможности представить в налоговый орган еще раз аналогичные промежуточный и ликвидационный балансы.

Однако, арбитражный суд находит необходимым отметить следующее.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом, однако, должен соответствовать характеру и содержанию допущенного ответчиком нарушения.

Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом следует учитывать, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Одним из оснований для проведения указанной проверки может служить наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации (пункт 2 и 3 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

В случае обнаружения факта представления документов, содержащих недостоверные сведения, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации (подпункт «ч» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ).

Таким образом, при наличии судебного акта об обязании включить задолженность перед истцом в промежуточный баланс, истец приобретает статус заинтересованного лица применительно к положениям статьи 9 Закона №129-ФЗ.

Следует также отметить, что действующим законодательством с использованием исковых средств предусмотрена защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов, а не предотвращение гипотетически возможного нарушения.

В силу изложенных обстоятельств не имеется оснований для указания в решении суда на исключение из ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Кроме того, действия налогового органа в рамках сформулированных истцом требований оценке не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на Общество относятся понесенные Компанией расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., в связи с удовлетворением одного требования неимущественного характера, и 3000 руб. расходов по заявлению об обеспечении иска.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д. 76, корп. А) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>) 1 197 938 рублей 75 копеек задолженности.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экожилстрой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д. 76, корп. А) включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д. 76, корп. А) требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>) в размере 1 832 693 рубля 42 копейки, в том числе: 1 197 938 рублей 75 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 621 036 рублей 67 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и 13 178 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экожилстрой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613110, Россия, Кировская область, пгт. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д. 76, корп. А) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>) 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.С. Калинина