Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Богородское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Настоящие продукты» (далее – ответчик), о взыскании 50 746 рублей 62 копеек задолженности по договору поставки от 14.12.2016 № 41/16, процентов в сумме 442 рублей 89 копеек по состоянию на 17.03.2017, расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик считаются извещенными о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца, сумму задолженности и пени не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2016 № 41/16 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплачивать товар в количестве и ассортименте, согласно товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик 19.12.2016, 22.12.2016, 26.12.2016, 28.12.2016, 04.01.2017, 09.01.2017, 11.01.2017, 13.01.2017 и 16.01.2017 принял товар на сумму 56887 рублей 62 копейки, в обоснование чего представлены товарные накладные №№ 1113, 1114, 1115, 1121, 2113, 2718, 3379, 3891, 4039, по которым ответчиком оплата задолженности произведена частично в сумме 6141 рубля.

Согласно пункту 5.2. договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой 10 банковских дней.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензии 10 дней предусмотрен пунктом 8.7. договора.

В материалы дела представлена досудебная претензия от 27.01.2017 об оплате задолженности по договору до 05.02.2017, а так же гарантийное письмо ответчика с обязательством погасить задолженность частями с 15.02.2017 по 19.04.2017. Суд, оценив представленную претензию, считает досудебный претензионный порядок соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по внесению платы за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные и двухсторонний акт сверки расчетов от 02.03.2017, представленные в материалы дела.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за поставленный товар.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора доказательств погашения долга в полном объеме стороны в материалы дела не представили.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 746 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 по 17.03.2017 в сумме 442 рубля 89 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 8.3. договора при наличии просроченной задолженности покупателя по оплате за продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик отплату товара своевременно не произвел, что свидетельствует о нарушении срока исполнения обязательства ответчиком.

Судом установлен факт просрочки оплаты по договору за спорный период времени. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов на пользование чужими денежными средствами в сумме 422 рублей 89 копеек за период с 15.02.2016 по 17.03.2017.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства: оказать юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО «Настоящие продукты»:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление и направить материалы дела в суд;

- представлять интересы заказчика в суде по месту рассмотрения дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Общая стоимость услуг определена сторонами в 20 000 рублей 00 копеек, (пункт 3 договора), оплачена расходным кассовым ордером от 16.03.2017 №3.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления и направление материалов дела в суд.

Услуги, указанные в договоре: представлять интересы заказчика в суде по месту рассмотрения дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, на момент рассмотрения дела фактически не оказаны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 №9131/08, расходы на оплату услуг по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие услуги представителя, как консультирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы взыскания задолженности, являются внесудебными расходами заявителя, поэтому в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов не относятся.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных юридических услуг, исходя из объема и качества фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей 00 копеек за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, и соответствуют объему оказанных услуг.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2030 рублей платежным поручением от 160.32017 № 427, однако истцом не учтено, что сумма пени так же включается в общую сумму исковых требований и облагается госпошлиной.

Таким образом, при общей сумме исковых требований 51 169 рублей 51 копейка, государственная пошлина по делу составляет 2047 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2030 рублей, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а неуплаченная часть государственной пошлины в сумме 17 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Богородское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящие продукты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Богородское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) долг по договору поставки от 14.12.2016 № 41/16 в сумме 50 746 (пятьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 62 копейки, проценты в сумме 442 (четыреста сорок два) рубля 89 копеек по состоянию на 17.03.2017, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настоящие продукты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 (семнадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья С.В. Мартынов