Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, <...>)

о взыскании 231 000 рублей 00 копеек,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Гордормостстрой» (далее – истец, МУПП «Гордормостстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – ответчик, МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка Кировской области) о взыскании 256 666 рублей 66 копеек пени по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. А.Некрасова (на участке от ул. Луначарского до ул. Бр.Васнецовых) от 09.08.2016 № 495811 за период с 26.11.2016 по 15.03.2017.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 231 000 рублей 00 копеек пени за период с 26.11.2016 по 15.03.2017 за просрочку оплаты работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, в обоснование своей позиции указывает, что акт о приемке выполненных работ от 26.09.2016 был подписан 31.10.2016 в связи с устранением замечаний к исполнительной документации, в связи с чем считает, что срок оплаты по контракту – до 30.12.2016.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.08.2016 между МУПП «Гордормостстрой» (Подрядчик) и МКУ «ДЭС» г. Кирово-Чепецка Кировской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. А.Некрасова (на участке от ул. Луначарского до ул. Бр.Васнецовых) от 09.08.2016 № 495811 (далее – контракт), согласно предмету которого Заказчик обязуется принять и оплатить, а Подрядчик выполнить работы по ремонту автодороги по ул. А.Некрасова (на участке от ул. Луначарского до ул. Бр.Васнецовых) в соответствии с техническим заданием (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Сроки выполнения работ определены пунктами 5.1.1. и 5.1.2. контракта:

- начало выполнения работ: в течение 10 дней с момента заключения контракта;

- окончание выполнения работ: 30 октября 2016 года.

Общая стоимость работ по контракту определяется по результатам определения Подрядчика способом электронного аукциона и составляет 8 890 334 рубля 95 копеек (пункт 2.1. контракта). В силу пункта 2.3. контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.4. контракта Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в течение 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры.

В силу пункта 2.6. контракта оплата за выполненные работы осуществляется после завершения всех работ при условии, что все работы выполнены качественно, надлежащим образом и в установленный срок, включая устранение выявленных дефектов.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации, подтверждающей исполнение обязательств по настоящему контракту (пункт 3.1.1. контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ в пункте 7.1 контракта обязывает Подрядчика, извещая Заказчика о готовности работ к приемке, прилагать к соответствующему извещению исполнительную документацию. При непредоставлении исполнительной документации работы считаются незаконченными, акт о приемке выполненных работ не подписывается (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 10.2. контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случаях просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2016 № 486/1 на сумму 8 890 334 рубля 95 копеек.

Для оплаты выполненных работ выставлен счет-фактура от 26.09.2016 № 1548.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, а также исполнительная документация направлены Заказчику письмом от 26.09.2016, вручены 19.10.2016.

В связи с выявленными замечаниями при проверке исполнительной документации (отсутствуют акты отбора проб (вырубки асфальтобетона), в журнале работ и журнале укладки асфальтобетона объемы работ записаны карандашом и иные) Заказчик письмом от 24.10.2016 потребовал от Подрядчика устранения замечаний в кратчайшие сроки, представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

После представления истребованной исполнительной документации, необходимой для подтверждения надлежащего выполнения работ, акт подписан Заказчиком 31.10.2016.

08.11.2016 ответчик платежным поручением № 1284 перечислил истцу 1 890 334 рубля 95 копеек.

В установленные контрактом сроки оплата выполненных работ в полном объеме Заказчиком не была произведена. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по контракту (претензия от 29.12.2016, от 03.02.2017 вручена 15.02.2017). В ответ на претензию от 03.02.2017 Заказчик указал, что в связи с задержкой финансирования ответчик не имеет возможности оплатить задолженность, ввиду чего просит рассмотреть вопрос об отсрочке оплаты до 31.03.2017.

После истечения установленного контрактом срока оплаты выполненных работ ответчик 15.03.2017 платежным поручением № 289 перечислил истцу 7 000 000 рублей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленный контрактом срок послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по контракту является двусторонний акт формы КС-2 от 26.09.2016 № 486/1 на сумму 8 890 334 рубля 95 копеек.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Согласно условиям контракта Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ; оплата осуществляется после завершения всех работ, включая устранение выявленных дефектов (пункты 2.4., 2.6. контракта).

Начало периода просрочки исполнения Заказчиком обязанности по оплате работ истец определяет с 26.11.2016. т.е. после истечения 60-ти календарных дней с указанной даты акта.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ подписан Заказчиком 31.10.2016 после устранения замечаний Подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, право на начисление неустойки от неуплаченной в срок суммы с первого дня просрочки Заказчиком оплаты (учитывая условия контракта, в частности 60-дневный срок, дату подписания акта Заказчиком) возникло у Подрядчика с 31.12.2016.

В установленный контрактом срок произведена частичная оплата выполненных работ 08.11.2016 в размере 1 890 334 рубля 95 копеек.

Просрочка оплаты выполненных работ в полном объеме в установленный срок дает истцу право предъявить к взысканию с ответчика пени, которая установлена условиями контракта.

Допущенной ответчиком просрочке оплаты работ с 31.12.2016 по 15.03.2017 включительно соответствует пеня в размере 161 875 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования на дату оплаты пеней в размере 9,25% годовых. При добровольной уплате неустойки расчет производится по ставке на день фактической оплаты неустойки, при взыскании неустойки судом – по ставке на день вынесения решения суда (наиболее приближенную к дате вынесения решения суда).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 161 875 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Рассмотрение иска на сумму 231 000 рублей 00 копеек подлежит оплате государственной пошлиной в размере 7 620 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, <...>) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, <...>) 161 875 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек пени по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. А.Некрасова (на участке от ул. Луначарского до ул. Бр.Васнецовых) от 09.08.2016 № 495811 за период с 31.12.2016 по 15.03.2017 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 340 (пять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Гордормостстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 280 (две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер