Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Владимировича (ИНН: 504209909166, ОГРН: 307503803200100, юридический адрес: 141303, Московская область, г. Сергиев Посад)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Больших Матрешек» (ИНН: 4345434655, ОГРН 1164350051766, место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Боровая, 20, офис 14)

о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар по договору поставки от 02.08.2017 № 5, стоимости услуг доставки, пени за нарушение сроков поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора поставки

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Владимирович (далее – истец, предприниматель, ИП Смирнов А.В.) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Больших Матрешек» (далее – ответчик, общество, ООО «ФБМ») о расторжении договора поставки от 02.08.2017 № 5; о взыскании с ООО «ФБМ» денежной суммы в размере 260 000 рублей 00 копеек, уплаченной за товар по договору поставки от 02.08.2017 № 5, стоимости услуг доставки в размере 29 318 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков поставки товара за период с 05.10.2017 по 04.03.2019 в сумме 26 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 04.03.2019 в сумме 26 008 рублей 91 копеек.

Истец отказался от требования о расторжении договора поставки от 02.08.2017 № 5.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ от исковых требований в названной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о расторжении договора поставки от 02.08.2017 № 5 подлежит прекращению.

Истец в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях указывает, что ИП Смирновым А.В. и ООО «ФБМ» заключен договор поставки от 02.08.2017 № 5 торгового оборудования «Матрешка». Предприниматель произвел оплату в размере 260 000 рублей 00 копеек. Поставленное торговое оборудование не соответствует торговому оборудованию, согласованному в договоре, и имеет вид товара бывшего в употреблении. Согласно пункту 3.3 договора поставки от 02.08.2017 № 5 несоответствие поставленного товара эскизу является существенным нарушением требований к качеству товара. Доставка товара оплачена предпринимателем. Вместе с тем из пункта 3.4 договор поставки от 02.08.2017 № 5 договора поставки следует, что транспортные расходы по доставке товара несет ответчик. Требования предпринимателя основаны на статьях 395, 475, 479, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество отзыв на исковое заявление не представило.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.08.2017 ИП Смирновым А.В. и ООО «ФБМ» заключен договор поставки № 5 (далее – договор № 5), в соответствии с которым ООО «ФБМ» обязалось поставить торговое оборудование «Матрешка», подиум для размещения торгового оборудования «Матрешка», встроенную подсветку в торговое оборудование (пункт 1.1 договора №5). В соответствии с пунктом 3.1 договора № 5 срок поставки товара составляет 35 рабочих дней после поступления предоплаты 100% от суммы договора на счет поставщика. Согласно пункту 3.2 договора № 5 рисунок, наносимый на товар, его характеристики и пределы размещения определяются в спецификации. В силу пункта 3.3 договора № 5 несоответствие товара эскизу является существенным нарушением требований к качеству товара и влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 3.4 договора № 5 следует, что транспортные расходы несет поставщик. Цена договора составляет 260 000 рублей (пункт 5.1 договора № 5). В соответствии с пунктом 6.1 договора № 5 поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества, применимым для данного вида товара (согласно спецификации) а также требованиям, определенным сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему. Гарантийный срок на товар составляет 1 год (пункт 6.2 договора № 5). За нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара. Просрочка поставки более, чем на 10 рабочих дней дает покупателю право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке (пункт 9 договора № 5).

Спецификация содержит эскиз торгового оборудования «Матрешка» «Напевы России».

03.08.2017-15.08.2017 предприниматель уплатил ООО «ФБМ» 260 000 рублей по договору № 5.

04.10.2017 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что отгрузка торгового оборудования «Матрешка» планируется на 06.11.2017.

24.10.2017 ИП Смирнову А.В. доставлено торговое оборудование «Матрешка» с надписью «С любовью из Вятки». Данное торговое оборудование, по мнению истца, не соответствует эскизам «Напевы России», «Славянская парочка».

Предприниматель уплатил за доставку указанного торгового оборудования 29 318 рублей 00 копеек.

21.02.2018 истец направил ответчику досудебную претензию от 18.12.2017, в которой указал, что товар не поставлен в срок, указанный в договоре №5. ИП Смирнов А.В. согласен перенести срок поставки на 06.11.2017, а также на изменение торгового оборудования с «Матрешки» «Напевы России» на «Матрешку» «Славянская парочка». До настоящего времени торговое оборудование «Матрешка», за которое произведена полная оплата, не поставлено. В указанной претензии истец выразил просьбу в течение 7 календарных дней с даты получения претензии поставить товар либо произвести возврат уплаченной денежной суммы. Претензия от 18.12.2017 не была доставлена обществу.

27.03.2019 ИП Смирнов А.В. направил ООО «ФБМ» телеграмму, в которой уведомил общество о расторжении договора № 5; потребовал вернуть деньги в сумме 289 318 рублей (товар и доставка) и забрать товар.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Статьей 477 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. (пункт 3).

В определении от 28.09.2017 № 1893-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение пункта 2 статьи 475 ГК, закрепляющее право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, равно как и положение пункта 2 статьи 476 того же Кодекса, устанавливающее ответственность продавца в пределах гарантийного срока за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, направлены на восстановление прав покупателей, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1). В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2). Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Из статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалы дела свидетельствуют, что ИП Смирновым А.В. и ООО «ФБМ» заключен договор поставки от 02.08.2017 № 5. Из данного договора следует, что ООО «ФБМ» обязалось поставить торговое оборудование «Матрешка», подиум для размещения торгового оборудования «Матрешка», встроенную подсветку в торговое оборудование. Рисунок, наносимый на товар, его характеристики и пределы размещения определяются в спецификации. Несоответствие товара эскизу является существенным нарушением требований к качеству товара и влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ. Поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества, применимым для данного вида товара (согласно спецификации), а также требованиям, определенным сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему. Спецификация содержит эскиз торгового оборудования «Матрешка» «Напевы России».

Общество направило ИП Смирнову А.В. дополнительное соглашение от 17.10.2017 к договору №5, которым предусматривалось изменение эскиза торгового оборудования «Матрешка» с эскиза «Напевы России» на эскиз «Славянская парочка». Приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору поставки № 5 является эскиз «Славянская парочка». Дополнительное соглашение от 17.10.2017 истец не подписал. Вместе с тем в претензии от 18.12.2017 предприниматель указал, что согласен на изменение торгового оборудования с «Матрешки» «Напевы России» на «Матрешку» «Славянская парочка».

24.10.2017 ИП Смирнову А.В. доставлено торговое оборудование «Матрешка» с надписью «С любовью из Вятки». Данное торговое оборудование не соответствует эскизам «Напевы России», «Славянская парочка».

21.02.2018 истец направил ответчику досудебную претензию от 18.12.2017 с требованием поставить товар, предусмотренный договором № 5.

27.03.2019 ИП Смирнов А.В. направил ООО «ФБМ» телеграмму, в которой уведомил общество о расторжении договора № 5, а также потребовал вернуть деньги в сумме 289 318 рублей (товар и доставка) и забрать товар.

Таким образом, общество обязано передать предпринимателю товар, предусмотренный договором №5 и эскизом. В данном договоре стороны установили, что несоответствие товара эскизу является существенным нарушением требований к качеству товара и влечет последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Доставленное предпринимателю торговое оборудование «Матрешка» с надписью «С любовью из Вятки» не соответствует эскизам «Напевы России», «Славянская парочка». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Претензией от 18.12.2017 истец уведомил ответчика о том, что товар, предусмотренный договором № 5, не доставлен. 27.03.2019 ИП Смирнов А.В. направил ООО «ФБМ» уведомление о расторжении договора № 5, а также потребовал вернуть деньги в сумме 289 318 рублей (товар и доставка) и забрать товар.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения договора № 5, а также руководствуясь статьями 450.1, 456, 469, 470, 475, 476, 477, 483, 523 ГК РФ, арбитражный суд полагает, что уплаченная за товар по договору № 5 денежная сумма в размере 260 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с общества в пользу ИП Смирнова А.В., поскольку поставленный по договору № 5 товар не соответствует эскизу, что является существенным нарушением требований к его качеству. При этом истец отказался от исполнения договора № 5 и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Предприниматель просит взыскать с общества стоимость услуг доставки в размере 29 318 рублей 00 копеек.

Согласно договору № 5 транспортные расходы несет поставщик (пункт 3.4).

Материалы дела свидетельствуют, что доставка указанного торгового оборудования оплачена истцом. Данное обстоятельство подтверждается актом от 24.10.2017, коммерческим актом передачи от 24.10.2017, накладной, квитанцией.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что в результате поставки товара ненадлежащего качества истцом понесены транспортные расходы на доставку спорной продукции. При этом обязанность оплатить транспортные расходы лежит на ответчике.

Таким образом, материалы дела подтверждают совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости услуг доставки в размере 29 318 рублей 00 копеек.

Предприниматель просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 05.10.2017 по 04.03.2019 в сумме 26 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору № 5 за нарушение срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 5 срок поставки товара составляет 35 рабочих дней после поступления предоплаты 100% от суммы договора на счет поставщика.

Предприниматель уплатил ООО «ФБМ» 260 000 рублей по договору № 5 в период с 03.08.2017 по 15.08.2017.

Таким образом, торговое оборудование «Матрешка» должно было быть поставлено к 05.10.2017. ООО «ФБМ» поставило предпринимателю торговое оборудование 24.10.2017.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ответчик нарушил срок поставки торгового оборудования в период с 05.10.2017 по 24.10.2017.

Заявленный ИП Смирновым А.В. период взыскания неустойки с 05.10.2017 по 04.03.2019 является необоснованным.

Торговое оборудование «Матрешка» доставлено истцу 24.10.2017. На данное обстоятельство предприниматель прямо указывает в пояснениях по иску от 23.08.2019 и ссылается при этом на акт от 24.10.2017, коммерческий акт передачи от 24.10.2017, накладную, квитанцию. Следовательно, основания для начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 25.10.2017 по 04.03.2019 отсутствуют.

Наличие существенного нарушения требований к качеству товара само по себе не свидетельствует, что торговое оборудование не поставлено.

ИП Смирнов А.В. основывает исковые требования на статье 475 ГК, положения которой применяются в случае передачи товара покупателю.

При названных обстоятельствах с ООО «ФБМ» в пользу предпринимателя подлежит взысканию неустойка за период 05.10.2017 по 24.10.2017 в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 04.03.2019 в сумме 26 008 рублей 91 копеек.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уведомление о расторжении договора № 5, а также однозначные требования вернуть деньги за торговое оборудование и забрать товар содержатся в телеграмме, направленной ИП Смирновым А.В. обществу 27.03.2019.

До момента уведомления общества о расторжении договора № 5 и предъявления требования о возврате суммы оплаты товара (то есть до 27.03.2019) ООО «ФБМ» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара надлежащего качества, предусмотренного договором № 5.

Уведомляя общество о расторжении договора № 5, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной оплаты, предприниматель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара надлежащего качества, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ИП Смирновым А.В. права отказа от исполнения договора № 5 и права требования возврата суммы оплаты за товар договор № 5 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «ФБМ» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар надлежащего качества отпала.

С момента направления ответчику уведомления о расторжении договора № 5 и требования о возврате суммы оплаты товара (с 27.03.2019) ответчик стал должником по денежному обязательству, за неисполнение которого могут быть начислены проценты по статье 395 ГК РФ. До указанного момента на стороне общества денежного обязательства перед истцом не было. Основания для начисления процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства по статье 395 ГК РФ за период до 27.03.2019 отсутствуют.

Претензия от 18.12.2017 уведомления о расторжении договора № 5 не содержит. Данная претензия также не содержит однозначно выраженного требования вернуть денежные средства, уплаченные за товар. В претензии от 18.12.2017 предприниматель выразил просьбу в течение 7 календарных дней с даты получения претензии поставить товар либо произвести возврат уплаченной денежной суммы.

Просьба поставить товар свидетельствует, что ИП Смирнов А.В. не утратил интерес в получении причитающегося ему товара надлежащего качества и не отказался от исполнения договора № 5. Следовательно, на момент направления претензии от 18.12.2017 (21.02.2018) договор № 5 не может считаться расторгнутым. Денежное обязательство перед предпринимателем на стороне ООО «ФБМ» не возникло.

Учитывая изложенное арбитражный суд отказывает в удовлетворении искового требования ИП Смирнова А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 04.03.2019 в сумме 26 008 рублей 91 копеек.

Таким образом, исковые требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ИП Смирнова А.В. удовлетворены частично. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 479 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора поставки от 02.08.2017 № 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Больших Матрешек» (ИНН: 4345434655, ОГРН 1164350051766, место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Боровая, 20, офис 14) в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Владимировича (ИНН: 504209909166, ОГРН: 307503803200100, юридический адрес: 141303, Московская область, г. Сергиев Посад) денежную сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную за товар по договору поставки от 02.08.2017 № 5; стоимость услуг доставки в размере 29 318 (двадцать девять тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек; пени за нарушение сроков поставки товара за период 05.10.2017 по 24.10.2017 в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Больших Матрешек» (ИНН: 4345434655, ОГРН 1164350051766, место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Боровая, 20, офис 14) в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Владимировича (ИНН: 504209909166, ОГРН: 307503803200100, юридический адрес: 141303, Московская область, г. Сергиев Посад) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин