Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров), территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2021 №190/2021 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Союз 43» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Союз 43») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия, административный орган, ответчик) от 17.03.2021 № 190/2021, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1⁸ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель), территориальное управление администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – Территориальное управление).

В обоснование заявленного требования общество указывает, на неизвещение законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Ссылается на незамедлительное устранение выявленного нарушения.

В отзыве, подписанном представителем Административной комиссии, изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

ИП ФИО1 в письменном отзыве указывает, что им оказываются услуги почтовой связи на основании лицензии. Извещение о наличии административного заказного письма в адрес общества было опущено в почтовый ящик ООО УК «Союз 43», данное письмо возвращено в адрес отправителя за истечением сроков хранения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Союз 43» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД) на основании договора управления многоквартирным домом от 12.07.2017 № 26/17.

02.02.2021 и 03.02.2021 при проведении планового (рейдового) осмотра главным специалистом отдела развития и содержания территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41), выявлено, что ООО УК «Союз 43» не приняты меры по ежедневной уборке дворовой территории МКД от снега, на дворовом проезде допущена колейность свыше 5 см., о чем составлены акты осмотра от 02.02.2021 и 03.02.2021 с приложением фотоматериалов, обществу выдано предостережение от 02.02.2021.

09.02.2021 Территориальным управлением составлен вызов № 04-07-224 законного представителя общества 03.03.2021 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 4.1⁸ Закона № 200-ЗО. Вызов на протокол возвращен в адрес Территориального управления 24.02.2021.

03.03.2021 главным специалистом отдела развития и содержания территории Территориального управления составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение ООО УК «Союз 43» абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, квалифицировано по части 1 статьи 4.1⁸ Закона № 200-ЗО. Протокол составлен без участия представителя общества; копия протокола направлена в адрес заявителя и возвращена за истечением срока хранения.

Уведомление от 04.03.2021 № 212-11-02ЛР о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено заявителю 04.03.2021 и возвращено 15.03.2021 за истечением срока хранения.

17.03.2021 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 190/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.1⁸ Закона № 200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 4 части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 4.1⁸ Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за уборку от снега, наледи, мусора (в том числе опавших листьев) земельных участков и прилегающих территорий, тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, остановок общественного транспорта, озелененных территорий (парков и скверов), парковочных мест, прилотковых зон, проведенную ответственными лицами или организациями в нарушение сроков, предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Кировской области.

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41 дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.

МКД находится в управлении МУП «ЦКС» г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Оспариваемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41, а именно: не приняты меры по ежедневной уборке дворовой территории МКД от снега, на дворовом проезде допущена колейность свыше 5 см., что зафиксировано в актах осмотра от 02.02.2021 и 03.02.201 с приложением фотоматериалов.

Ответственность за нарушение абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил № 19/41 предусмотрена частью 1 статьи 4.1⁸ Закона № 200-ЗО.

Статьей 8.3 Закона № 200-ЗО установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 следует, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела свидетельствую, что на основании муниципального контракта от 01.01.2021 № 2 услуги по приему, обработке, перевозке и доставке почтовой корреспонденции оказывает Территориальному управлению ИП ФИО1

09.02.2021 Территориальное управление составило вызов на протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 03.03.2021 в 08 час. 30 мин. по названному в вызове адресу в отношении ООО УК «Союз 43» будет составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1⁸Закона № 200-ЗО.

Согласно представленным в материалы дела сведениям письмо № 04-07-224 11.02.2021 поступило в сортировку. 12.02.2021 передано в доставку. 16.02.2021 вручено извещение; срок хранения в офисе 8 дней с указанной даты. 24.02.2021 письмо возвращено Территориальному управлению.

Сведений о причинах возврата вызова на протокол материалы дела не содержат. В материалы дела представлена лицевая сторона конверта, в котором вызов на протокол был направлен заявителю. Какие-либо отметки о причинах возврата отправления на лицевой стороне конверта отсутствуют.

04.03.2021 Административная комиссия подготовила извещение о явке на заседание комиссии для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 4.1⁸Закона № 200-ЗО.

Из отзыва ИП ФИО1 и представленных им сведений следует, что 04.03.2021 исполнителю на поставку поступило административное заказное письмо № 212-11-02лр для ООО УК «Союз 43». 05.03.2021 письмо передано в доставку. Срок хранения письма в офисе 7 дней со дня передачи письма в доставку. Извещение о наличии заказного письма было опущено в почтовый ящик заявителя 09.03.2021 и 12.03.2021. В связи с неявкой общества за письмом 15.03.2015 данное письмо было передано Территориальному управлению.

Согласно акту приема-передачи отправление передано Территориальному управлению 15.03.2021 в связи с истечением срока хранения. Представленная в материалы дела лицевая сторона конверта не содержит отметок о причинах возврата отправления.

Материалы дела не позволяют определенно установить причину возврата вызова на протокол. На момент составления протокола у Территориального управления отсутствовали данные о причинах возврата вызова на протокол, в том числе, подтверждающие, что общество отказалось от получения вызова на протокол или не явилось за его получением. Сведения о том, проверяло ли должностное лицо Территориального управления причины возврата вызова на протокол, отсутствуют. В отзыве указано, что вызов на протокол направлен обществу по юридическому адресу заказным административным письмом, которое вернулось отправителю. О причинах возврата отправления не упоминается.

Из представленных сведений также нельзя однозначно установить срок хранения отправлений в офисе исполнителя. Согласно данным о доставке вызова на протокол соответствующее письмо хранится в офисе исполнителя 8 дней с даты вручения извещения. В отношении письма № 212-11-02лр указано, что срок хранения письма в офисе 7 дней со дня его передачи в доставку.

Данные об извещении заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении иными способами, которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, не представлены.

Закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении организацией связи всех правил доставки корреспонденции не было вручено адресату и возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте.

Административный орган согласно положению, закрепленному в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении Территориальное управление располагало однозначными доказательствами о надлежащем извещении заявителя, а также, что Административная комиссия и Территориальное управление приняли необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610001, Россия, <...>) от 17.03.2021 №190/2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью УК «Союз 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610045, Россия, <...>, Россия, <...>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 (8)Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин