Гражданский кодекс часть 1

к Военному комиссариату Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 462 432 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.12.2010 № 59;

от ответчиков: (военный коммисариат) – ФИО2, по доверенности от 29.10.2010, (ОАО «РЭУ») – не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Кировской области (далее – ответчик1, Военкомат), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик2, ОАО «РЭУ») о взыскании солидарно 1 462 432 рублей 11 копеек, в том числе 1 445 433 рублей 50 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911743, 16 998 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 27.04.2011. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Заявлением от 12.07.2011 истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчика1 и ответчика2 434 482 рубля 79 копеек долга, 25 208 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 08.06.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление принято судом. Дело рассматривается по уточненным требованиям, которые основаны на положениях статей 120, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Военкоматом и ОАО «РЭУ» не выполнены обязательства по оплате потребленной в январе – марте 2011 года тепловой энергии.

Военкомат в отзыве от 08.06.2011 № 706/2008 указывает на то, что ему не выделяются денежные средства по статье «Расходы по оплате коммунальных услуг». Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.06.2005 № 911743 обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой на объекты Министерства обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, возложена на ОАО «РЭУ». Следовательно, с ответчика1 не могут быть взысканы ни долг, ни проценты за несвоевременную оплату тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЭУ» не признает исковые требования; обращает внимание на то, что в настоящее время задолженность за январь и февраль 2011 года погашена. Также поясняет, что обязательство по оплате потребленной Военкоматом в январе – марте 2011 года тепловой энергии не могло быть своевременно исполнено в связи с тем, что истец не исполнил обязанность по предоставлению ответчику2 подписанных сторонами актов поданной и принятой тепловой энергии с разделением на бюджетную и внебюджетную деятельность. Полагает, что в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения на него возложена обязанность по оплате только тепловой энергии, но не процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности за неисполнение основного обязательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2011 до 19.07.2011.

ОАО «РЭУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ОАО «РЭУ».

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и Военкоматом (абонент) подписан договор теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации, установленной в приложениях № 1 и (или) № 2 к договору, с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, в количестве, предусмотренном приложением № 1 к договору, с разбивкой по месяцам и кварталам, а также с соблюдением режима подачи.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора теплоснабжения установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя у абонента осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (далее – Правила УТЭиТ). Теплопотребляющие установки абонента должны быть обеспечены приборами учета тепловой энергии и контроля параметров теплоносителя, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил УТЭиТ, и средствами автоматизации. Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов.

В силу пунктов 2.3.1 – 2.3.4 договора теплоснабжения абонент обязан: соблюдать условия настоящего договора; оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации; оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель – химически очищенную сетевую воду, необходимую для восполнения (подпитки) нормируемых утечек сетевой воды в тепловых сетях и теплопотребляющих установках абонента и для заполнения сетей абонента перед пуском тепла. Оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Тарифы (цены) на теплоноситель устанавливаются энергоснабжающей организацией исходя из плановой себестоимости и нормативного уровня рентабельности получения исходной воды и ее химической очистки.

Согласно пунктам 1 - 3 приложения № 3 к договору теплоснабжения на 10-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру в размере стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту предъявляется счет-фактура за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с учетом ранее выданного счета-фактуры. На основании счетов-фактур абонент через органы Федерального казначейства производит оплату платежными поручениями. Срок оплаты счетов-фактур - 5 рабочих дней с даты предъявления абоненту. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 1 приложения, абонент по получении дополнительного письменного требования энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением договора теплоснабжения, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением договора теплоснабжения, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

Срок действия договора теплоснабжения определяется с 01.07.2005 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора теплоснабжения).

ОАО «КТК», Военкомат и ОАО «РЭУ» заключили дополнительное соглашение к договору от 01.06.2005 № 911743, согласно которому Военкомат возлагает свою обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой на объекты Министерства Обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, на ОАО «РЭУ» (пункт 2 дополнительного соглашения).

Счета на оплату тепловой энергии выставляются энергоснабжающей организацией в адрес абонента (Военкомат), который своевременно передает информацию, содержащуюся в указанный счетах, плательщику (ОАО «РЭУ») (пункт 3 дополнительного соглашения).

Обязательства абонента по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения Военкомат и ОАО «РЭУ» несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставляемой на объекты Министерства обороны, финансируемые за счет федерального бюджета. Данное соглашение вступило в силу с момента подписания; его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2010.

15.02.2008 единственным акционером ОАО «Кировские коммунальные системы» (далее – ККС) принято решение о реорганизации ККС в форме разделения. В результате реорганизации созданы: ОАО «Кировские коммунальные системы» (основной вид деятельности - водоснабжение и водоотведение) и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (основной вид деятельности - теплоснабжение). Имущество, права и обязанности ККС, подлежащие отнесению к вновь создаваемым обществам, должны быть отнесены исходя из их назначения в технологическом процессе вновь создаваемых обществ в соответствии с их видами деятельности: деятельностью по теплоснабжению - ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», водоснабжению и водоотведению - ОАО «Кировские коммунальные системы» (Принципы распределения прав, обязанностей и имущества между организациями созданными в результате реорганизации ОАО «Кировские коммунальные системы» в форме разделения).

Таким образом, правопреемником ККС в отношении его прав и обязанностей по договору теплоснабжения является ОАО «Кировская теплоснабжающая компания». Данный факт подтверждается инвентарной описью расчетов с покупателями для учета в разделительном балансе на 01.01.2008.

Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжения истец в январе – марте 2011 года осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде согласно договору теплоснабжения.

Для оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде истцом выставлены ответчику1 счета-фактуры от 20.01.2011 № 89, от 18.02.2011 № 3302, от 21.03.2011 № 7349, от 31.03.2011 № 79335.

В установленный срок оплата потребленной тепловой энергии не была произведена.

В соответствии с пунктом 5.1 договора теплоснабжения ОАО «КТК» направило в адрес Военкомата претензии от 04.04.2011 № 01-1499, от 20.04.2011 № 01-1785, в которых предложило погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок. Претензии получены Военкоматом 11.04.2011 и 21.04.2011 соответственно.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате потребленной теплоэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии в горячей воде в январе - марте 2011 года на объекты теплоснабжения согласно договору теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе тепла за январь, февраль, март 2011 года, содержащими сведения о количестве поставленной тепловой энергии за указанный период, пояснениями истца о порядке начисления тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.06.2005 и прилагаемыми к нему документами, и ответчиками не оспаривается. Расчет стоимости произведен в соответствии с установленными тарифами.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Пунктами 6 - 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что абонент и плательщик несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств, возникших с 01.07.2010, по оплате за тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны, финансируемые за счет федерального бюджета, предусмотренные договором теплоснабжения, при этом остальные условия договора остаются в неизменном виде.

Таким образом, энергоснабжающая организация имеет право требовать исполнение обязательств по оплате тепловой энергии как от абонента (Военкомата) и плательщика (ОАО «РЭУ»), так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга на условиях договора теплоснабжения.

В статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий пунктов 6, 8 дополнительного соглашения, определяющего ответственность сторон, следует, что Военкомат и ОАО «РЭУ» несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, возникших с 01.07.2010.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в январе - марте 2011 года в размере 434 482 рубля 79 копеек солидарно с Военкомата и ОАО «РЭУ» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика ОАО «РЭУ» о том, что у него не было возможности своевременно исполнить свое обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной Военкоматом в январе – марте 2011 года в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по предоставлению документов, предусмотренных пунктами 3, 4 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, отклоняется в силу следующего.

Истцом представлены доказательства вручения счетов-фактур ответчику1 и ответчику 2. Получение счета-фактуры от 20.01.2011 № 89 подтверждается почтовым уведомлением, получение остальных счетов-фактур – отметками о вручении на самих счетах-фактурах (ФИО3 – работник Военкомата, ФИО4 – работник ОАО «РЭУ»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За просрочку оплаты по договору теплоснабжения истец в соответствии с представленным расчетом просит взыскать с солидарных ответчиков Военкомата и ОАО «РЭУ» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательства своевременной уплаты долга в соответствии с условиями договора теплоснабжения суду не представлены. Сумма процентов подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен за период с 01.02.2011 по 08.06.2011, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых.

Довод ответчика2 о том, что он не является лицом, которое несет ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате теплоэнергии, отклоняется судом.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что солидарный должник ОАО «РЭУ» принимает на себя все обязанности, возникшие из договора теплоснабжения, с 01.07.2010 на условиях договора (пункты 2, 6, 7, 8).

Следовательно, на отношения истца и ОАО «РЭУ» распространяются и правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного исполнения обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 208 рублей 50 копеек за период с 01.02.2011 по 08.06.2011, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга со дня вынесения решения до момента фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика1 о невозможности взыскания с него долга за электроэнергию и процентов за ее несвоевременную оплату не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат пункту 6 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 683 рубля 25 копеек относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 633 рублей 00 копеек, уплаченная по платежным поручениям от 19.04.2011 № 1575, от 19.04.2011 № 1574, от 27.12.2010 № 6146 (в части 3 433 рублей 00 копеек), подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Военного комиссариата Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 434 482 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 79 копеек долга и 25 208 (двадцать пять тысяч двести восемь) рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011 по 08.06.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 434 482 (четыреста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 79 копеек с 19.07.2011 до момента его фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 683 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 633 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежным поручениям от 19.04.2011 № 1575, от 19.04.2011 № 1574, от 27.12.2010 № 6146 (в части 3 433 рублей 00 копеек).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева