Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613047, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий р-н)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от Ответчика – адвоката Мельникова А.В., на основании служебного удостоверения, доверенности от 29.03.2021 (сроком действия 2 года),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову(далее – заявитель, УМВД по г. Кирову, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик в представленном письменном отзыве и дополнении к нему указал, что изъятая алкогольная продукция была приобретена им как физическим лицом для личного пользования, а не с целью реализации, с протоколом не согласен, продукция находилась в помещении торговой точки не с целью хранения, сбыта и дальнейшего оборота (розничной продажи). Просит в удовлетворении заявления Управления отказать ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 возражает против привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административного штрафа, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 10.10.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

29.11.2020 в 01 час 09 мин в помещении бара «ALSAHA» (на арендованной площади нежилого помещения - кухни) по адресу: <...> выявлено, что ИП ФИО1 организовала и осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции без ценников на витрине (холодильнике), при этом лицензия на осуществление такой деятельности у предпринимателя отсутствует.

В соответствии с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.11.2020, сотрудниками УМВД по г. Кирову обнаружен факт введения в оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право продажи, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.11.2020, а именно:

- Ром «Бакарди Карта бланка» (вскрыта) емкостью 0,5 л., крепостью 40% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- водка «Старлей» (вскрыта) емкостью 0,7 л., крепостью 40 % об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- ликер «Куантро» (вскрыта) емкостью 0,7 л., крепостью 40 % об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- вино «Киндзмараули» емкостью 0,75 л., крепостью 10,5-12% об. Без ценника в количестве 1 бутылки;

- вино «Алазанская долина» емкостью 0, 75л., крепостью 11-12 % об. (в ассортименте) без ценника в количестве 3 бутылок;

- вино «Саперави» емкостью 0,75 л., крепостью 10-12 % об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- вино «Санта Стефано» емкостью 0,75л. крепостью 8% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- вино «Пиросмани» емкостью 0,75 л., крепостью 11-12% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- вино «Санта Стефано» емкостью 0,75л. крепостью 8% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- вино «Мысхако» емкостью 0,75л. крепостью 12,2% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- вермут «Мартини Бьянко» емкостью 0,75л. крепостью 15% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- вино «Пиросмани» емкостью 0,75л. крепостью 11-12% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- шампанское (вино игристое) «Лев Голицинъ» (вскрыта) емкостью 0,75л. крепостью 10,5-13% об., без ценника в количестве 1 бутылки;

- водка «Старлей» емкостью 0,7 л., крепостью 40 % об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- ликер «Самбука» емкостью 0,5 л., крепостью 35% об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- ликер «Пиноколада» емкостью 0,5 л., крепостью 15% об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- джин «Фримэн» емкостью 0,5 л., крепостью 40% об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- абсцент «Фримэн» емкостью 0,5 л., крепостью 60% об. без ценника в количестве 1 бутылки;

- ликер «Аморетта» (вскрыта) емкостью 0,5 л., крепостью 20% об. без ценника в количестве 1 бутылки

08 декабря 2020 года инспектором ОИАЗ УМВД по г. Кирову в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 43АБ №1086579, в соответствии с которым действия предпринимателя по хранению алкогольной продукции в отсутствие лицензии, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. При этом пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что в соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется организация и осуществление при осуществлении деятельности по организации, оказанию услуг общественного питания, деятельность по обороту (хранению) алкогольной продукции без ценников на витрине (холодильнике) в отсутствие соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, заявителем установлено, что 29.11.2020 в 01 час. 09 мин в помещении бара «ALSAHA» (на арендованной площади нежилого помещения - кухни) по адресу: <...>, ИП ФИО1 организовала и осуществляла при осуществлении деятельности по организации, оказанию услуг общественного питания, деятельность по обороту (хранению) алкогольной продукции (согласно протоколов осмотра и изъятия от 29.11.2020) без ценников на витрине (холодильнике) без соответствующей лицензии, в нарушение требований статьи 10.2, части 1 статьи 18, части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, а именно осуществляла деятельность по обороту (хранению) алкогольной продукции в помещении бара «ALSAHA» (на территории арендуемой кухни) по адресу: <...>, в отсутствие необходимой лицензии, являясь должностным лицом (руководителем службы доставки «Батя кормит»).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из объяснений ИП ФИО1 от 08.12.2020 следует, что указанная продукция приобретена ею для личных нужд за несколько часов до приезда сотрудников полиции, алкоголь был в коробках на входе у двери, позже планировала увезти весь алкоголь домой, в последствии один из сотрудников по своей инициативе самовольно расставил алкоголь в холодильник.

Представленные в материалы дела объяснения и отзыв ФИО1 копия чека на покупку алкогольной продукции в розничном магазине, касаются обстоятельств дела, связанных с хранением алкогольной продукции без ценников на витрине (холодильнике) в отсутствие соответствующей лицензии. При этом административным органом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы предпринимателя.

Мер к выяснению и проверке указанных обстоятельств заявителем не предпринималось, сам по себе факт нахождения алкогольной продукции в холодильной витрине при отсутствии на ней ценников не свидетельствует о ее предложении к приобретению неограниченному кругу лиц. Таким образом, доводы о нахождении указанной алкогольной продукции в обороте суд находит голословными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о противоправном, виновном действии ИП ФИО1 ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не представлено суду достаточных доказательств наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Доводы ответчика о принадлежности ему изъятой заявителем алкогольной продукции последним не опровергнуты, сведений о ее принадлежности иным лицам суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 29.11.2020 алкогольная продукция подлежит возвращению законному владельцу - ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (адрес: 610014, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613047, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий р-н) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 29.11.2020 алкогольная продукция подлежит возвращению законному владельцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 613047, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий р-н).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов