Гражданский кодекс часть 1

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН 4322006886, ОГРН 1024300963147, место нахождения: Россия 612730, Кировская область, Омутнинский район, п. Песковка, ул. Новая, д. 10)

к администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 4322008273, ОГРН 1054302518203, место нахождения: Россия 612730, Кировская область, р-он Омутнинский, п.Песковска, ул.Школьная, д.12)

о взыскании 113 486 рублей 57 копеек,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (далее – истец, МУП ЖКХ «Песковский коммнальник») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 82 353 рублей 73 копеек задолженности, 21 126 рублей 67 копеек пени.

Исковые требования основаны на положениях статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии, холодной воды на общедомовые нужды, горячей воды на общедомовые нужды.

Исковое заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе слушания дела арбитражным судом истец уточнял исковые требования, окончательно в заявлении от 29.08.2016 просил взыскать с ответчика 82 180 рублей 95 копеек долга и 31 305 рублей 62 копейки неустойки.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в помещение по адресу: п. Котчиха, ул. Комсомольская, д. 11, кв. 1, в связи с тем, что требования должны быть предъявлены к нанимателю Омарову Е.А. поскольку фактическое его выселение было произведено в декабре 2015 года, а исполнительное производство прекращено только 21.12.2015. Также ответчик считает неправомерным требование о взыскании с него пеней, так как данные расходные обязательства в бюджете поселения на 2013-2015 годы не были предусмотрены.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 30.08.2016 и 06.09.2016.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание после перерыва, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно решению Песковской поселковой Думы № 55 от 30.12.2008 МУП ЖКХ «Песковский коммнальник» в хозяйственное ведение переданы инженерные сети теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоснабжения п. Песковка.

На основании заключенного между КОГУП «Облкоммунсервис» и МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» договора поставки тепловой энергии №ПТЭ-7001/12 от 24.09.2012, КОГУП «Облкоммунсервис» обязался поставить МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» - оплатить ее (пункт 1.1 договора).

На основании договора покупки коммунального ресурса № 01 от 01.01.2015, заключенного между МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» и ФКУ «ЖКУ УФСИН по Кировской области», ФКУ «ЖКУ УФСИН по Кировской области» обязалось осуществить подачу через присоединенную сеть коммунальный ресурс, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения по закрытой схеме водяной системы водоснабжения, а исполнитель обязался принять и своевременно оплатить принятую от ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

Истец осуществлял подачу коммунальных ресурсов на объекты:

- пос. Песковка, ул. Шлаковая, д. 9а, кв. 4 в период с 01.03.2013 по 31.07.2013 года;

- пос. Песковка, ул. Новая, д. 10, кв . 2 в период с 01.03.2013 по 30.09.2014 года;

- пос. Котчиха, ул. Комсомольская, д. 11, кв. 1 в период с 01.05.2015 по 22.12.2016 года.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Собственником указанных помещений является Администрация, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно поквартирным карточкам в отношении спорных помещений в указанные периоды они являлись пустующими, не переданными нанимателям.

Объем поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды на общедомовые нужды определен истцом, исходя из нормативов, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области № 71-р от 28.05.2013 и Решением Песковской поселковой Думы Омутнинского района Кировской области № 117 от 27.12.2007.

Стоимость оказанных ответчику услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области в спорный период с учетом стандартов уровня платы за коммунальные услуги для населения муниципального образования Песковское городское поселение, утвержденных решениями Песковской поселковой Думы от 12.07.2013 № 31, от 17.01.2014 № 2, от 20.06.2014 № 25, от 30.11.2012 № 49/3.

Также истец предъявляет требование о взыскании с ответчика задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества (пос. Котчиха, ул. Комсомольская, д. 11, кв. 1) на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом № 11/К/16 от 01.01.2015. Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании договора управления и рассчитана исходя из площади помещения.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 24.03.2016 № 160, в которой просил в течение 10 дней погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» имеет право требовать с собственников помещений оплаты предоставленных им коммунальных услуг, а также внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Факт оказания услуг, а также их объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в отзыве на исковое заявление ответчик возражает против взыскания с него задолженности за оказанные услуги в отношении помещения по адресу: п. Котчиха, ул. Комсомольская, д. 11, кв. 1 в связи с тем, что решением Омутнинского районного суда наниматель Омаров Е.А. был снят с регистрационного учета, однако фактическое выселение (принудительный вывоз вещей и мебели из квартиры) было произведено в декабре 2015 года. Таким образом, по мнению ответчика, в спорный период в отношении указанного помещения оплату за оказанные коммунальные услуги должен осуществлять Омаров Е.А.

Арбитражный суд отклоняет указанное возражение ответчика на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке.

В случае расторжения договора социального найма судом (или признания лица утратившим право пользования жилым помещением) договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 14.04.2015 решением по делу № 2-181/2015 Омутнинским районным судом удовлетворено требование о выселении Омарова Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская обл., Омутнинский район, п. Котчиха, ул. Комсомольская, д. 11, кв. 1.

Следовательно, с 14.04.2015 у Омарова Е.А. отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг и требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 по 22.12.2016 года правомерно предъявлено к Администрации как к собственнику указанного жилого помещения.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2013 года.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 того же Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истцом и ответчиком не согласован иной срок исполнения спорных обязательств, в силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за оказанные истцом услуги подлежала внесению ответчиком до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Следовательно, срок исполнения обязательств об оплате услуг, оказанных в марте 2013 года истек 10.04.2013.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 08.04.2016, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен по всем заявленным требованиям.

Представленный суду расчет задолженности ответчика за спорные коммунальные услуги и по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома проверен арбитражным судом и признан не противоречащим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Возражения по использованным расчетным данным, а также по результатам расчета со ссылкой в том числе на доказательства оплаты долга суду не представлены.

Между тем, согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; в основу принимаемого судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании (часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 того же Кодекса).

При таких обстоятельства, учитывая, что истец доказал основание и размер задолженности, а ответчик доводы и доказательства истца не опроверг, арбитражный суд признает требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 82 180 рублей 95 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил пени в размере 31 305 рублей 62 копейки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг в установленные договором сроки исполнено не было; период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки ввиду отсутствия бюджетных обязательств по данной статье расходов подлежит отклонению, поскольку отсутствие денежных средств для своевременной оплаты услуг истца не является основанием для освобождения от ответственности применительно к статье 401 ГК РФ.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате в дело не представлены

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 31 305 рублей 62 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2016 при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в федеральный бюджет не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской областив лице администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 4322008273, ОГРН 1054302518203, место нахождения: Россия 612730, Кировская область, р-он Омутнинский, п.Песковска, ул.Школьная, д.12) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН 4322006886, ОГРН 1024300963147, место нахождения: Россия 612730, Кировская область, Омутнинский район, п. Песковка, ул. Новая, д. 10) 113 486 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе 82 180 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 95 копеек долга, 31 305 (тридцать одна тысяча триста пять) рублей 62 копейки неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин