Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – истец, ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.03.2011 № 55-11/1449 к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном» (далее – ответчик, ООО «Гастроном») о взыскании задолженности в размере 20089 рублей 29 копеек, в том числе 17875 рублей 56 копеек долга за оказанные услуги по договору на отпуск топливно-энергетических ресурсов и прием сточных вод от 23.03.2009 № 1-076 (далее – договор на отпуск ТЭР и прием сточных вод), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2213 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Иск со ссылками на условия договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод, статьи 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по приему сточных вод. Согласно выставленным счетам-фактурам от 29.04.2009 № 1871, от 29.05.2009 № 2339, от 30.06.2009 № 2862 и от 30.07.2009 № 3243 задолженность образовалась по оплате тепловой энергии за период январь 2009 года, апрель 2009 года, по оплате услуг по приему сточных вод за период апрель 2009 года – июль 2009 года.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением от 22.08.2011 № 55-11/2096 ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» уточнило исковые требования: просило арбитражный суд взыскать с ООО «Гастроном» долг в размере 17875 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2213 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек и расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика в размере 200 рублей 00 копеек. Кроме того, истец уточнил, что задолженность за отопление по счет-фактуре от 29.04.2009 № 1871 взыскивается за период с октября 2007 года по апрель 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление от 28.09.2011 и в ходатайствах от 13.07.2011 и от 09.08.2011 ООО «Гастроном» пояснило, что истек срок исковой давности по взысканию задолженности за отопление за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года. До 2009 года оплата за отопление помещения производилась через ЖКО. Согласно карточке нанимателя отопление за помещение квартиры № 4 в доме № 63 по ул. Азина, в котором расположен магазин, оплачено полностью, и задолженности с 25.09.2007 по 31.12.2008 нет. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истцом не представлена расшифровка к счет-фактуре от 29.04.2009 № 1871, обосновывающая предъявленные к оплате объемы оказанных ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» ответчику услуг по приему сточных вод.

Определением арбитражного суда от 11.08.2011 в порядке, установленном статьей 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Аврора» (далее – третье лицо).

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ; ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» и ООО «Гастроном» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; отзыв на иск третьим лицом не представлен.

В силу частей 1 – 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав документы дела, установил следующее.

23.03.2009 между ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (энергоснабжающая организация) и ООО «Гастроном» (абонент) подписан договор на отпуск ТЭР и прием сточных вод, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (по адресу: <...>, магазин «Гастроном») через присоединенную сеть ТЭР: тепловую энергию и принимать сточные воды в определенных приложениями № 1, 2 к договору количествах, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребление ТЭР, сброс сточных вод, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ТЭР, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сбросом сточных вод (пункт 1.1 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод).

Согласно пункту 2.1 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод энергоснабжающая организация обязуется: подавать соответствующие ТЭР в порядке, предусмотренном приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора; обеспечивать прием сточных вод от абонента в соответствии с Правилами приема сточных вод в систему канализации г. Вятские Поляны, утвержденными постановлением главы администрации города от 07.08.2003 № 73; ежемесячно, срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предъявлять счета-фактуры абоненту за поставленные ТЭР.

В силу пунктов 2.2.2, 2.2.8 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод абонент обязуется своевременно оплачивать потребленные ТЭР, сброс сточных вод в соответствии с выставленными счетами-фактурами на основании данных учета; обеспечить ежемесячный учет потребленных ТЭР, сброшенных сточных вод.

Согласно пункту 2.4.1 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод абонент имеет право сообщать энергоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Пунктами 3.1, 3.3 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод установлено, что учет количества потребленных ТЭР производится по показаниям аттестованных, опломбированных приборов учета. В случае отсутствия приборов учета ТЭР или выхода их из строя количество отпущенных ТЭР определяется расчетным путем, учет объемов сбрасываемых сточных вод осуществляется в зависимости от объемов водопотребления или балансовым методом расчета. Оплата за потребленные ТЭР, сброс сточных вод производится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, независимо от получения счетов-фактур.

Договор вступает в силу с 25.09.2007, действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключении нового договора (пункт 4.1 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод).

В соответствии с пунктом 5.4 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод споры, возникающие при исполнении договора, подлежат разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору на отпуск ТЭР и прием сточных вод стороны согласовали, что энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию на отопление в количестве 12 Гкал в год; расчет потребления тепловой энергии на отопление помещений магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, прилагается, в том числе с разбивкой по месяцам.

Приложением № 2 к договору на отпуск ТЭР и прием сточных вод предусмотрено, что энергоснабжающая организация принимает от абонента сточные воды в количествах, равных водопотреблению, определяемых по показанию водосчетчика (или по балансовому расчету на водопотребление и водоотведение), установленного в помещении: ООО «Гастроном» по ул. Азина, 63, магазин «Гастроном». Абонент снимает показания водосчетчика и предоставляет сведения энергоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа отчетного месяца.

Для оплаты потребленной в период с октября 2007 года по апрель 2009 года тепловой энергии и оказанных в апреле 2009 года – июле 2009 года услуг по приему сточных вод ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» выставлены ООО «Гастроном» счета-фактуры от 29.04.2009 № 1871, от 29.05.2009 № 2339, от 30.06.2009 № 2862 и от 30.07.2009 № 3243.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и стоимости оказанных услуг по приему сточных вод.

21.07.2010 ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» направило в адрес ответчика претензию № 55-11/1820, в которой предложило ООО «Гастроном» погасить имеющуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения. Указанная претензия получена ответчиком 27.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и стоимости оказанных услуг по приему сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426,539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре на отпуск ТЭР и прием сточных вод.

Поскольку факт подачи тепловой энергии в октябре 2007 года - апреле 2009 года на объект теплоснабжения - магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <...>, в объемах в соответствии с расчетом потребления тепловой энергии на отопление помещения указанного магазина, согласованным в приложении № 1 к договору на отпуск ТЭР и прием сточных вод, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ООО «Гастроном» задолженности за отопление за указанный период являются правомерным.

Однако данное исковое требование ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать задолженность за отопление помещения магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, за период с октября 2007 года по апрель 2009 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.09.2011 указал, что по требованию в взыскании задолженности по отоплению, образовавшейся за период с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, истекли сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 3.3 договора на отпуск ТЭР и прием сточных вод оплата за потребленные ТЭР, сброс сточных вод производится ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, независимо от получения счетов-фактур.

Таким образом, ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» узнало о нарушении своего права, выразившегося в несоблюдении ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, 11.11.2007.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Кировской области лишь 13.05.2011, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также учитывая наличие заявления ответчика об истечении сроков исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2007 года по апрель 2008 года следует отказать по причине истечения сроков исковой давности.

Изучив представленный в материалы дела истцом расчет задолженности ответчика за потребленную в период с мая 2008 года по апрель 2009 года тепловую энергию, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен неверно.

Исходя из расчета суда, задолженность ответчика по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в период с мая 2008 года по апрель 2009 года составляет 8028 рублей 84 копейки, из которых:

за период с мая 2008 по декабрь 2008 года составляет 3093 рубля 96 копеек = 5 Гкал * 524 рубля 40 копеек (тариф установлен решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.08.2007 № 23/5) + НДС;

за январь 2009 года составляет 1443 рубля 85 копеек = 2 Гкал * 611 рублей 80 копеек (тариф установлен решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 03.10.2008 № 36/1) + НДС;

за февраль 2009 года – апрель 2009 года составляет 3491 рубль 03 копейки = 5 Гкал * 591 рубль 70 копеек (тариф установлен решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.01.2009 № 3/1) + НДС.

Доводы ответчика о том, что до 2009 года оплата за отопление помещения магазина производилась через ЖКО, и что согласно карточке нанимателя отопление за помещение оплачено полностью, отклоняется судом, поскольку договор на отпуск ТЭР и прием сточных вод заключен между ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» и ООО «Гастроном». Следовательно, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возникла у ответчика перед истцом. Оплата же оказанных по договору услуг третьему лицу, а не энергоснабжающей организации, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот».

Исковое требование ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод также полежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно счетам-фактурам от 29.04.2009 № 1871, от 29.05.2009 № 2339, от 30.06.2009 № 2862 и от 30.07.2009 № 3243 истец взыскивает задолженность по оплате услуг водоотведения за период с апреля 2009 года по июль 2009 года, при этом количество оказанных услуг в апреле 2009 составляет 119 куб.м, в мае – июле 2009 года по 3 куб.м.

Однако из представленных в материалы дела документов, а именно: справки МУП «Водоканал» от 20.06.2011 № 01-07/331 и письма МУП «Водоканал» б/д б/н, адресованного директору ООО «Гастроном», следует, что расход холодной воды в период с апреля по июль 2009 года составляет 3 куб.м. в месяц.

В соответствии же с приложением № 2 к договору на отпуск ТЭР и прием сточных вод энергоснабжающая организация принимает от абонента сточные воды в количествах, равных водопотреблению, определяемых по показанию водосчетчика (или по балансовому расчету на водопотребление и водоотведение), установленного в помещении: ООО «Гастроном» по ул. Азина, 63, магазин «Гастроном».

Таким образом, за оказанные в апреле – июле 2009 года услуги по приему сточных вод подлежи взысканию 296 рублей 80 копеек = 12 куб.м (апрель, май, июнь, июль 2009 года по 3 куб.м в месяц) * 20 рублей 96 копеек (письмо Региональной службы по тарифам Кировской области от 07.11.2008 № 16-2536) + НДС.

Следовательно, общая сумма задолженности составляет 8325 рублей 64 копейки = 8028 рублей 84 копейки (задолженность по оплате тепловой энергии за период с мая 2008 года по апрель 2009 года) + 296 рублей 80 копеек (задолженность по оплате стоимости оказанных в период с апреля 2009 года по июль 2009 года услуг по приему сточных вод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору на отпуск ТЭР и прием сточных вод истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2213 рублей 73 копейки по состоянию на 30.03.2011.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии и оказанных услуг по приему сточных вод по договору на отпуск ТЭР и прием сточных вод в заявленный истцом период подтверждается материалам дела; оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Однако данное исковое требование ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» подлежит частичному удовлетворению в связи с частичным удовлетворением искового требования о взыскании основного долга.

Согласно расчетам суда по состоянию на 30.03.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 7,75%, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1213 рублей 08 копеек, а именно:

по счет-фактуре от 29.04.2009 № 1871 сумма процентов составляет 1183 рубля 32 копейки;

по счет-фактуре от 29.05.2009 № 2339 – 10 рублей 40 копеек;

по счет-фактуре от 30.06.2009 № 2862 – 9 рублей 92 копейки;

по счет-фактуре от 30.07.2009 № 3243 – 9 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве судебных расходов истцом заявлены к возмещению расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ и за обращение в арбитражный суд.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены выписки из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Следовательно, представление указанных документов является обязательным условием при обращении истца в арбитражный суд.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в материалы дела представлены копия заявления в МРИ ФНС России № 4 по Кировской области о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ на ответчика и подлинная выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Гастроном» от 24.05.2011.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек за предоставление сведений из ЕГРЮЛ подтверждается платежным поручением от 29.03.2011 № 015.

При обращении в суд ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» по платежному поручению от 29.03.2011 № 006 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд и за получение выписки из ЕГРЮЛ распределяются между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям: с учетом уточнения исковых требований на ответчика относится государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 949 рублей 63 копейки; за получение выписки из ЕГРЮЛ – 94 рубля 96 копеек. Остальные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 612960, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 612960, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 612960, <...>) 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 64 копейки долга, 1213 (одну тысячу двести тринадцать) рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 949 (девятьсот сорок девять) рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 94 (девяносто четыре) рубля 96 копеек судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева