Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мир химии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер-Синтекс» (далее – ответчик, ООО «Полимер-Синтекс») о взыскании 233 764 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки от 01.09.2010 № А3-0462, в том числе 186 775 рублей 00 копеек основного долга и 46 989 рублей 23 копейки пени.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика оплатить истцу стоимость переданного товара в соответствии с условиями договора поставки, уплатив при этом договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству на 29.08.2012 направлены ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам указанным в исковом заявлении, один из адресов, указанных в исковом заявлении совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата, что в силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

Стороны заключили договор поставки от 01.09.2010 № А3-0462 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался в обусловленные договором сроки поставлять покупателю движимое имущество, а ответчик (покупатель) обязался принимать товар и своевременно оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Количество и ассортимент товара определяются на каждую конкретную партию в спецификации или в счете – фактуре, товарной накладной (пункт 2.2 договора).

В пункте 7.1 договора установлен порядок расчетов – отсрочка платежа 7 календарных дней с момента получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, оплаты наличными денежными средствами или иным путем по согласованию сторон. При отгрузке поставщиком товара по заявке покупателя без предварительной оплаты (в случае наличия условия о предоплате в договоре при его подписании) покупатель обязан оплатить отгруженный товар в течение пяти дней после отгрузки данного товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет и/или поступления в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 договора при переводе денежных средств покупатель указывает в платежном поручении номер счета, номер договора, вид товара, ИНН.

Согласно пункту 7.4 договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени (процентов) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются с момента просрочки платежа.

Исполняя условия договора, истец в период с 12.11.2010 по 14.03.2012 поставил ответчику товар (полиэтилен ПВД 10803-020 в/с) на сумму 1 708 725 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за указанный период. Поставленный товар со стороны ответчика принят директором общества, назначенным на должность решением единственного учредителя ООО «Полимер-Синтекс» от 09.11.2009. Полномочия директора ООО «Полимер-Синтекс», принявшего товар от имени ответчика, подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС России по городу Кирову от 08.08.2012. В товарных накладных имеется подпись и расшифровка подписи лица, принявшего товар, подпись скреплена оттиском печати ответчика. В предъявленных счетах для оплаты товара имеются ссылки на договор поставки.

Ответчик, принятый товар оплатил частично, товар оплачен на сумму 1 521 950 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 12.11.2010 по 14.03.2012, в назначении платежа указаны предъявленные истцом счета для оплаты товара.

В подтверждение существующей задолженности истец представил подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2012, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 12.03.2012 составила 196 125 рублей 00 копеек. Учитывая поставку товара ответчику после подписания акта сверки расчетов на сумму 30 650 рублей 00 копеек (товарная накладная от 14.03.2012 № 328), а также оплату товара ответчиком в сумме 40 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 14.03.2012 № 7, задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного товара на момент обращения истца с иском в арбитражный суд составила 186 775 рублей 00 копеек.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2012 с требованием о погашении задолженности в срок до 10.04.2012 в сумме 186 775 рублей 00 копеек. Претензия возвращена истцу органом связи с отметкой на конверте об отсутствии организации по указанному адресу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на спорную сумму, товар принят ответчиком, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено. Ответчик факт принятия товара не оспорил.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения задолженности, суд на основе представленных в дело доказательств приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 186 775 рублей 00 копеек долга, составляющего стоимость переданного ответчику товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец в силу пункта 7.4 договора просит взыскать с ответчика 46 989 рублей 23 копейки пени, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы долга 71 500 рублей 00 копеек по товарной накладной от 29.06.2011 №1031 за период с 07.07.2011 по 25.04.2012, от суммы долга 96 200 рублей 00 копеек по товарной накладной от 06.07.2011 № 1085 за период с 14.07.2011 по 25.04.2012, от суммы долга 63 000 рублей 00 копеек по товарной накладной от 22.07.2011 № 1197 за период с 30.07.2011 по 25.04.2012, от суммы долга 91 000 рублей 00 копеек по товарной накладной от 02.08.2011 № 1256 за период с 10.08.2011 по 25.04.2012, от сумму долга 30 650 рублей 00 копеек по товарной накладной от 14.03.2012 № 328 за период с 26.03.2012 по 25.04.2012.

Принимая во внимание наличие согласованного сторонами условия о применении мер имущественной ответственности в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 7.1 договора), а также наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Судом проверены правильность и обоснованность расчета суммы неустойки.

Ответчик расчет пени не оспорил.

С учетом изложенного, и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 46 989 рублей 23 копейки пени соответствуют заключенному сторонами договору и действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 830 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 25.04.2012, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Кировской области по рассматриваемому делу, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Также истец представил акт сдачи – приемки оказанных услуг от 29.08.2012 по договору возмездного оказания юридических услуг. В подтверждение оплаты стоимости оказанных юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер от 27.04.2012 № 10, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 7 830 рублей 00 копеек в счет расчетов по договору об оказании юридических услуг от 25.04.2012.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 7 830 рублей 00 копеек судебных издержек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 675 рублей 28 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 156 рублей 61 копейки подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясьстатьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Синтекс» (610000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир химии» (610007, <...>; ОРГН 1094345008064; ИНН <***>) 186 775 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек долга, 46 989 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 23 копейки пени, всего 233 764 (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 23 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 675 (семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мир химии» (610007, <...>; ОРГН 1094345008064; ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 61 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2012 №224.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.В.Минаева