Гражданский кодекс часть 1

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 41 658 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 41 658 рублей 63 копеек неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Судом принято к рассмотрению уменьшение исковых требований истцом от 17.09.2021, дело рассматривается о взыскании 30 926 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что неустойка начислена обоснованно, уменьшение объема работ по контракту произведено путем расторжения контракта 09.12.2020.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

23.03.2020 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) по результатам электронного аукциона заключили государственный контракт №0340200003320001307-01 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по устройству недостающего электроосвещения на автомобильной дороге Киров - Кирово-Чепецк -Зуевка - Фаленки- граница Удмуртской Республики в населенном пункте ж.д. ст. Просница в соответствии с проектной документацией; по контракту заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 19 480 065 рублей 99 копеек (в т.ч. НДС, в случае если подрядчик является плательщиком НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета (счета-фактуры) в течение 30 дней с момента подписания (пункт 4.2 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать объект заказчику в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 1).

Подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по настоящему контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ по времени года, тем самым выразив согласие с полнотой проектных решений, объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ. Начало выполнения работ – июнь 2020 года, окончание выполнения работ – сентябрь 2020 года. Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приемки завершенного капитальным ремонтом объекта (пункт 7.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.1 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.7 контракта).

В силу пункта 15.2 контракта в случае неоплаты (отказа от уплаты) подрядчиком неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта, заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику за выполненные работы.

Приложением к контракту является график производства работ, согласно которому в июне 2020 года подлежали выполнению работы на сумму 4 818 752 рубля 00 копеек; в июле 2020 года – 5 591 217 рублей 00 копеек, в августе 2020 года – 6 419 403 рубля 00 копеек, в сентябре 2020 года – 2 650 693 рубля 99 копеек.

При исполнении контракта его стороны подписывали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Из материалов дела следует, не оспаривается истцом и ответчиком, что подрядчик выполнил и сдал работы заказчику в следующем порядке:

- на сумму 485 181 рубль 11 копеек – 27.04.2020;

- на сумму 4 135 550 рублей 94 копейки – 26.05.2020;

- на сумму 5 549 366 рублей 66 копеек – 26.06.2020;

- на сумму 2 944 157 рублей 02 копейки – 27.08.2020;

- на сумму 150 649 рублей 21 копейка – 30.09.2020;

- на сумму 2 612 241 рубль 21 копейка – 12.11.2020.

12.08.2020 на заседании технического совета, с участием представителей истца и ответчика, ООО «Кировсигнал» предписано предоставить сметные расчеты и сравнительную ведомость на измененные виды и объемы работ в пределах утвержденной цены государственного контракта для согласования с заказчиком.

Письмом от 28.08.2020 №182, полученным заказчиком 31.08.2020, истец просил в связи с отсутствием необходимости выполнения работ расторгнуть договор на сумму 3 460 021 рубль 65 копеек.

Письмом от 28.09.2020 №369, полученным заказчиком 29.09.2020, истец просил в связи с отсутствием необходимости выполнения работ расторгнуть договор на сумму 3 504 575 рублей 60 копеек. Приложением к указанному письму являются Локальный сметный расчет на исключение объемов работ на четырех листах и Локальный сметный расчет на добавление работ на двух листах.

В материалы дела представлены согласованные заказчиком и подрядчиком Локальные сметы, а именно: № 02-01-01 на исключение работ на сумму 4 140 495 рублей 40 копеек; № 02-01-01 на добавление работ на сумму 537 575 рублей 56 копеек, а также сопоставительная ведомость с аналогичными суммами. Всего в результате уменьшения и добавления работ стоимость работ, подлежащих исключению, составила 3 602 919 рублей 84 копейки.

Письмом от 14.10.2020 №391, полученным заказчиком, истец просил в связи с отсутствием необходимости выполнения работ расторгнуть договор на сумму 3 602 919 рублей 84 копейки. В письме указано, что приложением к нему являются локальные сметные расчеты. Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, приложения к этому письму отсутствуют.

Заказчик при оплате работ удержал сумму неустойки, согласно расчётам, указанным в претензиях от 14.10.2020 № 3666 на сумму 28 097 рублей 66 копеек, от 18.11.2020 № 4221 на сумму 29 987 рублей 33 копейки, всего на сумму 58 084 рубля 99 копеек.

Соглашением от 09.12.2020 стороны расторгли государственный контракт и установили выполнение работ подрядчиком по контракту на сумму 15 877 146 рублей 15 копеек. Государственный контракт не исполнен на общую сумму 3 602 919 рублей 84 копейки. В части невыполненных работ стороны не имеют претензий друг к другу.

Полагая, что неустойка за просрочку выполнения работ на стоимость работ 3 602 919 рублей 84 копейки начислена заказчиком некорректно, а также необоснованно удержана при оплате работ, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 19.02.2021 № 27 о возврате необоснованно удержанной суммы пеней.

Правомерно удержанной истец считает неустойку в размере 27 158 рублей 32 копейки, согласно представленному расчету. Истец просит взыскать с ответчика 30 926 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие законных оснований для возвращения неустойки.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец допускал просрочку выполнения работ по контракту.

ООО «Кировсигнал» не оспаривает начисление неустойки в сумме 883 рубля 52 копейки за просрочку работ на сумму 239 870 рублей 29 копеек за период просрочки с 01.08.2020 по 26.08.2020.

По контракту не позднее 31.08.2020 (к 01.09.2020) истцом должны быть выполнены работы на сумму 16 829 372 рубля 00 копеек, фактически на 29.09.2020 на сумму 13 114 255 рублей 73 копейки. За просрочку выполнения работ на сумму 3 715 116 рублей 27 копеек за период с 01.09.2020 по 29.09.2020 истцу начислена неустойка в размере 15 262 рубля 93 копейки.

Суд полагает, что начисление пеней за указанные периоды произведено заказчиком обоснованно, поскольку уменьшение стоимости работ по контракту на сумму 3 602 919 рублей 84 копейки до 29.09.2020 не было согласовано сторонами.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.09.2020 №369, полученным заказчиком 29.09.2020, истец просил в связи с отсутствием необходимости выполнения работ расторгнуть договор на сумму 3 504 575 рублей 60 копеек. Приложением к указанному письму являются Локальный сметный расчет на исключение объемов работ на четырех листах и Локальный сметный расчет на добавление работ на двух листах.

Поскольку сметы получены 29.09.2020, суд полагает, что заказчик согласовал данные сметы также 29.09.2020, иное из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Имеющееся в деле письмо от 14.10.2020 №391 не подтверждает согласование работ, подлежащих исключению, в октябре 2020 года, так как из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что приложения к названному письму у заказчика отсутствуют.

Таким образом, учитывая согласование локальных смет заказчиком и подрядчиком, в результате которого стоимость работ, подлежащих исключению, составила 3 602 919 рублей 84 копейки, суд полагает, что оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 3 602 919 рублей 84 копейки, начиная с 30.09.2020 у ответчика не имелось. Вина подрядчика в неисполнении обязательства в указанной части отсутствует.

С 30.09.2020 по 12.11.2020 на сумму работ, выполненных с просрочкой, в размере 2 612 241 рубль 21 копейка подлежали начислению пени в сумме 16 282 рубля 97 копеек (расчет: 2 612 241 рубль 21 копейка х 4,25% / 300 х 44 дня).

Всего обоснованно начисленная сумма пеней за просрочку выполнения работ по контракту составит 32 429 рублей 42 копейки (883,52 руб. + 15 262,92 руб. + 16 282, 97 руб.).

Размер неустойки по контракту уменьшается судом до указанной суммы, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, которые ответчик не опроверг; доводы ответчика о том, что неустойка обоснованно начислена по 18.11.2020, отклоняются судом.

Удержанная ответчиком неустойка в размере 25 655 рублей 57 копеек подлежит возврату ООО «Кировсигнал» (58 084 рубля 99 копеек – 32 429 рублей 42 копейки) в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2021 № 214.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований на 83 процента, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 660 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировсигнал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) 25 655 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек неосновательного обогащения, а также 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова