Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива плюс" (далее – ответчик) 220 053 рублей 17 копеек, в том числе: 81 584 рубля 46 копеек - долг по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 05.09.2013 №1 и неустойка в сумме 35 381 рубль 08 копеек по данному договору, 82 720 рублей 27 копеек - долг по договору поставки от 01.12.2013 №2 и пени в сумме 20 367 рублей 36 копеек по данному договору.

21.05.2014 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга 164 304 рублей 73 копеек (по двум договорам) в связи с его уплатой платежными поручениями от 16.04.2014 № 19, от 12.05.2014 № 93.

23.06.2013 от истца поступило заявление об уменьшении суммы неустойки до 37 823 рублей 68 копеек, в том числе: 12 972 рубля 12 копеек - неустойка по договору №1 от 05.09.2013 за период с 24.09.2013 по 30.11.2013, 24 851 рубль 56 копеек - неустойка по договору №2 от 01.12.2013 за период с 10.01.2014 по 12.05.2014.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска (в части взыскания основного долга) и уменьшение суммы неустойки, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, судом принимается на основании частей 1, 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания суммы долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании 17.07.2014 истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам. Телеграммы ответчику не вручены в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.09.2013 заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля №1, в соответствии с которым (пункт 1.1. договора) исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы по техническому и ремонту автомобиля заказчика, а заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Объем, цена работ, порядок оплаты определяются на основании тарифов, определенных исполнителем, и указываются в заказ-наряде; Заказ-наряд составляется в письменной форме и подлежит подписанию обеими сторонами договора (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка результата выполненных работ производится сторонами по акту выполненных работ, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ указывается в заказ-наряде.

Согласно пунктами 6.2, 6.3 договора расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 7 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя. Обязанность по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Соглашением от 01.12.2013 договор от 05.09.2013 №1 расторгнут с 01.12.2013 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 соглашения, заказчик обязуется погасить задолженность в размере 111 584 рубля 46 копеек в срок до 16.12.2013.

01.12.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №2 поставки запасных частей, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя запасные части для автомобилей (товар), в ассортименте, количестве и сроки, согласно заявкам покупателя, покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар определяется и согласовывается в счетах на оплату. Цена на товар подтверждается отгрузочными документами (ТТН формы ТОРГ-12, счетом-фактурой).

Покупатель производит оплату товара в течение 7 банковских дней с момента отгрузки товара (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договоров истец выполнил работы по ремонту автомобилей ответчика и поставил ответчику запчасти, что подтверждается договорами наряд-заказа на работы, актами №1311010 от 20.11.2013, №1309009 от 23.09.2013, №1309015 от 30.09.2013, №1310005 от 11.10.2013, №1310006 от 11.10.2013, товарными накладными, актами приема-передачи автомобиля в ремонт, актами выполненных работ, доверенностями на получение машин после ремонта.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, в связи с задолженностью истец направил ответчику претензию от 28.03.2014 об оплате задолженности и пени, претензия получена ответчиком 31.03.2014, однако не была им исполнена, что послужило поводом для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчетам истца долг ответчика по состоянию на 11.04.2014 составлял по двум договорам 164 304 рубля 73 копейки.

Указанная задолженность ответчиком была оплачена в полном объеме после подачи иска в суд (платежными поручениями от 16.04.2014 № 19, от 12.05.2014 № 93).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил работы и поставленные запчасти, истец поддерживает требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме (по двум договорам) 37 823 рубля 68 копеек.

По условиям договора от 05.09.2013 № 1 расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 7 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 6.2.).

Пунктом 5.4 договора от 05.09.2013 №1 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами в заказ-наряде, исполнитель предъявляет заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

По договору №1 от 05.09.2013 истец просит взыскать пени в сумме 12 972 рубля 12 копеек за период с 24.09.2013 по 30.11.2013.

По условиям договора от 01.12.2013 № 2 покупатель производит оплату товара в течение 7 банковских дней с момента отгрузки товара (пункт 4.3.).

Пунктом 7.2 договора от 01.12.2013 №2 установлено, что за несвоевременную полную или частичную оплату по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору №2 от 01.12.2013 истец просит взыскать пени в сумме 24 851 рубль 56 копеек за период с 10.01.2014 по 12.05.2014.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтверждены материалами дела, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 37 823 рубля 68 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Т ребование истца о взыскании неустойки суд признает соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договоров, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению в сумме 37 823 рублей 68 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 7042 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований (в части взыскания неустойки) истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 358 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров) неустойку в сумме 37 823 (тридцать семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7042 (семь тысяч сорок два) рубля 57 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров) выдать справку на возврат из федерального бюджета 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 49 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2014 № 909, в связи с уменьшением размера исковых требований (в части взыскания неустойки).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева