Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, <...>)

о взыскании 8 041 рубля 70 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 8041 рубля 70 копеек задолженности по договору подряда № 1786 за 2014 год.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком по техническому обслуживанию участков тепловых сетей за декабрь 2014 года.

Определением суда от 23 апреля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В течение установленных арбитражным судом сроков и после их истечения ответчиком отзыв на иск и доказательства оплаты услуг не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В 2014 году Администрация Лузского городского поселения (далее - заказчик) и ОАО «Коммунэнерго» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 1786, в соответствии с которым, подрядчик на основании письменной заявки заказчика обязуется выполнить следующие работы: Капитальный ремонт ВЛ 0,4 кВ от ТП 27 фидер № 8 пролет опор 34-35 в г. Луза, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору определяется согласно локальному сметному расчету (приложение № 1 к договору) и составляет 8041 рубль 70 копеек, в т.ч. НДС 18% 1 226,70 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- до начала производства работ заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости работ, на основании счета подрядчика (пункт 3.2. договора).

По условиям договора приемка выполненных работ производится с участием подрядчика и уполномоченного представителя заказчика и оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами (пункт 4.1. договора).

К договору подрядчик и заказчик утвердили локальный сметный расчет от 16.10.2014 № 110 на общую стоимость 8041 рубль 70 копеек.

Факт выполнения работ по договору подтвержден актом оказанных услуг (выполненных работ) от 09.12.2014 № ПР/210/12/021 на общую сумму 8041 рубль 70 копеек. Акт подписан обеими сторонами.

Для оплаты стоимости выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 09.12.2014 № ПР/210/12/021 на общую сумму 8041 рубль 70 копеек.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг), в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2015 № 22-01/2237, с установлением срока для оплаты. Претензия получена ответчиком 17.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако, ответчик задолженность не погасил, претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда, согласование сторонами существенных условий договора.

Договор не признан недействительным и незаключенным в установленном законом порядке.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ по договору № 1786 за 2014 год в размере 8 041 рубля 70 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что наличие долга в размере 8041 рубля 70 копеек истцом документально доказано, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга суду не представлено, исковые требования истца о взыскании 8041 рубля 70 копеек суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ),

Таким образом, с Администрации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков предоставлены льготы при обращении в суд. В порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с администрации как со стороны по делу подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина), понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (610035 <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 8041 (восемь тысяч сорок один) рубль 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам главы VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Л.Н. Горев