Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эврика» (далее ответчик, ЗАО «Эврика») о признании недействительным решений общего годового собрания акционеров от 16 мая 2007 года.

Определением арбитражного суда Кировской области от 17 сентября 2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Эврика» об истребовании документов в том числе оспариваемого протокола общего собрания.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 5 сентября 2008 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать недействительными решения общего собрания акционеров 16 мая 2007 года по вопросам внесения изменений в Устав общества о смене юридического адреса общества и одобрении крупных сделок (пункты 8, 10 протокола общего годового собрания акционеров от 16 мая 2007 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с Уставом ЗАО «Эврика» уставной капитал общества составляет 3 939 600 рублей и разделен на 3 939 600 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль, приобретенных акционерами.

Согласно справок из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Эврика» на 16 мая 2007 года ФИО2 и ФИО1 являются владельцами 587 985 обыкновенных именных акций каждый, что составляет 29, 8 % (14, 9% + 14, 9 %) голосующих акций ответчика, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.07 г., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года по делу А40-54180/07-131-460.

Истцы указывают, что 8-10 мая 2007 года по почте ими были получены извещения о проведении общего годового собрания акционеров 16 мая 2007 года, в извещении было указано место и время проведения собрания, повестка дня, к нему были приложены отчет о прибылях и убытках за 2006 год, бухгалтерский баланс на 1 января 2007 года, заключение о результатах ревизионной проверки ЗАО «Эврика» за 2006 год, изменения в Устав общества, сведения о кандидатах на должность аудитора, ревизора общества и Совета директоров, доклад директора об основных направлениях развития ЗАО «Эврика» в 2007-2008 году.

Истцы считают, что при подготовке и проведении собрания были допущены нарушения Федерального закона «Об акционерных обществах» в частности о проведении собрания они не были извещены своевременно, решения приняты общим собранием в отсутствии кворума, поскольку представленный ответчиком журнал регистрации участников собрания не заверен надлежащим образом, кроме того, ответчиком не представлены заполненные и подписанные акционерами бюллетени для голосования на общем собрании, истцам не было предоставлено возможности ознакомиться с материалами по вопросам повестки, на собрании были приняты решения об одобрении крупных сделок и смене юридического адреса общества фактически не включенные в повестку дня, в уведомлении о проведении собрания акционеров не предоставлена информация о возникновении у акционеров права требования выкупа акций и не указана их предельная цена. На собрании 16 мая 2007 года были приняты решения в том числе о смене юридического адреса общества (внесении изменений в Устав ЗАО «Эврика») и одобрении крупных сделок. Решения собрания по указанным вопросам истца просят признать недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.08 г. по делу № А40-54180/07-131-460 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 об обязании ЗАО «Эврика» представить истцам копии документов в том числе протокола общего годового собрания акционеров ЗАО «Эврика» состоявшегося 16 мая 2007 года, списка лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров ЗАО «Эврика», составленного по состоянию на 28.03.07 г., списка лиц, зарегистрировавшихся для участия в указанном собрании, с приложением копий доверенностей представителей акционеров, бюллетеней по всем вопросам повестки дня собрания, заполненных и подписанных акционерами в процессе голосования. Доказательств исполнения данного решения сторонами суду не представлено.

В ходе рассмотрения спора по делу № А40-54180/07-131-460 ответчиком 12.02.07 г. в адрес истца были направлены копии истребуемых документов (что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 11.12.07 г. на имя ФИО1 от ЗАО «Эврика»), не заверенные надлежащим образом, которые представлены в материалы настоящего дела, в том числе копия протокола общего годового собрания акционеров от 16.05.07 г. Истцы не оспаривают содержание указанного протокола, ответчик считает, что представил истцам копии запрашиваемых документов (в том числе протокола общего собрания от 16.05.07 г.), что нашло отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.08 г. по делу № А40-54180/07-131-460. Кроме того, во исполнение определения Арбитражного суда Кировской области от 27 октября 2008 года из ИФНС России № 1 по городу Москве поступили документы, представленные ЗАО «Эврика для регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой юридического адреса общества в мае 2007 года в том числе выписка из протокола общего годового собрания акционеров ЗАО «Эврика» от 16 мая 2007 года, заверенная директором общества и печатью организации схожая по содержанию с соответствующей частью представленной истцами копии протокола общего собрания акционеров от 16.05.07 г., в связи с чем в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает представленную истцами в материал дела копию протокола общего собрания акционеров от 16 мая 2007 года в качестве письменного доказательства по делу свидетельствующего о проведении 16 мая 2007 года общего годового собрания акционеров ЗАО «Эврика» и принятых на нем решениях.

Согласно указанного протокола 16 мая 2007 года состоялось общее годовое собрание акционеров ЗАО «Эврика» с повесткой дня:

1.Утверждение годового отчета

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества

3. Избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества

4. Распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов

5.Утверждение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества

6. Избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) общества

7.Утверждение аудитора общества

8.Внесение изменений в Устав общества (изменение юридического адреса

общества)

9. Об основных направлениях деятельности общества в 2007-2008 годах

10. О крупной сделке

11. Разное

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального Закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закона) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров заказным письмом если уставом общества не предусмотрен иной порядок извещения.

Согласно копии Устава ЗАО «Эврика», утвержденного решением общего собрания акционеров 17 июня 2002 года (согласно выписки из ЕГРЮЛ изменения в учредительные документы общества до 7 июня 2007 года обществом не вносились) указанный порядок извещения о проведении собрания предусмотрен пунктом 14.6 Устава.

Истцы указывают, что извещение о проведении общего собрания акционеров 16 мая 2007 года было ими получено 8-10 мая 2007 года. Ответчику неоднократно (определения арбитражного суда Кировской области от 14.06.07 г., 17.07.07 г., 06.08.07 г., 05.09.08 г., 27.10.07 г.) предлагалось представить в суд доказательства надлежащего извещения ФИО1, ФИО2 о проведении собрания, такие доказательства им в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, доводы истцов в указанной части не опровергнуты.

По смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск последствий не представления доказательств по делу.

Не представление ответчиком истребованных доказательств, свидетельствует о недоказанности факта надлежащего извещения истцов о проведении собрания акционеров 16 мая 2007 года.

В силу пунктов 2, 3 статьи 52 Закона в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны в том числе повестка дня общего собрания акционеров, порядок ознакомления с информацией (материалами) (в том числе годовой бухгалтерской отчетностью, проекты изменений и дополнений вносимых в устав общества, проекты решений общего собрания акционеров), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться. Указанная информация в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении собрания.

В направленном в адрес истцов извещении о проведении собрания содержалась повестка дня, аналогичная указанной в протоколе общего собрания акционеров 16 мая 2007 года, а также указано, что материалы (информация), подлежащая предоставлению акционерам для ознакомления, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, высылается почтовым отправлением. К извещению были приложены отчет о прибылях и убытках за 2006 год, бухгалтерский баланс на 1 января 2007 года, заключение о результатах ревизионной проверки ЗАО «Эврика» за 2006 год, изменения в Устав общества, сведения о кандидатах на должность аудитора, ревизора общества и Совета директоров, доклад директора об основных направлениях развития ЗАО «Эврика» в 2007-2008 году. Указанные документы никем не заверены, истцы ссылаются на несвоевременность их представления обществом, представление их в нарушение пункта 14.6.2 Устава не заказным письмом, что не опровергнуто ответчиком.

Проекты решений общего собрания акционеров в том числе по вопросу «о крупной сделке» представлены не были, порядок ознакомления с информацией по данному вопросу в извещении не указан.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров. Согласно пункта 3.4. Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 года № 17 «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» зарегистрированного в Минюсте РФ 16.07.02 г. № 3578 (далее Постановления) к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, относятся: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций. Указанная информация истцам также не была предоставлена.

Согласно пункта 3.8.Постановления общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии документов (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования.

Учитывая несвоевременность извещения истцов о проведении общего собрания акционеров 16 мая 2007 года они были лишены возможности требовать представления им копий указанных документов.

Согласно пункта 1 статьи 58, статьи 60 Закона пункта 14.8 Устава общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.

Ответчиком в адрес истца при рассмотрении дела № А40-54180/07-131-460 была направлена копия журнала регистрации участников годового собрания акционеров ЗАО «Эврика» 16 мая 2007 года согласно которого для участия в собрании зарегистрировались одно юридическое и пять физических лиц, в том числе ФИО1, который указанный факт не отрицает. Данные о регистрации ФИО2 в указанном журнале отсутствуют, что подтверждает истец. Данные о регистрации иных лиц истцы не считают достоверными, поскольку копия журнала не заверена ответчиком. В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная ответчиком копия журнала регистрации участников собрания не может быть признана письменным доказательством по делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27 октября 2007 года у ответчика была истребована копия регистрационного журнала участников собрания 16 мая 2007 года. Определениями арбитражного суда Кировской области от 14.06.07 г., 17.07.07 г., 06.08.07 г., 05.09.08 г., 27.10.08 г. у ответчика были истребованы копии бюллетеней для голосования на общем собрании 16 мая 2007 года заполненные и подписанные акционерами по всем вопросам повестки дня. Указанные требования арбитражного суда ответчиком не исполнены.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа если подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств установить невозможно. Ответчиком не представлены доказательства с помощью которых было бы возможно установить акционеров, присутствовавших на собрании 16 мая 2007 года и соответственно наличие кворума для голосования по всем вопросам повестки дня.

Как следует из извещения о проведении собрания акционеров, представленного истцами в повестку дня общего собрания акционеров 16 мая 2007 года были включены вопросы о внесении изменений в Устав общества (изменение юридического адреса общества), о крупной сделке.

На общем собрании по указанным вопросам были приняты решения:

принять изменения в предложенной редакции -п. 2.2. Устава читать в следующей редакции: 2.2. Местонахождение общества: 105082, <...> почтовая д. 36 стр. 10;

разрешить директору ЗАО «Эврика» совершить сделку на организованном рынке ценных бумаг по приобретению обыкновенных именных акций ОАО «ГАЗПРОМ» по рыночной цене на день покупки общая стоимость которых не превышает в сумме трех миллионов рублей;

одобрить сделку по продаже принадлежащего обществу здания по адресу: <...>, общей площадью 1 281, 7 кв.м. по цене девять миллионов пятьсот тысяч рублей (копия договора № 2 кп от 11.05.2004 г. прилагается).

В силу статей 31, 57 Закона акционеры-владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции лично или через представителя.

Согласно пункта 2.9 Постановления общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которое указывается в его учредительных документах.

Согласно пункта 2.2. Устава ЗАО «Эврика» в редакции действовавшей на дату проведения общего собрания акционеров 16 мая 2007 года местом нахождения общества являлся поселок Санчурск Кировской области. Уставом ЗАО «Эврика» место проведения общего собрания не предусмотрено, доказательств, свидетельствующих об установлении обществом иного места проведения собрания суду не представлено.

Истцы, согласно имеющимся в материалах дела данным (искового заявления, выписки из реестра акционеров ЗАО «Эврика, списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленном по состоянию на 28 марта 2007 года, доверенностей на представление их интересов в ЗАО «Эврика» и в суде) зарегистрированы в городе Йошкар-Оле республики Марий Эл. Решением общего собрания акционеров юридический адрес общества изменен на город Москву. Указанное решение общего собрания от 16 мая 2007 года нарушает права истцов на участие в общем собрании акционеров, проводимом в месте нахождения общества, поскольку влечет для них дополнительные затрата в связи со значительным удалением их места жительства от места проведения собрания.

Согласно пункта 6 статьи 49 Закона общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. В силу статьи 79 Закона решение об одобрении крупной сделки предметом которой является имущество от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества должно приниматься всеми членами совета директоров единогласно. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 % балансовой

стоимости активов общества пронимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющиеся ее стороной (сторонами) выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Формулировка вопроса повестки дня в том виде, в котором она содержалась в извещении истцов о проведении собрания и была утверждена при проведении собрания 16 мая 2007 года «О крупной сделке» противоречит принятым на собрании решениям по указанному вопросу, поскольку собранием акционеров были приняты решения об одобрении двух сделок, отнесение которых к крупным сторонами не оспаривается, что не было включено в повестку дня. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (пункт 3 статьи 49 Закона, пункт 14.17 Устава), сведения о наличии указанного предложения в протоколе общего собрания акционеров отсутствуют.

Принятое собранием акционеров решение об одобрении сделки продажи здания не содержит указания на покупателя (сторону) сделки, что противоречит статье 79 Закона. Указание в протоколе общего собрания на приложение копии договора № 2 кп от 11.05.04 г. при обсуждении вопроса одобрения сделки не может быть признано правомерным.

Принятое собрание акционеров ЗАО «Эврика» решение о разрешении директору ЗАО «Эврика» совершить сделку по приобретению акций ОАО «ГАЗПРОМ» в сумме не превышающей трех миллионов рублей не содержит указание на цену договора.

В силу ст. 4 АПК РФ лицо, чье право нарушено вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или оспариваемого права.

Согласно пункта 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах»).

Представитель ФИО1 принимал участие в общем собрании акционеров 16 мая 2007 года и голосовал против оспариваемых решений. ФИО2 в собрании не участвовал. О проведении собрания истцы не были извещены надлежащим образом, необходимая информация, подлежащая предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров истцам была предоставлена не в полном объеме. Указанные доводы истцов ответчиком не опровергнуты, срок для обращения в суд истцами не пропущен.

Присутствие и голосование акционера ФИО2 на собрании 16 мая 2007 года в совокупности с голосованием акционера ФИО1 могло повлиять на результаты голосования по спорным вопросам повестки дня, поскольку в силу статей 49, 79 Закона решение по вопросам внесения изменений в Устав общества, одобрении крупной сделки принимается большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Допущенные при подготовке и проведении собрания акционеров 16 мая 2007 года нарушения являются существенными.

Кроме того, постановлением следователя СЧ СУ при МВД по Марий Эл от 22 сентября 2008 года прекращено уголовное дело в отношении директора ЗАО «Эврика» ФИО4 совершившего 11.05.04 г. сделку купли-продажи здания гостиницы ЗАО «Эврика» по цене 9 500 000 рублей, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Решение об одобрении указанной сделки было принято общим собранием акционеров 16 мая 2007 года. Из постановления следует, что ФИО1 и ФИО2 по указанному делу были признаны гражданскими истцами, размер ущерба которых от совершения данной сделки основывается на понятии упущенной выгоды, поскольку согласно заключению экономической экспертизы от 8.07.08 г., проведенной в ходе следствия, рыночная стоимость здания на момент продажи составляла 14 425 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 16 мая 2007 года по вопросам внесение изменений в Устав общества (смена юридического адреса общества), о крупной сделке являются обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом ФИО1 при обращении в суд подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд ФИО1 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Эврика» от 16 мая 2007 года по вопросам внесения изменений в Устав общества (изменение юридического адреса общества), о крупной сделке.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эврика» в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ФИО1 выдать справку на возврат 100 (ста) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина