Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Кировэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с Отдела социальной защиты населения в Куменском районе, а при недостаточности денежных средств у должника в субсидиарном порядке с субъекта Российской Федерации Кировской области за счет казны Кировской области расходов, связанных с предоставлением обществом мер социальной поддержки по оплате электроэнергии педагогам-пенсионерам
Куменского района, установленных Законом Кировской области № 133-ЗО от 11.02.2003г. «Об образовании в Кировской области» в размере 198 546 руб. 70 коп. и расходов по делу.

Указывает, что федеральное и областное законодательство не предусматривает ограничения права педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением нормативами потребления, в связи с чем истец предоставляет электроэнергию указанным гражданам без взимания платы. Между тем, отдел соцзащиты произвел возмещение фактически предоставленных обществом мер социальной поддержки только в пределах нормативов потребления.

Определением суда от 21.02.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Департамент финансов Кировской области.

Истец уточнил размер и предмет требований, просит взыскать с субъекта Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента социального развития Кировской области за счет казны Кировской области и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Кировской области за счет казны Российской Федерации 196 356 руб. 06 коп. убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам – пенсионерам. Уточнение размера и изменение предмета требования не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав третьих лиц и приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца определением от 09.04.2008г. процессуальный статус Российской Федерации изменен с третьего лица на ответчика.

Поскольку, несмотря на уточнение требования, истцом не выражен явный отказ от исковых требований по отношению к отделу соцзащиты, дело рассмотрено по уточненным требованиям в отношении ответчиков: Отдела социальной защиты в Куменском районе, Кировской области, Российской Федерации.

Отдел социальной защиты явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, без возражения представителей участвующих в деле лиц, судебное заседание проведено в отсутствие представителя Отдела соцзащиты. В отзыве на заявление указал на отсутствие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, поскольку отдел ежемесячно возмещал расходы истца по предоставлению бесплатного освещения педагогам-пенсионерам в пределах 10 кв.ч., установленных постановлением Губернатора Кировской области от 01.11.2000 № 403 «О нормативах потребления электроэнергии населением и порядке предоставления льгот по оплате коммунальных услуг». Ссылается на то, что понятия «освещение» и «электроснабжение» не тождественны, в связи с чем меры социальной поддержки педагогам-пенсионерам по оплате электроснабжения могут предоставляться только в пределах установленного на цели освещения норматива потребления.

Департамент социального развития Кировской области от лица Кировской области в отзыве ссылается на отсутствие необходимых для взыскания убытков признаков, поскольку убытки истца возникли не в результате неправомерных действий государственных органов, а в связи с соблюдением органами соцзащиты действующего законодательства, предусматривающего обеспечение педагогов-пенсионеров бесплатным освещением, а не электроснабжением. При этом, объем потребленного освещения в отсутствие соответствующих приборов учета определяется на основании нормативов потребления, установленных постановлением Губернатора Кировской области от 01.11.2000г. № 403, что соответствует положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что ОАО «Кировэнергосбыт» предоставляло педагогам-пенсионерам бесплатное электроснабжение в отсутствие существующего обязательства. Полагает, что Кировскую область в деле должен представлять соответствующий финансовый орган. В дополнениях к отзыву от 21.03.2008г. также указывает, что меры социальной поддержки педагогам-пенсионерам установлены федеральным законодательством и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Просит в удовлетворении требований к органу соцзащиты и Кировской области отказать.

Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление. Считает, что возмещение расходов истца, понесенных в результате предоставления льгот, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации в силу закрепленного с 01.01.2005г. в Федеральном законе от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» распределения полномочий в рамках предметов совместного ведения между РФ и ее субъектами. Кроме того, указывает на то, что до 01.01.2005г. субъекты Российской Федерации были обязаны установить и ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг. В результате реформирования участие Российской Федерации в финансировании льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг проживающим в сельской местности педагогическим работникам стало заключаться в предоставлении субсидий на возмещение расходов бюджетов РФ по выплате гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На указанные цели в 2007г. Кировской области выделялись субсидии в размере 113 307 800 руб. Минфин России также поддерживает доводы остальных ответчиков относительно правомерности применения при определении размера льготы на освещение норматива потребления электроснабжения. По указанным основаниям, просит в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации отказать.

Департамент финансов Кировской области поддерживает позицию Департамента социального развития Кировской области. Считает, что рассматриваемая льгота относится к расходным обязательствам Российской Федерации, поскольку она установлена федеральным законодательством. В обоснование данного утверждения ссылается на Федеральный закон «Об образовании», постановление Правительства РФ № 377 от 27.06.2003г. «Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельными категориями граждан, работающим и проживающим в сельской местности», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. № 322-О-П. Считает, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Указывает, что средства на предоставление мер социальной поддержки педагогам, работающим и проживающим в сельской местности, в том числе вышедшим на пенсию, из федерального бюджета (Федерального фонда софинансирования социальных расходов или Фонда компенсаций) в бюджет области в 2007г. не поступали.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.04.2008г. до 16.04.2008г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

ОАО «Кировэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.05.2005г., что подтверждается свидетельством МНС РФ сери 43 № 001328943. Общество осуществляет электроснабжение населения Куменского района.

Между истцом (организация) и отделом социальной защиты населения в Куменском районе Кировской области (орган) заключен договор № 2-37/16-039 от 10.01.2006г., предметом которого является возмещение органом расходов организации, связанных с реализаций мер социальной поддержки по оплате электроэнергии, оказываемых отдельным категориями граждан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Кировской области, в том числе педагогам-пенсионерам учреждений образования, проработавшим в сельской местности 10 лет (Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», Закон Кировской области от 11.02.2003г. № 133-ЗО «Об образовании в Кировской области») (пункты .1.1 и .1.11.12 договора). Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что организация принимает платежи за электроэнергию от отдельных категорий граждан с учетом предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации и Кировской области мер социальной поддержки, а орган производит возмещение организации расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

До 20 числа каждого месяца организация предоставляет органу по установленной в приложении № 1 к настоящему договору форме реестры о расходах, связанные с реализацией мер социальной поддержки по оплате электроэнергии, предоставляемым отдельным категориям граждан на бумажном и (или) магнитном носителе отдельно по лицам, включенным в федеральный регистр, региональный реестр, и по героям, в разрезе законов и категорий (п. 3.1. договора); орган сверяет предоставленные организацией реестры с базой данных по получателям мер социальной поддержки, составляет по каждому реестру акт проверки в 2-х экземплярах в течение 3 дней с момента получения реестра от организации, на принятую к возмещению сумму расходов в соответствии с актом проверки организация предъявляет органу счет-фактуру (п.п. 3.2., 3.3. договора). Орган ежемесячно производит оплату организации произведенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение пяти банковских дней с момента поступления финансирования в виде целевых субвенций из бюджета Кировской области в пределах выделенных ассигнований (3.4. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2006г.

Истцом в течение 2007г. педагогам-пенсионерам Куменского района предоставлялись услуги электроснабжения. В реестр расходования средств на предоставление мер социальной поддержки ежемесячно включалась стоимость 10 кв.ч. электрической энергии по каждому льготнику. Верность сведений, включенных ОАО «Кировэнергосбыт» в реестр, подтверждается оттисками печати Отдела социальной защиты населения в Куменском районе.

В сентябре и октябре 2007г. истцом составлены реестры и выставлены ответчику счета-фактуры на полную стоимость израсходованной льготниками электроэнергии: счет-фактура № 10/8867 от 21.09.2007г. за сентябрь на сумму 107551 руб. 84 коп. с учетом НДС; счет-фактура № 10/10254 от 22.10.2007г. за октябрь на сумму 85510 руб. 30 коп. с учетом НДС. Отделом соцзащиты принято к оплате и произведено перечисление обществу денежных средств на сумму 2793 руб. - за сентябрь 2007г. и 12599 руб. - за октябрь 2007г. Как пояснил ОСЗН в письме от 13.12.2007г. исх. № 278 указанные счета приняты к оплате с учетом предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и Кировской области мер социальной поддержки соответственно 10 кВт/час в месяц до 01.10.2007г. и 50 кВт/час (ч. 3 ст. 20.1. Закона Кировской области от 11.02.2003г. № 133-ЗО в ред. от 08.10.2007г.) с 01.10.2007г.

В декабре 2007г. дополнительно составлен реестр льготников по имеющейся у ответчика задолженности на 01.10.2007г. – на сумму 21349 руб. 96 коп. Из объяснений истца следует, что указанная сумма представляет собой разницу между стоимостью фактически оказанных за период с 01.01.2007г. по 01.10.2007г. мер социальной поддержки и суммами, принятыми к оплате отделом соцзащиты в пределах норматива потребления электроэнергии. Ответчику выставлен счет-фактура № 10/12089 от 17.12.2007г., который принят к оплате в сумме 473 руб. 40 коп.

С учетом произведенных ОСЗН в Куменском районе частичных платежей общая сумма задолженности по указанным счетам-фактурам составила 198 546 руб. 70 коп. Предъявленные ответчику претензии о возмещении произведенных на оказание мер социальной поддержки расходов оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Отделу СЗН в Куменском районе Кировской области на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельской местности (педагоги-пенсионеры) в 2007г. фактически выделено из областного бюджета 3 786 500 руб., израсходовано 3 780 100 руб.; вся сумма, принятая отделом к возмещению за 2007г., перечислена платежными поручениями, не принято к возмещению и не оплачено 198 546 руб. 70 коп. (справка председателя ликвидационной комиссии ОСЗН в Куменском районе о поступлении и расходовании в 2007г. целевых субвенций областного бюджета).

В связи с частичной оплатой стоимости потребленной электроэнергии непосредственно педагогами-пенсионерами на сумму 2190 руб. 64 коп., в судебном заседании заявлено об уменьшении размера исковых требований до 196 356 руб. 06 коп.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Истцом заявлен иск о взыскании убытков, обусловленных предоставлением открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» льгот по оплате услуг освещения проживающим в сельской местности педагогам-пенсионерам.

По правилам статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из требований ст.ст. 16, 1069, 1064 ГК РФ условиями удовлетворения требования о возмещении вреда за счет казны соответствующего публично-правового образования являются подтверждение в судебном порядке противоправности действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в результате которых причинен вред; вины данных лиц в причинении вреда; размера причиненного вреда; а также наличия причинно-следственной связи между указанными неправомерными действиями и причиненным ущербом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст. 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования не только в случае неисполнения публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, но и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007г. № 322-О-П «По запросу Правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации» право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), а в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей, закреплено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (его пункт 1 обязывает исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности) и от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (подпункт "б" его пункта 6 предусматривает сохранение права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами (их заместителями) и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов в сельской местности и за членами их семей).

Указание на то, что педагогические работники образовательных учреждений (и, соответственно, вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности) пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, содержится и в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Правовые нормы, дублирующие установленные федеральным законодательством льготы, закреплены также в нормативных актах субъекта Российской Федерации – Кировской области.

Так, частью 3 ст. 20.1. Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области» (в действовавшей в рассматриваемом периоде редакции Закона Кировской области от 28.09.2006 N 39-ЗО) предусмотрено, что руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений (за исключением совместителей), работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, предоставляется бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением.

Руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам (кроме совместителей), вышедшим на пенсию, проживающим в сельских населенных пунктах, поселках городского типа (рабочих поселках), предоставляется бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных местностях, и пользовались (имели право пользоваться) этими мерами социальной поддержки.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствам понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 85 БК РФ (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В силу положений пункта «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, относятся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Начиная с 01.01.2005г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 04 июля 2003г. № 95-ФЗ в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», касающиеся установления общих принципов разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), было отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.

Наличие у федерального законодателя полномочий на определение компетенции органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и на установление принципов разграничения предметов ведения и полномочий, неоднократно подтверждалось в актах Конституционного Суда Российской Федерации (см. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1997 года N 13-О, от 1 декабря 2005 года N 462-O, от 1 декабря 2005 года N 521-О, от 15 мая 2007 г. № 356-О-П).

Из указанных норм следует, что начиная с 01.01.2005г. разрешение вопроса о предоставлении педагогам-пенсионерам, проживающим в сельской местности и проработавшим непосредственно перед выходом на пенсию не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в указанных местностях, мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации в сфере предметов совместного ведения с Российской Федерацией. Наличие нормативно-правового регулирования, закрепляющего указанную меру социальной поддержки в законодательстве Кировской области, определяет ее расходные обязательства по возмещению данного вида льгот.

Таким образом, с 01.01.2005г. существенно изменился порядок финансирования рассматриваемых льгот.

При этом, указанные расходные обязательства не связаны с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации. Согласно положений ч. 7 ст. 26.3. Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ) субъекту Российской федерации могут передаваться на основании федерального закона полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, т.е. не перераспределенные в отношении субъекта Российской Федерации. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Последнее соотносится с нормой п. 4 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что расходные обязательства субъекта РФ, возникшие в результате передачи отдельных полномочий Российской Федерации исполняются за счет и пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых в предусмотренном ст. 133 БК РФ порядке – из Федерального фонда компенсаций.

В отличие от указанного вида расходных обязательств субъекта, обязательства, возникающие при осуществлении распределенных субъекту полномочий в рамках предметов совместного ведения с РФ, в силу п. 2 ст. 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Фактически, начиная с 01.01.2005г. произошла передача рассматриваемых расходных обязательств в исключительное ведение субъектов Федерации. До изменений законодательства в соответствии с положениями БК РФ обеспечение социальной защиты населения относилось к расходам, совместно финансируемым из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации указанных расходов осуществлялось по согласованию органов власти и утверждалось соответствующими законами о бюджетах. Финансирование расходов на предоставление в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществлялось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003г. № 377 – путем выделения за счет средств Фонда компенсаций федерального бюджета субсидии на компенсацию затрат бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, фактически понесенных в связи с предоставлением указанных льгот.

Именно с указанным реформированием системы бюджетного финансирования социальной сферы связано прекращение с 01.01.2005г. поступлений в областной бюджет средств федерального бюджета (Фонда компенсаций) по коду 3020415 «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», на который имеется ссылка в п. 5 постановления Правительства РФ от 27 июня 2003г. № 377.

Как указал Конституционной Суд Российской Федерации, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъекта Российской Федерации – исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществления бюджетного регулирования в целях сбалансированности бюджетов, в частности, путем обеспечения оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (определение КС РФ от 01.03.2007г. № 129-О-П).

В целях оказания помощи субъектам Российской Федерации в Федеральном законе от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» утвержден Федеральный фонд софинансирования социальных расходов на 2007г., средства которого, в том числе, были предназначены для частичного возмещения расходов субъектов Российской Федерации по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – в сумме 8 243 381 тыс. руб. (п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ). Согласно «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 21.12.2005г. № 152н, по целевой статье «515 00 00 Фонд софинансирования социальных расходов» отражается направление средств в виде субсидий на долевое финансирование приоритетных социально значимых расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Из представленной Департаментом финансов Кировской области в материалы дела «Информации о поступлении средств федерального бюджета субъекту Российской Федерации Кировской области на 1 января 2008 года» следует, что в 2007г. из Фонда софинасирования социальных расходов бюджету Кировской области предоставлено ассигнований на сумму 449 463 900 руб.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» предоставление указанных субсидий осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.12.2006г. № 822 «Об утверждении правил предоставления и перераспределения в 2007 году субсидий из Федерального фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячного пособия на ребенка, осуществлением мер социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла, обеспечением мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», а также постановление от 03 марта 2007г. № 137 «Об утверждении правил предоставления субсидий из Федерального фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», которое, по смыслу п.п. 1, 2 касается возмещения расходов на предоставление гражданам субсидий, предусмотренных ст. 159 Жилищного кодекса РФ, связанных с уровнем их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Подзаконные акты, устанавливающие возможность направления выделенных бюджетам субъектов Российской Федерации средств утвержденного на 2007г. Федерального фонда софинансирования социальных расходов на возмещение льгот педагогов-пенсионеров по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствуют. Использование Кировской областью полученных из указанного фонда в 2007г. средств на компенсацию расходов, понесенных предприятиями жилищно-коммунального хозяйства в связи с предоставлением бесплатного освещения педагогам-пенсионерам, противоречило бы принципу целевого расходования средств бюджета.

Указанное позволяет констатировать, что в 2007г. непосредственно на финансирование рассматриваемого вида льгот средств федерального бюджета не выделялось.

Между тем, недостаточность собственных доходных источников субъекта или отсутствие финансовой помощи из федерального бюджета не могут служить правовым основанием для освобождения Кировской области от выполнения бюджетных обязательств субъекта Российской Федерации по финансовому обеспечению указанных социальных мер.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ОАО «Кировэнергосбыт» о взыскании убытков, возникших в результате предоставления в 2007 г. мер социальной поддержки педагогам – пенсионерам, является Кировская область.

Согласно ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия государственных органов, имеющих статус главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования на выступление в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу изложенных норм, интересы Кировской области в настоящем деле правомерно представлял Департамент социального развития Кировской области, наделенный в соответствии с п. 2.1.14 Положения о Департаменте социального развития Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2005г. № 50/328, полномочиями главного распорядителя средств областного бюджета в отношении территориальных отделов социальной защиты.

Из материалов дела следует, что истец предоставляет меры социальной поддержки педагогам-пенсионерам, проживающим в сельской местности в виде бесплатного электроснабжения. Однако, отделом социальной защиты ему возмещена стоимость отпущенной за период с 01.01.2007г. по 01.10.2007г. электроэнергии в пределах 10 кВт/ч. на льготника в месяц, а за октябрь 2007г. – в пределах 50 кВт/ч. В возмещении остальной части потребленной энергии отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно информации, представленной ОСЗН в Куменском районе, Департаментом социального развития по Кировской области, Департаментом финансов Кировской области необходимый для выполнения обязательств по предоставлению бесплатного освещения размер областных бюджетных ассигнований в соответствующем финансовом году определялся исходя из количества льготников данной категории и в пределах стоимости 10 кв.ч. электроэнергии на человека ежемесячно в соответствии с установленным постановлением Администрации Кировской области от 01.11.2000г. № 403 нормативом потребления электроэнергии населением на цели освещения.

Между тем, указанный нормативный акт носит рекомендательных характер и направлен на закрепление органами местного самоуправления нормативов потребления для льготных категорий граждан, которым скидка по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательными актами устанавливается в пределах нормативов потребления (п.п. 1, 2 постановления от 01.11.2000г. № 403). Закон Кировской области «Об образовании в Кировской области» (в ред. Закона Кировской области от 28.09.2006 N 39-ЗО) устанавливает натуральную льготу, заключающуюся в полном освобождении педагогов-пенсионеров от оплаты освещения вне зависимости от количества электроэнергии, израсходованной ими на освещение. Количество соответствующего ресурса (коммунальной услуги), предоставляемого без взимания платы в рамках реализации субъектом Российской Федерации своих финансовых обязательств по социальной поддержке отдельных категорий граждан, является одной из составных характеристик социальной льготы, установление которой находится в компетенции законодательного органа субъекта Российской Федерации. Подзаконные акты, в том числе принимаемые в целях установления механизма реализации мер социальной поддержки, не могут противоречить закону, закрепившему льготу, и, тем более, – огранивать ее объем.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10 августа 2005г. по делу № 10-Г05-2 сделал вывод о несоответствии статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и статье 20.1. Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области» норм «Положения о порядке предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением работникам и пенсионерам учреждений образования Кировской области», утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 14 марта 2005г. № 30/49, установивших ограничение нормативами потребления льготы на оплату освещения работниками образования и пенсионерами из их числа.

Доводы представителя Департамента финансов Кировской области о том, что применение норматива обусловлено фактическим устранением после 01.01.2005г. Российской Федерации от финансирования данного вида льгот и ограниченными финансовыми возможностями бюджета Кировской области, не принимаются судом, поскольку по смыслу положений преамбулы и части второй статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, а также изменение ранее существовавшего порядка предоставления льгот, не должны снижать уровня мер социальной поддержки, сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года.

Кроме прочего, суд учитывает, что по заявлению прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.07.2007г. по делу № 2-832/2007 действия ОАО «Кировэнергосбыт» по ограничению предоставления льготы по освещению работникам образования и пенсионерам из их числа в сельской местности, а именно: ограничение нормативом 10 кВт в месяц и отправление извещений с предупреждением об отключении электроэнергии в случае неоплаты потребленной электроэнергии признаны незаконными, обществу предписано предоставлять льготу по освещению (электроснабжению) работникам образования и пенсионерам из их числа в сельской местности в полном объеме без каких-либо ограничений. Решением Омутнинского районного суда от 28.06.2007г. признано право истцов из числа проживающих в сельской местности педагогов - пенсионеров на предоставление им мер социальной поддержки в части бесплатного предоставления жилого помещения с освещением без ограничения нормативом потребления электроэнергии 10 кВт/ч. Указанная позиция судов общей юрисдикции исключает правовую возможность отказа ОАО «Кировэнергосбыт» от предоставления бесплатного освещения, а также возможность взыскания с педагогов-пенсионеров стоимости потребленной ими электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании в качестве возмещения убытков стоимости предоставленных за период с 01.01.2007г. по 01.10.2007г. проживающим в сельской местности педагогам-пенсионерам льгот на освещение без ограничения нормативом потребления 10 кВт/ч.

Законом Кировской области от 08.10.2007г. N 175-ЗО внесены изменения в ст. 20.1. Закона «Об образовании в Кировской области», ограничившие меры социальной поддержки указанной категории льготников освобождением от платы за электроснабжение в пределах 50 кВт/час в месяц. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2008г. по делу № 10-Г08-1 в удовлетворении иска о признании подпункта «б» пункта 15 статьи 1 Закона Кировской области от 08.10.2007г. № 175-ЗО «О внесении изменений в Закон Кировской области «Об образовании в Кировской области» в части дополнения части 3 статьи 20.1 Закона Кировской области «Об образовании в Кировской области» словами «в пределах 50 кВт/час» отказано.

Данная норма вступила в силу и распространяется на правоотношения, возникшие по истечении десяти дней с момента официального опубликования Закона Кировской области № 175-ЗО – начиная с 27.10.2007г.

Истцом, кроме прочего, предъявлена ко взысканию неоплаченная отделом соцзащиты часть стоимости электроэнергии, потребленной льготниками в октябре. Учитывая, что счет-фактура № 10/10254 за октябрь датируется 22.10.2007г., следовательно, указанная в ней сумма сформировалась до вступления в силу изменений Закона Кировской области, установившего освобождением от платы за электроснабжение в пределах 50 кВт/час в месяц. При указанных обстоятельствах, убытки истца, возникшие в результате предоставление в октябре 2007г. бесплатного освещения педагогам-пенсионерам, также подлежат взысканию.

Соответствие расчета суммы иска составу льготников и произведенным в пределах нормативов потребления отделом соцзащиты платежам подтверждается представленными ОСЗН в Куменском районе в материалы дела доказательствами.

Между тем истцом неправомерно включены в состав подлежащих взысканию убытков суммы НДС, начисленные на стоимость предоставленных льгот. В силу положений пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), они не учитываются при исчислении налоговой базы по НДС. НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из соответствующего бюджета без включения в них НДС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Кировэнергосбыт» подлежат удовлетворению частично – в сумме 166 403 руб. 44 коп. расходов по предоставлению льгот без учета НДС. В удовлетворении требования о взыскании 29 952 руб. 62 коп. (сумма НДС) следует отказать.

Исковые требования к Отделу социальной защиты населения в Куменском районе Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – как заявленные к ненадлежащим ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 294 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. В связи с уменьшением суммы иска, не связанным с добровольным удовлетворения требований ответчиком, дополнительно истцу возвращается 43 руб. 81 коп. Всего возврату из бюджета подлежит 338 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная истцом по делу государственная пошлина подлежит взысканию с казны Кировской области пропорционального размеру удовлетворенных требований - в размере 4599 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить частично, взыскать в пользу ОАО «Кировэнергосбыт» с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента социального развития Кировской области за счет казны Кировской области 166 403 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста три) руб. 44 коп. убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогам – пенсионерам; а также 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 25 коп. судебных расходов.

Всего взыскать 171 002 руб. 69 коп.

В удовлетворении требований о взыскании убытков с Отдела социальной защиты в Куменском районе Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, отказать.

Возвратить ОАО «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 294 руб. 85 коп., выдать справку, копию платежного поручения.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Мартынов