Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 546 987 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.05.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – ответчик, МУП «ЦКС» г. Кирова) о взыскании 546 987 рублей 42 копеек, в том числе 539 334 рублей 70 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 02.08.2017 № 17/15, 7 652 рублей 72 копеек неустойки за период с 11.01.2018 по 16.04.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.06.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 04.07.2018, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 548 373 рубля 79 копеек, в том числе 539 334 рублей 70 копеек долга по оплате оказанных услуг по договору от 02.08.2017 № 17/15, 9 039 рублей 09 копеек неустойки за период с 11.01.2018 по 16.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что судебные расходы на услуги представителя взыскиваются только за услуги, указанные в приложении №1 к договору, акте.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.03.2017 № А-0084/17-2, 02.08.2017 ИП ФИО1 (исполнитель) и МУП «ЦКС» г. Кирова (заказчик) подписали договор № 17/15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по очистке в зимний период от снега, наледи и сосулек кровель многоквартирных домов, находящихся в обслуживании участка № 1 отдела обслуживания жилого фонда МУП «ЦКС» г. Кирова (далее – услуги) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принимать результаты качественно оказанных услуг и оплачивать их (пункт 1.1 договора). Согласно представленным в материалы дела данным о подписании договора в электронной форме, дата подписания участником 07.08.2017 12:19 (по московскому времени), дата подписания заказчиком 09.08.2017 08:07 (по московскому времени). Идентификационный код закупки: 173434508084743450100100040058121244 (пункт 1.6 договора).

В пункте 1.2 договора определен объем оказываемых услуг: оказание услуг по очистке в зимний период от снега, наледи и сосулек кровель многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в обслуживании участка № 1 отдела обслуживания жилого фонда МУП «ЦКС» г. Кирова включает в себя:

- очистка кровель МКД (сплошная): 16 342 м2,

- очистка кровель МКД по периметру, ширина очистки 1,5 м: 12 682 пог.м.,

- очистка козырьков балконов: 128 шт.

Место оказания услуг: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, в соответствии с перечнем (адресным списком) (приложение № 2 к информационной карте аукциона) (пункт 1.3 договора).

Срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2017 (пункт 3.2 договора).

Датой оказания услуг исполнителем считается дата подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, а в случае наличия претензий – датой оказания услуг считается дата удовлетворения исполнителем претензий заказчика (пункт 3.3 договора).

В пункте 1.5 договора определены требования к результатам услуг: подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг за весь объем услуг.

Цена договора составляет 586 902 рубля 30 копеек, без налога НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем, при условии надлежащего оказания услуг по заявке заказчика, включая устранение выявленных дефектов и/или недостатков, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

По условиям договора заказчик обязался в порядке и сроки, установленные договором, произвести приемку и оплату оказанных исполнителем услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик и исполнитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, несут ответственность в виде пени и штрафов в размере и порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее – Порядок).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 6.5.1 договора).

В пункте 6.6 договора определено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения ими всех принятых на себя обязательств, предусмотренных договором и (или) законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору - Спецификации стороны согласовали наименование, количество, стоимость услуг; в приложении № 2 к договору – техническое задание; в приложении № 3 к договору – перечень домов (адресный список), площадь кровли каждого дома.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 539 334 рубля 70 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами от 11.12.2017 № 105 на сумму 53 899 рублей 30 копеек, от 14.12.2017 № 106 на сумму 55 329 рублей 20 копеек, от 17.12.2017 № 107 на сумму 43 150 рублей 50 копеек, от 19.12.2017 № 108 на сумму 47 454 рубля 40 копеек, от 22.12.2017 № 112 на сумму 43 886 рублей 40 копеек, от 25.12.2017 № 113 на сумму 44 399 рублей 30 копеек, от 30.12.2017 №114 на сумму 251 215 рублей 60 копеек.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 12.03.2018 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 20.03.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, предметом которого является оказание услуг по очистке в зимний период от снега, наледи и сосулек кровель многоквартирных домов, сторонами согласованы существенные условия договора. Договор, приложения к договору к договору не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 539 334 рубля 70 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Порядок оплаты услуг установлен пунктом 2.3 договора. Определенная в соответствии с условиями договора, спецификации (приложения № 1 к договору) стоимость оказанных услуг подтверждена сторонами в двусторонних актах о выполненных работах (оказанных услугах).

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату спорных услуг не произвел, сумма долга ответчика по договору составляет 539 334 рубля 70 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 539 334 рубля 70 копеек долга по оплате оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь пунктом 6.5.1 договора, истец просит взыскать с ответчика 9 039 рублей 09 копеек неустойки (пеней) за период с 11.01.2018 по 16.04.2018, согласно заявлению об уточнении исковых требований.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно частям 4, 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.5.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты пени, сторонами согласован размер пеней.

Представленный истцом расчет пеней, выполненный в соответствии с пунктом 6.5.1 договора и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Примененная истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения. Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016). Период просрочки определен истцом с учетом согласованного сторонами срока оплаты услуг, дат актов о выполненных работах (оказанных услугах). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иной расчет пеней (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки (пеней) в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) в сумме 9 039 рублей 09 копеек за период с 11.01.2018 по 16.04.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

16.04.2018 ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписали договор оказания юридических услуг №32 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить услуги; приложение № 1 является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Задание заказчика содержится в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг составляет не более 30 000 рублей за каждое исковое заявление (пункт 6.1 договора).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.2 договора); передать услуги заказчику согласно условиям договора (пункт 4.2.3 договора); изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика (пункт 4.2.4 договора).

Договор вступает в силу с 16.04.2018 и действует до полного оказания услуги (пункт 2.1 договора).

В приложении № 1 к договору – Перечне услуг стороны согласовали наименование, сроки оказания услуг: работа с документами 10 000 рублей, написание искового заявления в суд 5 000 рублей, подготовка и направление дела в суд 15 000 рублей; общая стоимость услуг, оказываемых по договору, 30 000 рублей; дата начала оказания услуги 16.04.2018, дата окончания оказания услуги 16.04.2018.

В приложении № 2 к договору указано задание на оказание услуг: работа с документами, отправление претензии, расчет задолженности контрагента, написание искового заявления в суд, подготовка и направление дела в Арбитражный суд Кировской области, представительство интересов заказчика в суде и УФССП России по Кировской области.

16.04.2018 ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписали акт сдачи-приема юридических услуг № 5, в котором подтвердили, что обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом; заказчик об объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет; исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги исполнителя на сумму 30 000 рублей.

В пункте 4 акта стороны подтвердили факт передачи денежных средств от заказчика исполнителю в размере 30 000 рублей (пункт 4 акта).

Исследовав представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доводы и доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

К оказанным исполнителем услугам согласно условиям договора, приложения № 1 к договору (перечня услуг), а также подписанному сторонами акту сдачи-приема юридических услуг, пояснениям представителя истца отнесены работа с документами, написание искового заявления в суд, подготовка и направление дела в суд. Участие представителя в суде первой инстанции в перечень услуг (приложение № 1), акт сдачи-приема услуг от 16.04.2018 не входит.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, исходя из объема доказательственной базы, учитывая характер и предмет спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, количество и сложность составленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, расходы на оплату следующих услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

Разумной стоимостью услуг по работе с документами, написанию искового заявления в суд признает 5 000 рублей 00 копеек. Такая услуга, как работа с документами носит общий обезличенный характер, является организационно-вспомогательной, необходимой для оказания заказчику услуги по составлению процессуальных документов (искового заявления), подготовка которых охватывает в том числе действия исполнителя по изучению представленных заказчиком документов.

Разумной стоимостью услуги по подготовке и направлению дела в суд признает 5 000 рублей 00 копеек.

Суд отмечает, что категория данного спора по своему характеру не относится к категории сложных дел, требования истца вытекают из конкретного обязательства и подтверждены двусторонними актами оказанных услуг (работ), отсутствует значительный объем нормативной и доказательственной базы. По данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности. Кроме того, выполнение действия по направлению дела в суд (согласно штампу на исковом заявлении, дата подачи иска – 26.04.2018, способ подачи – нарочно) является несложной технической работой, не требующей юридических познаний.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. В остальной части требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13 967 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) 539 334 (пятьсот тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 70 копеек долга, 9 039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 09 копеек неустойки, всего 548 373 (пятьсот сорок восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 79 копеек, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 13 967 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова