Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительными акта от 13.04.2017 № 27/78/17 и предписания

от 13.04.2017 № 27/40/17,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.12.2016 №72 (сроком действия по 31.12.2017),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, административный орган) о признании недействительными акта от 13.04.2017 № 27/78/17 и предписания от 13.04.2017 № 27/40/17.

В обоснование требования Общество указывает, что оспариваемое предписание не соответствует закону.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, указанным в возражениях от 23.05.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа исполняющего обязанности заместителя руководителя ГЖИ Кировской области от 20.03.2017 № 588/17 с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирного жилого дома по адресу <...> в отношении ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» была проведена проверка по вопросу соблюдения требований и условий в части расчета платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество является поставщиком газа в многоквартирные жилые дома по адресу <...> <...>.

29.10.2013 между Обществом и собственником жилого помещения (квартиры №2) дома №4 по ул.Левитана г.Кирова был заключен договор № 1113600370 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу <...> письменной форме не заключался.

Кроме того, выявлено, что расчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению по квартире №2 жилого дома №4 по ул.Левитана г.Кирова, производится исходя из трех проживающих (ФИО3, ФИО4 и Волох М.А).

Также административным органом установлено, что согласно справке Администрации Пасеговского сельского поселения и свидетельством о регистрации по месту пребывания, ФИО4 и ФИО5 временно зарегистрированы по адресу <...>. При этом расчет платы за газоснабжение производится заявителем по нормативу за двух человек. В удовлетворении письменного обращения потребителя о перерасчете стоимости поставленного ресурса с 01.01.2017 заявитель отказал.

Выявленные факты отражены в акте проверки от 13.04.2017 № 27/78/17

Усмотрев в действиях Общества нарушение статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ГЖИ вынесла в адрес заявителя предписание от 13.04.2017 №27/40/17 с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований указанных в Акте от 13.04.2017 № 27/78/17 при начислении платы за коммунальную услугу газоснабжение с 01.01.2017 собственнику помещения по адресу <...>. Также данным предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по газоснабжению в срок до 14.06.2017.

Не согласившись с вынесенным в отношении Общества предписанием, а также актом проверки от 13.04.2017, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация или гражданин могут оспорить в арбитражном суде только два вида официальных документов, исходящих от государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц: ненормативный правовой акт и решение. Следовательно, иные официальные документы, не обладающие признаками ненормативного правового акта или решения, не могут быть оспорены в арбитражном суде.

Признаками, позволяющими отнести официальный документ, исходящий от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к числу ненормативных правовых актов или решений, являются:

а) наличие в официальном документе властного волеизъявления органа или должностного лица, выражающегося в предоставлении лицу, в отношении которого издан (принят) или составлен данный документ, субъективного юридического права (правового статуса), в возложении на него субъективной юридической обязанности или в применении к нему юридической санкции;

б) возникновение у лица, в отношении которого издан (принят) или составлен официальный документ, на основании данного документа прямых юридически значимых последствий позитивного или негативного характера, то есть возникновение у него субъективного юридического права, субъективной юридической обязанности, ограничения (ущемления) субъективного юридического права, юридической ответственности.

Официальные документы, не обладающие названными признаками, не могут быть отнесены к числу ненормативных правовых актов или решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам проверки Общества составлен акт проверки от 13.04.2017 № 27/78/17, которым зафиксированы факты выявленных при проведении проверки нарушений.

Акт проверки от 13.04.2017 № 27/78/17не содержит какого-либо властного волеизъявления должностного лица в отношении заявителя, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей и не является основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, влекущих для заявителя правовые последствия. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах акт проверки от 13.04.2017 № 27/78/17 не может быть отнесен ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, поскольку в нем отсутствует властное волеизъявление должностного лица надзорного органа, влекущее наступление прямых юридически значимых последствий для заявителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом или решением, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части признания незаконным акта проверки от 13.04.2017 № 27/78/17 подлежит прекращению.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным предписание ответчика от 13.04.2017 № 27/40/17.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, административный орган пришел к выводу о нарушение заявителем статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный вывод ГЖИ суд считает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 5.1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 января 2015 года собственники объектов, указанных в части 5 настоящей статьи, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 5.2 названной статьи Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по установке приборов учета используемого природного газа не распространяется на собственников жилых домов и помещений в МКД, отапливаемых без применения газоиспользующего оборудования. Действие нового положения распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2015

Таким образом, если дом не отапливается с помощью газа, установка счетчика на газ не требуется (даже если газ используется для приготовления пищи или подогрева воды).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которые устанавливают, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В пункте 32 Правил установлено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативны и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 41 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

С учетом вышеизложенного Правила поставки газа предусматривают два способа для определения полученного потребителем объема газа: по показаниям прибора учета при его наличии или по нормативам, утвержденным в надлежащем порядке.

В то же время названные правила устанавливают два случая, при наличии которых поставщик имеет право осуществить перерасчет объема поставленного газа (пункты 61 и 62 Правил поставки газа).

Поскольку лицом, обеспечивающим газоснабжение потребителя многоквартирного дома, то есть ресурсоснабжающей организацией, является Общество, суд приходит к выводу, что в данном случае заявитель является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению и обязан соблюдать Правила N 354 в отношении потребителей такой услуги.

Правилами N 354 предусмотрены основания, позволяющие исполнителю произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки (пункт 86 Правил).

Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение пункта 86 Правил № 354, выразившееся в не проведении перерасчета платы за коммунальную услугу газоснабжения в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении, в частности по адресу : <...>.

Ответчик полагает, что заявителем в январе 2017 года необоснованно начислена плата за газоснабжение по двум адресам, поскольку обязанность установки прибора учета у потребителя отсутствует.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что указанный довод ответчика также является необоснованным, поскольку пункт 86 Правил № 354 предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо ввиду отсутствия потребителя в указанном помещении в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

В рассматриваемой ситуации жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета не в связи с отсутствием технической возможности его установки, а в связи с отсутствием у потребителя обязанности по его установке. Доказательств отсутствия потребителя в указанной квартире в силе непреодолимых обстоятельств сторонами не представлено. Таким образом, обязанность по перерасчету стоимости оказанных услуг по газоснабжению для заявителя не наступила, а Правила № 354 с 01.01.2017 прямо указывают на невозможность перерасчета в данной ситуации.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что Обществом допущены нарушения пункта 86 Правил № 354.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предписание ГЖИ от 13.04.2017 №27/40/17 не соответствует законодательству, следовательно, является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных выше обстоятельствах суд усматривает предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого Обществом предписания Государственной жилищной инспекции от 13.04.2017 №27/40/17 недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания подлежат удовлетворению .

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче рассматриваемого заявления по платежному поручению от 26.04.2017 № 3799 на сумму 3 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А28-4758/2017 в части требования о признании недействительными акта проверки от 13.04.2017 № 27/78/17 прекратить.

Требованияобщества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 13.04.2017 № 27/40/17.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов