Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 603950, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 610000, <...>)

о возмещении ущерба в размере 16 460 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.12.2010,

от ответчика – представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (далее – ответчик, ООО «Шабалинский деревообрабатывающий завод») о возмещении ущерба в размере 16 460 рублей 96 копеек, возникшего в результате повреждения ВЛ – 10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур».

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлениями от 03.08.2011 и от 24.08.2011 отказался от исковых требований в части взыскания НДС, начисленного на сумму расходов, понесенных на оплату труда рабочих, участвовавших в восстановлении поврежденной ВЛ, и на стоимость материалов, списанных на восстановление ВЛ в размере 1 383 рублей 41 копейки, а также от взыскания затрат, понесенных на оплату труда рабочих проводивших осмотр и восстановление ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» в размере 5 732 рублей 08 копеек. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 9 692 рублей 88 копеек, включающий в себя затраты на использование автотранспорта в размере 6 558 рублей 76 копеек, стоимость материальных ценностей, списанных на восстановление ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» в размере 1 953 рублей 54 копеек и НДС 18%, начисляемый на транспортные расходы согласно условиям договоров 70590013 и №70590015 в размере 1 180 рублей 58 копеек.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания ущерба в размере 6 768 рублей 08 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. В отзыве на исковое заявление от 11.07.2011 №121 указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как считает, что обрыв линии электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» произошел по вине истца, который нарушил технические требования технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи. Кроме того, ответчик отмечает, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем КАМАЗ, уволен. В ходатайстве от 23.08.2011 №168 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:

14 мая 2010 года около 09 часов 00 минут на поле у а-д Новотроицкое – с.Архангельское (у д.Сенниковы) водитель ФИО2, управляя автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с гидроманипулятором, не полностью опустил стрелу гидроманипулятора и совершил обрыв линии электропередач.

Участие водителя ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП от 14.05.2010. Определением от 14.05.2010 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.1.5 ПДД, за которое административная ответственность не предусмотрена.

В результате совершенного правонарушения произошел обрыв проводов в пролетах опор 65-66-67 и повреждение железобетонной приставки опоры №66, которые привели к аварийному отключению воздушной линии (ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур»).

Согласно справке ОАО «МРСК Центра и Приволжья» воздушная линия ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» инв.номер 13431 с 31.05.1973 числится на балансе ПО «Западные электрические сети» филиала «Кировэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Истцом были приняты меры по восстановлению ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур». Стоимость работ составляет согласно акту выполненных работ от мая 2010г. 16 460 рублей 96 копеек. В акт выполненных работ включены: стоимость материалов - 1 953 рубля 54 копейки, транспортные расходы - 6 264 рубля 35 копеек, заработная плата - 5 732 рубля 08 копеек, НДС 18% - 2 510 рублей 99 копеек.

29.07.2010 истцом в адрес ООО «Шабалинский ДОЗ» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 15 657 рублей 98 копеек (исх.№09-935).

05.08.2010 ответчиком в адрес истца направлено письмо в ответ на претензию, в котором ответчик указывает, что требования о взыскании материального ущерба истцу необходимо предъявить к ФИО2, поскольку именно он совершил данное правонарушение и на момент предъявления претензии не является сотрудником ООО «Шабалинский ДОЗ».

Неисполнение обязательства по возмещению причиненного ущерба явилось основанием для обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением. На день рассмотрения дела исковые требования, с учетом уточнений от 24.08.2011, составляют 9 692 рубля 88 копеек.

Факт повреждения линии ВЛ-10кВ и размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами.

Затраты истца на использование автотранспорта в размере 6 558 рублей 76 копеек и НДС (18%), начисленный на эту сумму в размере 1 180 рублей 58 копеек, подтверждаются договором предоставления автотранспортных средств и механизмов без услуг по управлению от 25.02.2010, договором организации пассажирских и грузовых перевозок и предоставления механизмов от 25.02.2010, заявками на транспортные средства и механизмы, путевыми листами и отрывными талонами, что подтверждает выезд автотранспорта к месту проведения работ по восстановлению ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» 14.05.2010. Кроме того, данные расходы подтверждаются документами об оплате услуг предоставляемого автотранспорта в период выполнения ремонтных работ.

Стоимость материальных ценностей, списанных на восстановление ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» в размере 1 953 рублей 54 копеек подтверждается актами на списание израсходованных материальных ценностей.

Изучив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусматривает пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Для удовлетворения иска о возмещении вреда по основаниям, установленным в главе 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), истец должен доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Действия работника ООО «Шабалинский деревообрабатывающий завод» ФИО2, в результате которых произошел обрыв воздушной линии, и причинно следственная связь между этими действиями и причиненными истцу убытками подтверждаются материалами дела. Размер убытков обоснован представленными документами и не оспорен ответчиком. Доказательства того, что на день вынесения решения ответчиком убытки возмещены, у суда отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 9 692 рублей 88 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обрыв линии электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» произошел по вине истца, а также, что истец должен предъявлять требования к ФИО2 отклоняются судом в силу нижеследующего.

Из представленных в дело документов следует, что во время ДТП автомобилем КАМАЗ управлял водитель ФИО2, который на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Шабалинский деревообрабатывающий завод».

В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт наличия трудовых отношений не оспорен ответчиком, равно как не представлено доказательств, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, кроме того, в материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указал, что в период совершения ДТП ФИО2 работал по трудовому договору водителем – экспедитором на автомобиле КАМАЗ гос.рег.знак <***>. Факт совершения ДТП водителем ФИО2 подтверждается справкой о ДТП ОВД по Шабалинскому району от 14.05.2010.

Учитывая, что виновность ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба в заявленном размере доказана представленными в материалы дела документами, довод ответчика о том, что обрыв линии электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 3 ПС «Новотроица» от ТП «Кунгур» произошел по вине истца, отклоняется судом как несостоятельный.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 610000, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 603950, <...>) убытки в размере 9 692 (девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский