Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в лице филиала по Кировской области «Дом печати – ВЯТКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115054, <...>, <...>)

к закрытому акционерному обществу Информационно-издательскому агентству «ЛИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 191023, <...>, <...>)

о взыскании 204 990 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 27.06.2016,

установил:

акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в лице филиала по Кировской области «Дом печати – ВЯТКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Информационно-издательскому агентству «ЛИК» (далее – ответчик) о взыскании 204 990 рублей 00 копеек, в том числе 136 660 рублей 00 копеек долга, 68 330 рублей 00 копеек неустойки по договору от 13.11.2014 № 76-К, а также 400 рублей расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного тиража полиграфической продукции.

Определением от 29.04.2016 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 30.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск, в дополнениях к нему указал, что иск не признаёт. Ответчик указал, что истец не представил сигнальных экземпляров до изготовления тиража издания. Весь тираж был изготовлен ненадлежащего качества, с нарушениями положений ОСТ 29.124-94 и пунктов 2.2.1, 4.4 договора. В судебном заседании 26.09.2016 ответчик пояснил, что ненадлежащее качество полиграфической продукции выразилось в искажении изображения иллюстраций в книге. Также ответчик указал на подписание товарной накладной неуполномоченным лицом, отсутствие подписанных со стороны ответчика документов: акта выполненных работ и товарной накладной. Документы, составленные в одностороннем порядке, не могут являться доказательством, что полиграфическая продукция передана истцом и получена ответчиком.

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, в отзыве на иск и в дополнениях к ним. В судебном заседании представитель истца поддержал указанные доводы.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением, поскольку 19.10.2016 возможность провести заседание с использованием видеоконференц-связи у судов отсутствовала, о чем вынесено определение от 04.10.2016, ответчик имел возможность направить представителя в судебное заседание. Позиция ответчика и представленные им доказательства приобщены к материалам дела, ответчик дал суду пояснения в предыдущем судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, права ответчика не нарушены. Кроме того, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.

Стороны приставили в материалы дела экземпляры полиграфической продукции – книги ФИО2 «Скульптура в России. Неизвестное наследие. XVIII начало XX века». Истец представил флеш-карту cPDF файлами, направленными заказчиком исполнителю для печати полиграфической продукции.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

13.11.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 76-К, по условиям которого исполнитель изготавливает для заказчика полиграфическую продукцию согласно письменной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

К обязанности заказчика относится: предоставить исполнителю качественный издательский оригинал, соответствующий ОСТ 29.160-90 и 29.115-88 и требованиям исполнителя, в полном комплекте, включающие все элементы заказываемой продукции в виде диапозитивов или в электронном виде - PDF файлов, сопровождаемых корректурной распечаткой. При наличии цветных версий и пленок распечатка в цвете обязательна (пункт 2.1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора исполнитель обязуется: изготовить продукцию в полном соответствии с издательским оригиналом с соблюдением требований ОСТ 29.124-94 и ОСТ 29.127-2002 в течение 30 календарных дней после поступления предоплаты от заказчика на расчетный счет исполнителя и издательских материалов от заказчика в соответствии с пунктом 2.1.1. договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя с соблюдением предельного размера расчетов наличными деньгами на основании выставленного счета, являющегося неотъемлемой частью договора, в порядке: 50% - предоплата на момент оформления заказа; 50% - на дату готовности тиража. Датой готовности тиража является дата передачи готового тиража из цеха на склад исполнителя. В случае отсутствия предоплаты в течение 5 рабочих дней после выставления счета исполнитель оставляет за собой право не приступать к изготовлению продукции или перенести срок ее изготовления.

За нарушение пункта 3.1. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 4.3. договора).

Споры, возникающие между сторонами при исполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. При не достижении договоренности спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту исполнения договора с соблюдением претензионного порядка его урегулирования. Отзыв на претензию стороны обязуются направлять в течение 10 календарных дней с даты ее получения. Не направление ответа на претензию в установленный срок означает признание требований претензии (пункт 5.1. договора).

Место исполнения договора – г. Киров Кировской области (пункт 8.2. договора).

Договор и приложения к нему, направленные с использованием электронно-технических средств имеют юридическую силу до получения оригиналов документов почтовой связью (пункт 8.9 договора).

Стороны путем обмена документами с использованием электронно-технических средств согласовали спецификацию на печать полиграфической продукции: бумага для текста офсетная, плотность 80 г/кв метр.

Ответчик произвел предоплату в адрес истца в сумме 143 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям.

На основании заказа ответчика по представленным PDF файлам истец изготовил и отгрузил в адрес ответчика полиграфическую продукцию: книга «Скульптура в России: Неизвестное наследиеXVIII – XX вв.», тираж 1 000 экз.

В дело представлен акт выполненных работ на сумму 279 660 рублей. Истец выставил счет на оплату от 30.06.2015 № 1773.

Истец отгрузил полиграфическую продукцию истцу продукцию через ООО «Байкал-Сервис Киров», что подтверждается товарной накладной от 19.08.2015 №2319, экспедиторской распиской № Ки-0061236 от 19.08.2015.

В отзыве на иск ответчик указал, что тираж издания поступил (доставлен и выгружен транспортной компанией) 25.08.2015.

18.02.2016 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность 136 660 рублей 00 копеек в добровольном порядке.

Ссылаясь на наличие долга в общей сумме 136 660 рублей 00 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора от 13.11.2014 № 76-К. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Сторонам разъяснено их право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, истец и ответчик о проведении экспертизы по поводу недостатков выполненной работы или их причин не ходатайствовали.

Представленные сторонами экземпляры полиграфической продукции рассмотрены судом, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны пригодными для обычного использования результата работы такого рода; судом не установлено, в том числе на страницах, указанных ответчиком, искажения изображения иллюстраций в книге.

Довод ответчика о том, что весь тираж издания был изготовлен ненадлежащего качества, с нарушениями положений ОСТ 29.124-94, не принимается судом. Ответчик при рассмотрении спора не указал, в чем состоит несоответствие полиграфической продукции требованиям ОСТ 29.124-94 «Издания книжные для взрослых читателей. Общие технические условия». Печать книги выполнена истцом в соответствии с представленными ответчиком PDF файлами, что соответствует договору, заключенному сторонами. Стороны согласовали сорт бумаги и плотность на текст – офсетная 80 г/кв.метр, «Сыктывкар». В дело представлен стандарт организации ОАО «Монди СЛПК», являющейся поставщиком бумаги для истца. Обязанность предоставить заказчику сигнальный экземпляр до предоставления всего тиража, договором не предусмотрена.

Истец выполнил заявку ответчика и отгрузил тираж книги «Скульптура в России: Неизвестное наследие XVIII – XX вв.», тираж получен ответчиком 25.08.2015, что следует из письменных пояснений ответчика.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от приемки результата выполненных работ нельзя считать мотивированным, ответчик фактически уклоняется от исполнения обязанности по приемке выполненных истцом работ и оплате работ.

Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, то исковые требования о взыскании 136 660 рублей 00 копеек долга соответствуют статьям 309, 310, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о подписании товарной накладной неуполномоченным лицом, не нашли своего подтверждения: документы исходят от исполнителя и подписаны должностными лицами истца, основания сомневаться в полномочиях лиц, подписавших товарную накладную у суда отсутствуют.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истец начислил пени за период с 20.08.2015 по 25.04.2016, в сумме 68 330 рублей 00 копеек, согласно расчету.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки в размере 68 330 рублей 00 копеек за период с 20.08.2015 по 25.04.2016. В указанный период просрочка оплаты услуг имела место, расчет истца арифметически верен, ответчик контррасчет не представил, о несоразмерности неустойки не заявил и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 68 330 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 400 рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных истцом по оплате Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной в отношении истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд рассматривает их обоснованность.

Истец в обоснование своего требования представил платежные поручения от 18.04.2016 № 1043, от 18.04.2016 № 1042 на общую сумму 400 рублей 00 копеек, подтверждающего оплату сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и Выписки из ЕГРЮЛ от 20.04.2016, содержащие сведения об истце и ответчике.

Исследовав представленные документы, исходя из обстоятельств дела, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 400 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению полностью.

При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 099 рублей 80 копеек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества Информационно-издательского агентства «ЛИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 191023, <...>, <...>) в пользу акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в лице филиала по Кировской области «Дом печати – ВЯТКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 115054, <...>, <...>) 136 660 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек долга, 68 330 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек неустойки, всего 204 990 (двести четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, а также 7 099 (семь тысяч девяносто девять) рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 400 (четыреста) рублей 00 копеек в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова