Гражданский кодекс часть 1

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик) об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по контракту, о взыскании 28 843 рубля 25 копеек неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по ремонту от 09.09.2014 № 0140200000814002704 – 0044953 – 01.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным устранением недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом на выполнение подрядных работ по ремонту автодороги от 09.09.2014 № 0140200000814002704 – 0044953 – 01, наличием имущественной ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных указанным контрактом.

Истец в судебное заседание представил уточнение исковых требований в связи с устранением ответчиком аварийной ямочности на 145-152 км автомобильной дороги Киров – Слободской – Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 28 843 рубля 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение истцом размера суммы иска, рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки. Ответчик указывает на неблагоприятные погодные условия для выполнения работ по устранению недостатков.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.09.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту № 0140200000814002704 – 0044953 – 01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги Киров - Слободской - Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края на км 145+097 – км 152+097 в Омутнинском районе, а заказчик берет на себя обязательство принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 4.1. контракта составляет 44 770 009 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 6.4.5. контракта подрядчик обязан выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок в соответствии с распоряжением Минтранса России от 07.05.2003 № ИС – 414 – р. Гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемочной комиссии. Если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются дефекты, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов, возникших по вине подрядчика. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного контрактом. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются предписанием заказчика.

Согласно пункту 6.12. контракта подрядчик обязался обеспечить в установленные заказчиком сроки устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание выполнения работ: октябрь 2014 года.

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными после подписания заказчиком акта приемочной комиссией, который одновременно является актом приема – передачи результата работ (пункт 7.2. контракта).

Согласно пункту 10.1. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), подрядчик несет имущественную ответственность – штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В частности при установлении заказчиком нарушений по качеству работ, выполняемых подрядчиком на объекте ремонта и подтвержденных соответствующими документами, подрядчик уплачивает заказчику штраф в вышеуказанном размере за каждый выявленный заказчиком факт некачественного производства работ на объекте ремонта, с последующим устранением выявленных недостатков в указанный заказчиком срок. При этом соответствующими документами являются двусторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ, предписания инженерной службы заказчика и иные предписания контрольно – надзорных органов в области строительства.

В соответствии с пунктом 14.2. все споры разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 7 рабочих дней. В случае возникновения права требования оплаты неустойки от подрядчика заказчик не позднее 20 рабочих дней с момента возникновения такого права направляет подрядчику претензионное письмо требованием оплаты в размере 7 рабочих дней с даты получения претензионного письма неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 16.1 контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств или до момента его расторжения.

Подрядчик выполнил работы по контракту, в результате чего был выдан гарантийный паспорт законченного строительством (реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом) участка автомобильной дороги Киров - Слободской - Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края в Омутнинском районе 7,0 км. В соответствии с гарантийным паспортом законченный ремонт принят приемочной комиссией 24.10.2014, гарантийный срок верхнего слоя покрытия – 4 года.

17.03.2016 комиссией состоявшей из представителей истца и ответчика был произведен осмотр гарантийных участков ремонта автодороги Киров - Слободской - Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края, в результате чего был составлен акт осмотра гарантийных участков ремонта автодороги. В акте стороны зафиксировали наличие недостатков на отдельных участках в виде выбоин и ямочности. Ответчику было предписано устранить недостатки в срок до 27.03.2016.

Истец на основании акта от 17.03.2016 вынес предписание ответчику устранить ямочность на асфальтобетонном покрытии автодороги Киров - Слободской - Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края на 145+097 км 152+097. Установлен срок устранения недостатков до 27.03.2016.

Истцом составлена ведомость дефектов по наличию ямочности на гарантийном объекте ремонта участка автодороги Киров - Слободской - Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края, составлен локальный ресурсный сметный расчет устранения ямочности на гарантийном объекте.

Ответчик в срок, установленный в предписании, обязательства по гарантийному ремонту не выполнил.

Истец направил ответчику претензию от 04.04.2016 № 733 с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки на гарантийном объекте ремонта автодороги, а также уплатить неустойку.

Ответчик претензию получил, в ответе на претензию указал, что дефекты в дорожном покрытии возникли в результате нормального износа, а также вследствие неправильной эксплуатации автодороги.

Наличие не устраненных дефектов на участке автодороги Киров - Слободской - Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края, просрочка исполнения обязательств по ремонту явились основанием для подачи настоящего иска.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ по ремонту № 0140200000814002704 – 0044953 – 01, согласованы существенные условия для договоров данного вида.

В соответствии с пунктами 6.4.5, 6.12 предусмотрена обязанность ответчика устранить выявленные недостатки (дефекты) в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Актом осмотра гарантийных участков ремонта автодороги от 17.03.2016, а также предписанием об устранении выявленных нарушений от 21.03.2016 установлены дефекты на асфальто – бетонном покрытии автодороги Киров - Слободской - Белая Холуница – Омутнинск – Афанасьево – граница Пермского края в виде аварийной ямочности на 145+097 км 152+097 км. Ответчику установлен срок для устранения выявленных дефектов – 27.03.2016.

Ответчик не оспаривает наличие дефектов, допущенную просрочку исполнения обязательства по устранению дефектов.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Истец предъявляет к оплате неустойку за период с 28.03.2016 по 26.04.2016.

Ответчик причинами возникновения подлежащих ремонту повреждений дорожного покрытия считает ненадлежащею эксплуатацию дороги. Доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил.

Ответчик указывает на независящие от него причины просрочки выполнения работ, а именно: неблагоприятные погодные условия, при которых запрещено выполнение работ с применением горячих асфальтобетонных смесей. В обоснование своих доводов ответчик представил копию справки Кировского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 21.06.2016 № 01-32/867, копию письма автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы» от 05.06.2016 № 195 о невозможности выполнять ремонтные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исполнении контракта подрядчик должен предпринять все меры к своевременному выполнению работ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что нарушение срока выполнения гарантийного ремонта вызвано чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Ответчик подтвердил возможность выполнения работ с применением холодных асфальтобетонных смесей, который заготовлены им только для выполнения работ по содержанию дорог и на выполнение ремонтных работ не предусмотрены.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до наступления срока окончания работ предупреждал истца об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, и до получения от истца указаний приостановил работу.

Допущенная ответчиком просрочка выполнения работ дает истцу право начислить неустойку, предусмотренную контактом.

Истец представил суду расчет неустойки на сумму 28 843 рубля 25 копеек.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Данный порядок начисления неустойки предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 1063).

В силу статьи 112 Закона № 44-ФЗ, размер неустойки должен определяться с учетом положений статьи 34 названного закона и указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 1063.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан соответствующим положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации № 1063.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки, представил контррасчет, применив ставку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7). Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610014, <...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610035, <...>) 28 843 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 25 копеек пени.

Взыскать с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер