Гражданский кодекс часть 1

к административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» ( юридический адрес: Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.79)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2015 № 406,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 09.04.2015 № 406 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», Закон № 200-ЗО) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2015, заявление и приложенные к нему документы, а также отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что снег и лед на проезжей части не складировались и были убраны после очистки снега с крыш ларьков. Кроме того указывает на допущенные процессуальные нарушения в части нарушения срока составления протокола об административном правонарушении. Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении и уточнении к нему.

Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) направила отзыв на заявление, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с договорами аренды земельных участков от 16.12.2014 ФИО1 переданы во временное владение и пользование земельные участки, расположенные по адресу: мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, в районе дома 49, для размещения универсальной ярмарки.

16.03.2015 сотрудниками отдела развития территории Территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району при проведении осмотра территории ярмарки в Ленинском районе города Кирова по адресу: мкр. Лянгасово, четная сторона улицы Октябрьской от дома № 44 до пересечения с ул. Спортивной, установлено, что на территории ярмарки производится работа по уборке снега и льда, в ходе которой снежно-ледяные образования на территории ярмарки выталкиваются и складируются на проезжую часть улицы Октябрьской, что зафиксировано актом осмотра с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 нарушение пункта 6.3.6 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила внешнего благоустройства), заместитель начальника ТУ по Ленинскому району письмом от 25.03.2015 № 509 пригласил ИП ФИО1 на 01.04.2015 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

01.04.2015 ведущим специалистом, инспектором отдела развития территорий ТУ администрации города Кирова по Ленинскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован установленный 16.03.2015 факт нарушения предпринимателем пункта 6.3.6 Правил внешнего благоустройства. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который с протоколом не согласен, о чем сделана соответствующая отметка. Кроме того заявитель уведомлен о времени и месте заседания административной комиссии 09.04.2015 в 13 час. 00 мин., о чем также имеется отметка в протоколе.

09.04.2015 административная комиссия Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и установив в действиях предпринимателя нарушение пунктов 6.3.5, 6.3.6 Правил внешнего благоустройства, вынесла постановление № 406 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление получено предпринимателем 27.04.2015.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2015 № 406, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Правил внешнего благоустройства зимняя уборка территорий предусматривает сгребание и подметание снега, скалывание льда, уборку снежно-ледяных образований; обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами; вывоз снега; формирование снежного вала для последующего вывоза снега; переброску и вывоз снега; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, на пешеходных переходах.

Запрещается сбрасывание снега на проезжую часть улиц после их очистки уборочной техникой, а также выталкивание снега с прилегающих территорий на дороги и улицы; организация снежных свалок в местах, не отведенных для этих целей; складировать снег и лед на тротуарах и проезжей части улиц (пункт 6.3.6 Правил внешнего благоустройства). Согласно пункту 6.3.5 Правил внешнего благоустройства вывоз снега осуществляется в специально отведенные и подготовленные места приема снега.

Факт нарушения ИП ФИО1 требований пунктов 6.3.5, 6.3.6 Правил внешнего благоустройства, при осуществлении зимней уборки территории ярмарки в Ленинском районе города Кирова по адресу: мкр. Лянгасово, четная сторона улицы Октябрьской от дома № 44 до пересечения с ул. Спортивной, выразившегося в выталкивании и складировании снега на улицу Октябрьскую, в организации снежной свалки в местах, не отведенных для этих целей, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод предпринимателя о том, что снег и лед на проезжей части не складировались и были убраны после очистки снега с крыш ларьков судом не принимается, как бездоказательный.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о доказанности наличия в деянии предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1 Закона № 200-ЗО.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией статьи 4.1 Закона № 200-ЗО наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Ссылка заявителя на допущенные административным органом процессуальные нарушения в части нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания вынесенного в дальнейшем постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03.

Наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом всех обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного предпринимателем правонарушения и соразмерно его тяжести.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>,адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: Россия, <...>) от 09.04.2015 № 406 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1(адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) привлечен к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Шмырин