Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий начальника Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова ФИО1, выразившихся в аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества – здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...> в, площадью 245,8 кв.м. с земельным участком с кадастровым номеров 43:40:003602:0929 и перечислении задатка, внесенного ООО «Бизнес-Инвест» для участия в аукционе, в бюджет муниципального образования «город Киров».

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2008 № 12306,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием, утоненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий начальника Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова ФИО1, выразившихся в аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества – здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...> в, площадью 245,8 кв.м. с земельным участком с кадастровым номеров 43:40:003602:0929 и перечислении задатка, внесенного ООО «Бизнес-Инвест» для участия в аукционе, в бюджет муниципального образования «город Киров».

По мнению заявителя, начальник Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова своими действиями, выразившимися в издании и подписании протокола об аннулировании результатов аукциона № 501 от 21.10.2008, превысил должностные полномочия, так как тем самым отменил решение коллегиального органа – комиссии по проведению аукционов по продаже муниципального имущества, выраженного в протоколе об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 15 октября 2008 года. В обоснование требования заявитель также указывает на отсутствие оснований для совершения оспариваемых действий, так как ООО «Бизнес-инвест», являющийся победителем аукциона по продаже муниципального имущества, не уклонялся от подписания договора купли-продажи и не отказывался от заключения договора купли-продажи.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее по тексту – ответчик, управление) заявленные требования не признает. В представленном отзыве указывает на законность оспариваемых действий начальника управления, которое, выступая продавцом от имени муниципального образования «город Киров», было вправе аннулировать результаты аукциона, так как действия заявителя после объявления результатов аукциона свидетельствовали об уклонении от заключения договора на условиях, предусмотренных законом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал приведенные доводы.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

13 сентября 2008 в газете «Вятский край» №170 опубликовано сообщение, в соответствии с которым Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирову информирует о продаже 15 октября 2008 путем проведения торгов в форме аукциона муниципального имущества - здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...>, площадью 245,8 кв. м. с земельным участком с кадастровым номером 43:40:003602:0929 (далее – муниципальное имущество, объект недвижимости). В соответствии с условиями указанного информационного сообщения задаток для участия вносится до подачи заявки на расчетный счет Управления на основании договора о задатке, который заключается при выдаче заявки.

15 октября 2008 комиссией по проведению аукционов и конкурсов подведены итоги аукциона, которые оформлены протоколом. Общество признано победителем аукциона, и в соответствии с условиями продажи муниципального имущества обязано заключить договор купли-продажи в течение пяти календарных дней с даты подведения итогов аукциона, то есть в срок до 20.10.2008.

16 октября 2008 заявитель направил в адрес администрации письмо с просьбой о предоставлении проекта договора купли-продажи муниципального имущества, 17 октября 2008 года направил подготовленные проекты договоров купли-продажи здания магазина и земельного участка для рассмотрения и подписания с сопроводительным письмом № 17-10.

20 октября 2008 Управление направило в адрес заявителя письмо № 9953, содержащее оферту к заключению договора купли продажи муниципального имущества с одновременным указанием в проекте договора на отчуждение здания кафе и расположенного под ним земельного участка, с указанием на необходимость заключения договора в срок не позднее 20.10.2008

Одновременно с этим заявитель подписал свои экземпляры договоров купли-продажи здания и земельного участка, подготовленные обществом, и направил их в Управление, которое получило указанные документы 20.10.2008.

21 октября 2008 заявитель направил в Управление письмо № 21-10, с повторно изложенной просьбой подписать проекты договоров, предложенные ООО «Бизнес-Инвест», либо представить протокол разногласий.

21 октября 2008 начальником Управления ФИО1 подписан протокол №501 об аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества в связи с незаключением обществом в установленный срок договора купли-продажи по итогам состоявшегося 15.10.2008 аукциона по продаже муниципального имущества и в соответствии с пунктом 17 Положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства от 12.08.2009 №585. Задаток, внесенный обществом за участие в аукционе, в сумме 429 000 рублей перечислен в бюджет муниципального образования «город Киров» на основании положений пункта 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Письмом от 30.10.2008 ответчик проинформировал заявителя об аннулировании результатов аукциона и перечислении задатка в бюджет муниципального образования «город Киров»

На письменное требование общества от 12.11.2008 №12-11 о возврате задатка за участие в аукционе и.о. начальника Управления ФИО3 направила ответ от 18.11.2008 №10801 об отказе в возврате задатка, поскольку результаты аукциона аннулированы по причине уклонения общества от заключения договора купли-продажи, а не отказа Управления от заключения договора.

Полагая, что действиями начальника Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова ФИО1, выразившимися в аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества – здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...> в, площадью 245,8 кв.м. с земельным участком с кадастровым номеров 43:40:003602:0929 и перечислении задатка, внесенного ООО «Бизнес-Инвест» для участия в аукционе, в бюджет муниципального образования «город Киров» нарушены права общества на заключение договора купли-продажи, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенная норма является процессуальным основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании властных действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, а также должностных лиц, совершенных в связи с предоставленными им полномочиями, и направленных на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в рамках публичных правоотношений.

Выбор способа защиты реализуется истцом на основании принадлежащих ему субъективных гражданских прав по его собственному усмотрению. Заявитель, указывая на допущенное ответчиком нарушение права общества на заключение договора купли-продажи муниципального имущества по результатам аукциона, обратился в суд с требованием об оспаривании действия должностного лица органа местного самоуправления, полагая что восстановление нарушенного права возможно путем обязания начальника Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова осуществить действия по возврату уплаченного ООО «Бизнес-Инвест» задатка в сумме 429 000 рублей.

Как следует из протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 15 октября 2008 ООО «Бизнес-инвест» признано победителем аукциона по продаже муниципального имущества, соответственно в силу статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», у общества возникло право на заключение договора купли-продажи объектов приватизации, а у продавца - обязанность заключить такой договор.

От имени собственника муниципального имущества в гражданских правоотношениях в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Устава муниципального образования «город Киров» своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности вправе органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения "О приватизации имущества муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской думы от 27 августа 2003 г. N 18/8, организацию продажи муниципального имущества осуществляет Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова, которому поручено непосредственно осуществлять приватизацию имущества и выступать продавцом от имени муниципального образования "Город Киров".

Пунктом 4.4 указанного Положения установлено, что для проведения аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества создается комиссия по проведению аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества. Состав Комиссии утверждается распоряжением главы администрации города Кирова с обязательным включением депутатов Кировской городской Думы, рекомендованных решением Кировской городской Думы.

Заявитель, ссылаясь на пункт 4.4 Положения "О приватизации имущества муниципального образования "Город Киров", считает, что оспариваемые им действия начальника Управления по аннулированию результатов аукциона, выраженные в протоколе от 21.10.2008, направлены на отмену решения об итогах аукциона по продаже муниципального имущества, принятого коллегиальным органом – комиссией 15 октября 2009, что недопустимо.

Данный вывод не принимается судом как не подтвержденный материалами дела и не соответствующий законодательству.

Согласно пункту 4.2 Положения "О приватизации имущества муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской думы от 27 августа 2003 г. N 18/8, в своей деятельности по организации и проведению продажи муниципального имущества Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова руководствуется постановлениями Правительства РФ об организации продажи государственного или муниципального имущества соответствующим способом.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества, регулируется Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585. В соответствии с абз. 2 пункта 2 указанного Положения при продаже на аукционе имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пунктов 3.11, 3.19 Положения об управлении (комитете) по делам муниципальной собственности города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 30.05.2007 N 3/19 и пункта 4.1 Положения "О приватизации имущества муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской думы от 27 августа 2003 г. N 18/8, функции продавца при продаже муниципального имущества в ходе его приватизации осуществляет управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова.

Пункт 4.4 Положения "О приватизации имущества муниципального образования "Город Киров", которым проведение аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества поручено комиссии, не изменяет статуса Управления в приватизационных отношениях как продавца муниципального имущества и не свидетельствует о передаче комиссии соответствующих полномочий, как ошибочно полагает заявитель. Следовательно, аннулирование результатов аукциона Управлением, зафиксированное в протоколе от 21.10.2008, совершено в пределах полномочий, предоставленных продавцу пунктом 17 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 585. Довод заявителя о том, что пунктом 4.4 Положения "О приватизации имущества муниципального образования "Город Киров" указанное полномочие отнесено к компетенции комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества основано на неверном толковании указанной нормы и не следует из нее. Полномочия комиссии по проведению аукционов и конкурсов по продаже муниципального имущества ограничиваются подведением итогов торгов, что в свою очередь, влечет возникновение самостоятельной обязанности продавца по заключению договора с победителем торгов.

Довод заявителя о том, что заявитель не уклонялся от заключения договора, а соответственно, оспариваемым действием по аннулированию результатов аукциона нарушено право общества на заключение договора купли-продажи муниципального имущества, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, основанного на нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, характеризующие отношения сторон по заключению договора, подлежат оценке при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Бизнес-Инвест». Судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» о признании незаконными действий начальника Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова ФИО1, выразившихся в аннулировании результатов аукциона по продаже муниципального имущества – здания кафе по адресу: Кировская область, город Киров, <...> в, площадью 245,8 кв.м. с земельным участком с кадастровым номеров 43:40:003602:0929 и перечислении задатка, внесенного ООО «Бизнес-Инвест» для участия в аукционе, в бюджет муниципального образования «город Киров», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина